[Solar-general] era: "recordando..."; es: " ¿Estás seguro Sebastián que RMS usó Software Privativo para promover Software Libre?"

[Marcos Guglielmetti]

El Sábado, 16 de Junio de 2007 06:00, Santiago Roza escribió:
 | On 6/15/07, Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> wrote:
 | > Bueno, será mejor que lo cuente él... decir que RMS promovió el SP no es
 | > algo menor [...]
 |
 | marcos sos VOS quien dice que stallman promovia el software privativo;

"El mismo RMS usó SP para promover el SL. "

Es cierto.


Igual RMS no piensa que sea totalmente correcto eso (y hay una sutileza en el 
tema mirá):


"
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
From: Richard Stallman <rms en gnu.org>
To: solar-general en lists.ourproject.org
Subject: Migración escalada
bcc: rms-outgoing en gnu.org
Reply-to: rms en gnu.org
--text follows this line--

He sido citado como un ejemplo de alguien que "usó SP para promover
el SL".  No fue completamente correcto.

Usar el software privativo para promover el software libre no me
parece legítimo, y no lo hago.  Lo que sí hacía, al comienzo del
desarrollo del movimiento, fue otra cosa: usaba un sistema privativo,
Unix, para desarrollar su reemplazo libre, GNU.

Pienso que desarrollar el reemplazo libre de un programa privativo
justifica ejecutar personalmente el mismo programa privativo, y otros
necesarios para usarlo.  Por ejemplo, él que intenta desarrollar un
sistema libre compatible con Windows, o una pilota libre para un
dispositivo que funcione con Windows, puede éticamente usar Windows
para hacerlo, siempre que se necesite para el desarrollo.

Pero el ir más alla es otra cosa.  Instalar o proponer el programa
privativo para usuarios, para que trabajen con él, le presta alguna
legitimidad.  No se debe hacer.

Una migración escalada puede ser un buen camino.  Las instituciones
necesitan migrar así, y a los indivíduos a veces es más fácil.  Pero
hay buenas y malas maneras de hacerlo.  Podemos sugerir la instalación
de algunos programas libres, como por ejemplo BurningDog u OpenOffice,
dejando instalado algunos programas privativos ya instalados, como
Windows.  Así hay un mal que no se corrige, pero no es de nuestra
culpa porque se practicaba antes de nuestra intervención.  Podemos
decir, entonces, que hemos corregido un mal sin hacer ningún mal.  Si
así logramos una buena probabilidad de migrar totalmente al final, es
un buen método.

Otros caminos de migración escalada tienen un problema.  Si instalamos
un sistema con programas privativos, el uso de estos programas es de
nuestra culpa.  Reconozco que es un menor mal, y que esa etapa es una
etapa hacia la libertad.  Pero si los instalamos o proponemos,
participamos en el nuevo mal.  Nuestra parte en él le prestaría alguna
legitimidad, que nos debilitará en la próxima etapa, la lucha contra
las pilotas privativas, los blobs binarios, y los plug-ins privativos.

Muchos que apoyan el "código abierto" proponen tales instalaciones 99%
o 90% o 80% libres.  Nuestra misión es educar a la gente a reconocer
el mal que queda allí por corregir."


 | lo que te acaban de explicar fue otra cosa, que promovia sus
 | utilidades gnu que corrian sobre sistemas privativos (unix).
 


 | la conclusion que sacamos de esto, es que si bajo tu logica
 | interpretas que stallman dedico buena parte de su vida a promover el
 | software privativo, entonces resulta bastante probable que tu logica
 | este equivocada  :)



-- 
     `&' 
      #    Marcos Guglielmetti, co-director de               
      #   Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas      
     _#_       http://www.musix.org.ar           
     (#)     
    / O \    + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix
   ( === )   Ecología: http://autosus.wordpress.com    
    `---'    Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com

Oid ¡mortales! el grito sagrado: ¡Libertad, Libertad, Libertad!

(Primeras palabras del Himno Nacional Argentino...)
http://www.me.gov.ar/efeme/diahimno/versiones.html