[Solar-general] ¿Qué piensan de esta licencia?

Mie Jul 4 14:12:31 CEST 2007

El Miércoles, 4 de Julio de 2007 12:12, Diego Saravia escribió:
 | > Claro, pero para entenderla por ahora necesitás:
 | >
 | > * saber inglés
 | > * leer mucho texto ;)
 |
 | y si, la vida no es simple
 |
 | hacer una revolucion requiere esfuerzo y trabajo
 |
 | es mas facil divertirse y pensar que por decir fuck varias veces uno
 | es revolucionario

Qué sé yo, quizá sea así. Quizá uno quiere expresar una inconformidad con el 
mundo de las licencias en general y la barbarie cultural en la que vivimos 
por ahora, al menos un día o dos, o un año.

 | por otra parte no es realmente necesario comprender una licencia que
 | es un instrumento legal, basta entender el concepto de copyleft y las
 | 4 libertades.

Sí, eso último es cierto, aunque hay diferentes formas de transmitir los 
conceptos. Conocer diversas formas puede enriquecernos potencialmente.

 | >  | pero se trata de un instrumento, un programa?, no entiendo porque la
 | >  | musica tocada con ese instrumento deba ser gpl?
 | >
 | > Yo también, pero es que no sé si podríamos llamarlo software, no es un
 | > binario que corre por sí mismo, es un conjunto de sonidos y parámetros
 | > que serán interpretados por un programa (como Qsynth) para darle vida.
 |
 | se puede usar FDL para la parte de datos y GPL para el codigo que
 | contenga.
 |
 | o poner todo bajo GPL, muchos software lleva datos en su interior.

Bueno, por ahora utilizamos GPL con esa cláusula especial.

Ah, bueno, sucede que en el mundo de las canciones las comunidades son 
diferentes, muchas cosas son diferentes

 | > GPL habla de software todo el tiempo, no nos pareció adecuada por eso,
 | > también. Demasiado texto hablando sobre algo que no es tan parecido al
 | > soundfont.
 |
 | aaaa, saben leer? y lo hacen?
 |
 | bueno, .....
 |
 | seamos un poquito mas serios y comprometidos, no me interesan
 | argumentos de vagancia o argumentos del tipo ... "esto tiene mucho
 | texto".

Bien, no tenés por qué tener los mismos intereses de gente que hace 
instrumentos MIDI y luego otra gente hace canciones con ellos. Son diferentes 
grupos de personas, con diferentes intereses.

A veces los músicos son considerados vagos, sobre todo quienes hacen música 
popular, pero cuando los no-vagos quieren divertirse, suelen ir a escuchar a 
los vagos de los músicos que tienen argumentos vagos (aún cuando hayan 
discutido e investigado el tema durante largo tiempo, aún cuando se hayan 
preparado para tocar instrumentos, cantar y/o componer durante toda su vida, 
y aún cuando tengan el conocimiento poco frecuente que se requiere para hacer 
un instrumento MIDI de alta calidad). ¿Por qué somos sólo 2 o 3 las personas 
interesadas en (y capacitadas para) fabricar un instrumento MIDI libre de un 
piano Steinway de alta calidad en ¡todo el mundo!?

Algo anda mal, creo.

 | > Esta licencia es simple y otorga todas las libertades que pensamos son
 | > necesarias para despreocuparse por completo sobre lo que están
 | > utilizando: es tuyo, es de todos, hagan lo que quieran, licéncienlo bajo
 | > GPL si quieren, o CC, de hecho creo que la mejor versión quizá la
 | > licencie como GPL v3, quizá
 |
 | CC, todo depende de cual, CC per se no dice nada.
 |
 | > sólo por un acto estético (sí: los músicos estamos un tanto locos)
 |
 | no me parece que sea un problema de locura.

-- 
     `&' 
      #    Marcos Guglielmetti, co-director de               
      #   Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas      
     _#_       http://www.musix.org.ar           
     (#)     
    / O \    + archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix
   ( === )   Ecología: http://autosus.wordpress.com    
    `---'    Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com

You see things; and you say 'Why?';
But I dream things that never were;
and I say 'Why not?' - George Bernard Shaw