[Solar-general] Video-Tutoriales y formato swf

Mie Mayo 24 17:15:46 CEST 2006

On Wed, 24 May 2006 10:29:03 -0300, Daniel Olivera wrote
> On Wed, 24 May 2006 09:31:59 -0300
> "Santiago Roza" <santiago.roza en thymbra.com> wrote:
> 
> > On 5/24/06, Sebastian Bassi <sbassi en gmail.com> wrote:
> > 
> > > Quizas si sea abierto, pero no libre. Es abierto en el sentido
> > > que ...
> > 
> > 
> > tecnicamente no hay distinciones relevantes entre formato abierto y
> > formato libre, asi como no las hay entre software de codigo abierto y
> > software libre:
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Open_format
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Free_file_format
> >
> 
> Que la diferntcia entre open source y free software se refiera a 
> casi
 el mismo licenciamiento no indica que no pueda haber licencias 
> que si
 son validas para un tipo de software y no para el otro.
> 
> De hecho hay una licencia no aprobada como "free software" por FSF 
> que
 si es aprobada por OSI y Debian.
> 
> Cual es?
> 
> happy hacking!!


esas son las excepciones que confirman la regla

la intencionalidad de la osi fue de vincularse con el mismo software

obviamente cuando uno redacta una definicion diferente aun para pretender lo
mismo, siempre el diablo mete la cola

pero conpectualmente fuente abierta y software libre se refieren al mismo
software, claro las ideas atras de ambos grupos son diferentes, pero el
software es el mismo (salvo las excepciones mencionadas por daniel)

igual creo que la osi esta revisando ahora el modelo de licencias
y debian acaba de aprobar la fdl para si, asi que espero que todo esto mejore
-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar
Diego.Saravia en gmail.com (usar solo si hay problemas con unsa.edu.ar)