[Solar-general] Torvalds: "Linux no adoptará GPL 3"

Vie Ene 27 15:29:31 CET 2006

Daniel Olivera wrote:

>On Fri, 27 Jan 2006 10:33:12 -0300
>Santiago Roza <santiago.roza en thymbra.com> wrote:
>
>..
>  
>
>>>jajajaja "la democracia es bárbara si hacemos lo que quiero yo"
>>>      
>>>
>>la fsf nunca se definio como una institucion democratica, que yo sepa.
>> y la gpl no se define por votacion; no es una ley sino una licencia.
>>
>>    
>>
>
>La fundacion no es una organizacion democratica.
>La conformacion de una fundacion es con directores que no se eligen
>democraticamente y estos determinan el rumbo de la fundacion como
>institucion.
>Jamas una fundacion podra ser democratica, porque su propio
>funcionamiento no lo es y su conformacion tampoco.
>La fundacion tiene un objetivo solo eso y se supone que sus directores
>realizan las tareas o las dirigen mejor dicho hacia este.
>
>  
>
>>que exista un proceso de analisis y debate no significa que no haya
>>objetivos centrales, y esos no se van a modificar por lo que opinen
>>otros.  imaginate que mucha gente dice que hay que sacarle el copyleft
>>a la gpl; te parece que lo van a hacer?  :)
>>
>>    
>>
>
>No.
>Si se esta dando la participacion para crear una licencia pero solo eso.
>No creo que la fundacion acepte el cambio de la licencia por algo que
>contradiga los fines de la fundacion.
>La participacion por la GPL-3 es para escuchar a quienes estan a favor
>desde diferentes angulos, no a quienes estan en contra.
>Por eso MS no participa de la discusion.
>  
>

Coincido en general con tu opinion, soo que creo que precisamente una de 
las cosas que quieren escuchar es a quienes estan en contra, 
posiblemente para mejorar la licencia si tiene fallos, o tal vez para 
fortalecer los argumentos de defensa

En un debate abierto es muy imnportante escuchar opiniones a favor y en 
contra, lo que no significa que la GPL v3 surja por votacion democratica 
de una lista de dbate. La palabra final, por supuesto, la tiene la FSF. 
Y esta bien que asi sea.

Yo en mi casa no soy democratico, tenemos otro tipo de gestion basada en 
roles y responsabilidades. Mi señora o yo o mi hijo (de 4 años) no 
tenemos los mismos derechos, ni debers, ni decidimos todo 
democraticamente. Quien dijo que la mejor forma de escribir una licencia 
de software para promover la difusion del SL deba ser democratica? En 
esto defiendo el metodo de la FSF, y que escuche tanto las criticas 
buenas como las malas.

>
>happy hacking!!
>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Solar-general mailing list
>Solar-general en lists.ourproject.org
>http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>