[Solar-general] A donde estan?

Lun Sep 26 22:33:51 CEST 2005

>>el unico conflicto es si el dueño del copyright NO
>>quiere liberar el codigo; ahi si puede haber problemas.

>Eso es lo que pasa, no quieren, no saben, no pueden, por ahi pasa la cosa.
>Concuerdo 101% con lo simple y transparente que seria hacerlo liberando GPL

Solo puedo hablar de mi experiencia en el gobierno de la ciudad (Cap.Fed)
en el ambito de salud.
Lo poco que se desarrolla con SL habitualmente no se publica.

Creo que es mas que nada, por desconocimiento.
Generalmente los autores no saben nada de licencias y creen que SL es
software para regalar y que cualquiera les puede borrar su autoria,
por eso muchos se niegan. [1]

Cuando hablamos de lograr que alguna entidad gubernamental licencie el
software que han desarrollado con recursos publicos, para que tambien 
los pueda usar otra entidad publica (objetivo de minima) se ponen 
leguleyos (que no tienen orden..., que no estan autorizados..., que no
hay una normativa vigente..., etc.), pero paradojicamente la gran mayoria 
del software privativo que usan es trucho y para eso no necesitaron orden,
autorizacion o normativa... Es para pensar no ?

Otra cosa que observo, es que cuando se habla de liberar, publicar los 
programas, un porcentaje bastante grande cree que se revelan datos 
confidenciales y no se que cosas secretas; Creo que este es uno de los
principales puntos a desmitificar.

[1] Queria volcar aqui una opinion sobre algo de lo que no se habla 
    cuando se habla de licenciamiento y autoria de software.
Quizas esto este fuera de contexto, pero cuando se habla de autoria
en el software habitualmente no se habla del know-how, de las personas
que vuelcan los conocimientos, algoritmos y procedimientos necesarios
para que el software sea util, sino solo de las personas que codifican
el programa.

Alejandro

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com 