[Solar-general] Primeras repercusiones sobre Musix 0.26

Mie Sep 14 16:38:27 CEST 2005

" así como otro lanzador para instalar lame, podría llamarse "Instalar
codificador MP3 (no libre)" "

lame SI es libre, por lo menos tan libre como cualquier otro programa
licenciado bajo la lgpl.  si no fuera libre, por que la fsf lo incluye
en su directorio de software libre (que mantiene con/para la unesco)?
http://directory.fsf.org/audio/mp3/LAME.html

no hay que mezclar licencia (libre / no-libre) con patentes; hoy por
hoy casi todo esta patentado (y no por eso sus implementaciones dejan
de ser libres):

... sun tiene patentes sobre java; eso significa que gnu classpath no
es software libre?
... microsoft tiene patentes sobre .net; eso significa que mono y
dotgnu no son software libre?
... las distintas empresas tienen patentes sobre sus protocolos de
mensajeria instantanea (msnm, yahoo, aol im, icq); eso significa que
gaim o kopete no son software libre?
... microsoft tiene patentes sobre los formatos doc/xls/etc; eso
significa que openoffice o abiword no son software libre?

algunas distros no incluyen (cierto) software patentado PARA EVITAR
CIERTOS JUICIOS, no porque sea no-libre.

pero es absurdo abstenerse de incluir software patentado, cuando ese
peligro es muy remoto por razones "tacticas"(por ejemplo el caso de
sun, que hoy es altamente improbable que haga juicio por classpath). 
y mucho mas absurdo es abstenerse cuando ese peligro directamente no
existe por razones legales: en argentina no hay patentes para el
software, asi que (por lo menos mientras podamos!) no elijamos
voluntariamente vivir bajo estas restricciones injustas.

cito a nat friedman (de ximian/novell): "hoy por hoy si uno escribe
mil lineas de codigo, esta violando alguna patente".

-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com
http://santiagoroza.blogspot.com/