Re: [Solar-general] Sobre debate del Derecho de Autor/ Minuciosas y profundísimas relexiones.

Vie Jul 1 22:58:37 CEST 2005

uf, ok.  me parece medio inutil, porque el que no se da cuenta de la
incoherencia con solo leerlo, no va a cambiar de idea por mas
argumentos que demos.  pero bueh...

- que el texto no es demasiado largo?  le toma mas de 10000 caracteres
decir 3 idioteces!  cada parrafo tiene un desvario secundario (o una
superabundancia de ejemplos sin valor agregado), y constantemente se
pierde el foco del supuesto argumento (ejemplos: la "anegdota" de la
confiteria, los desvarios sobre si es bueno o malo que haya
cantautores, detalles inutiles sobre la improvisacion, incoherencias
sobre "esta etapa antropologica de la raza humana", la historia de
hollywood a un nivel de detalle realmente inutil para probar ningun
punto -y encima llena de errores-, etc).

- incoherencias varias:
     - el supuesto argumento de "asi como el hombre existe porque
antes existe dios ..." tal vez aplique en la iglesia de tu barrio,
pero a los efectos logicos no tiene valor.
     - la falacia idiota de "que podria tocar el interprete si no
existiese el autor (y mil etceteras)?": primero que no recuerdo que
nadie haya postulado la aniquilacion de los autores, y segundo que,
con la misma logica, "para que crearia el autor si no hubiese
interpretes?"... se le ocurriria hasta a un chico de 5 años.
    - plantea una dicotomia falsa entre autores e interpretes, como si
los 2dos se llevaran toda la torta; cuando esta recontraprobado por
los numeros que la crema del negocio va para las corporaciones del
entretenimiento (y no para los trabajadores, sean estos autores o
interpretes o lo que venga).
    - delira sobre lo malo que supuestamente es el concepto de dominio
publico, proponiendo algo tan razonable como que un profesor
universitario deberia pagar la cifra que se les ocurriese a los
tataranietos de shakespeare, para poder comentar un clasico de la
literatura universal escrito hace unos 40 años... argumento que jamas
le escuche a ningun defensor del copyright, aun los mas delirantes (y
los mejor pagos por las compañias).
    - postula que "estan matando a los autores", pero sin embargo la
humanidad jamas creo tanto (no me hagan buscar links, por favor)...
que entendemos entonces por "muerte"?  prolongar el copyright ad
infinitum haria que los autores viviesen mas años?  o les daria mas
ganas de crear?  la falta de copyright perpetuo no parecio frenar los
impulsos creativos de todos los artistas en la historia de la
humanidad...

- estilo: ok, esto es muy secundario y seguro va a caer mal, pero
RESALTAR CON MAYUSCULAS UNA LINEA DE CADA CINCO, o subrayar parrafos
enteros, o escribir "anegdota", o en general expresarse con una prosa
tan mala, no precisamente aportan a la imagen de un texto... parece
escrito (como ya dije) por un borracho enojado, o por un chico de once
años.

- ariel: antes de decir que este desvario te parece interesante, te
tomaste el laburo de leer algo de gente que ha estudiado EN SERIO el
tema del copyright?  moglen, lessig, doctorow... digo, alquien que no
sea nuestro troll autoctono; don rodolfo.

-- 
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com