[Solar-general] la culpa es del open source

Dom Mayo 30 04:11:45 CEST 2004

On Sat, 29 May 2004 20:12:38 -0300, Eugenio Garcia
<eugenio_garcia at esabel.com> wrote:
> Quisiera agregar una opion sobre lo que dice Sebastian.
> Estas poniendo una certificacion CMM como algo asimilable al SP unicamente y
> que en SL no interesa.

Debe haber casos puntuales como el tuyo en que no es como digo yo,
pero en general, la mayoria del SL, no saben lo que es CMM. Yo me
desayuné con el tema en una charla casualmente con vos (en el box de
GenesDigitales un Sabado de Junio del año pasado en la Universidad
Nacional de Quilmes).

> Particularmente estoy convencido que tiene que haber una evolucion en los
> entornos de desarrollo de SL, hacia el perfeccionamiento del trabajo en
> equipo, la reutilizacion de codigo, buenas practicas, documentacion, manejo
> de estandares, etc.. y porque no llegar a tener una empresa que desarrolle
> SL y que certifique CMM?. En nuestra empresa, esa es una de nuestras meta.

Vos mismo reconoces que tiene que haber una evolución hacia eso,si
tiene que haber "una evolución" es que aún no está generalizado. Ojalá
se llegue a eso, pero por ahora hay bastante trabajo amateur y "a
pulmón" (del cual muchos están orgullosos que asi sea).
Realmente te felicito solo por el hecho de proponertelo como objetivo.

> El poder certificar CMM o ISO, no lo veo como cuestion comercial o
> marketinera, es una cuestion de organizacion y de costos, si podes gerenciar
> en forma correcta un proyecto, vas a lograr calidad y bajar costos, ademas
> de predecibilidad en los tiempos.

Yo estoy tan atras en ese tema que la sola idea de predecir los
tiempos de desarrollo de un proyecto de software me suena a ciencia
ficción :)