[Solar-general] futuro de la gpl

[Gerardo Díaz]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



Diego Saravia wrote:
| http://www.linuxinsider.com/story/34109.html
|
| The Future of the GPL
|
| By David Halperin
| LinuxInsider
| 05/31/04 6:00 AM PT

¡Interesante artículo! Los pibes no se duermen ;-)

Va una traducción más o menos fiel al español:

EL FUTURO DE LA GPL
Por David Halperin

Fuente: LinuxInsider
http://www.linuxinsider.com/story/34109.html

31 de Mayo de 2004

Entre los alegatos esgrimidos por el grupo SCO en sus presentaciones
judiciales, figura que la GPL -- la licencia que es usada por una gran
cantidad de Software Libre, incluyendo al GNU/Linux -- es
inconstitucional y violatoria de las leyes federales de copyright y
patentes.

SCO basa su reclamo en las cláusulas de la Constitución de los Estados
Unidos que establece el principio de protección del copyright "para
promover el progreso de la Ciencia y las Artes útiles, al asegurar a los
autores derechos exclusivos sobre sus obras y descubrimientos por un
tiempo limitado."

Si este alegato es sostenido en algún caso judicial importante -- o, en
caso contrario, si SCO logra ganar alguna de sus demandas -- ¿Qué
consecuencias tendría esto para la GPL, o para el licenciamiento de
Software Libre en general?

Las mentes especializadas en temas legales detrás del diseño y la
implementación de la GPL no se ven especialmente preocupadas. El
profesor Eben Moglen, quién actualmente está por retirarse de la
facultad de derecho de la Universidad de Columbia ha sido -- como asesor
de la Free Software Foundation -- el abogado más involucrado con la
aplicación y el testeo de la GPL durante más de una década. El dice
"Creo que el ataque a la constitucionalidad de la GPL no es un argumento
legal que pueda ser sostenido, más bien es un argumento de relaciones
públicas."


En una charla dada en Harvard en Febrero, encaró el tema de la
constitucionalidad refiriéndose a la reciente extensión otorgada por el
Congreso a los límites temporales del copyright. "Salta a la vista que
no existe tal cosa, una aplicación inconstitucional del copyright,"
dijo, "si el Congreso lo pasa, si observa la distinción entre expresión
e idea."

En referencia a la decisión de la Suprema Corte en el caso Eldred v.
Ashcroft, continuó: "La ley de copyright existente es constitucional, y
nuestra licencia, que observa totalmente los requerimientos que la ley
de copyright le impone, es también presumiblemente constitucional."

El resultado según Moglen, es que "... la posibilidad de que habrá
cambios en la GPL como consecuencia de este litigio tiende a cero."


Todas las cosas deben pasar

Ya sea que el esté en lo cierto o no en su interpretación, la GPL, como
todos los contratos en un mundo cambiante, deberá adaptarse a nuevas
condiciones. Después de todo, la GPL V2 fué creada y lanzada por Richard
Stallman de la FSF allá por 1991.
"Desde ese momento," denota Moglen, "el mundo ha cambiado
considerablemente. En primer lugar, el entorno técnico del software ha
cambiado. Compare la Internet de 1991 con la Internet de hoy. Y en
segundo lugar, el entorno comercial que rodea al Software Libre no
existía en 1991, y ahora es una industria que mueve decenas de miles de
millones de dólares."

"Habrá cambios en la GPL," dice. "Stallman y yo hemos estado
desarrollando la GPL V3 desde hace algún tiempo, y en el debido momento
liberaremos un borrador para discutir y comenzar conversaciones públicas
tendientes a recomendar su adopción."
Ea conversación pública tendrá muchas voces. "En 1991," recuerda Moglen,
"la gente que necesitaba ser convencida de que la licencia era buena
para usar eran esencialmente desarrolladores de software independientes
e investigadores de ciencias de la computación, ubicados alrededor del
mundo. Para cambiar la GPL ahora, uno debe consultar las necesidades y
observar las actitudes de gente en casi la totalidad de os países y
sistemas legales existentes sobre la Tierra, clasificadas desde las de
un desarrollador independiente que trabaja en su casa, hasta IBM,
Hewlett-Packard, Siemens, Nokia, Motorola.

"Es una inimaginable alteración en que corporaciones multinacionales tan
sofisticadas como bien financiadas como la que más necesitan tener la
oportunidad de hablar en términos relativamente igualitarios con
desarrolladores veinteañeros que trabajan desde sus hogares
desparramados por los lugares más recónditos del globo."

Cuando se le pregunta que cambios debemos esperar que aparezcan en la
GPL V3, Moglen cita tres áreas que la nueva versión tomará en cuenta.
Una es relativa a las condiciones de licenciamiento de adiciones y
modificaciones al código cuando es usado en aplicaciones como los "Web
services". La segunda es relativa al asunto de las patentes, que son
encontradas donde no debieran serlo. Y la tercera está relacionada con
el tema de la "trusted computing" (N de T: "computación confiable",
mejor y más conocida en la comunidad del Software Libre como
"computación traidora") en que el hardware del sistema cumple funciones
de policía del software que está ejecutando -- una situación que, si
logra desarrollarse, será equivalente a la "ocupación militar de la
Internet."

Desarrollando Standards de Código

Moglen realmente cree que surgirán importantes resultados de los juicios
de SCO, sólo que no en términos de la licencia en sí misma. "La gente
está dándose cuenta  que es realmente importante conocer cómo se
establecen los derechos sobre el software que se incorpora a un proyecto
de Software Libre. Tanto los derechos que pone Ud, como los que
casualmente establecen quiénes le están dando el software a Ud, y de
donde los obtuvieron ellos."

"SCO está demostrando cuán importante es hacer lo que yo llamo el
'ensamblado' del Software Libre -- el poner todas las contribuciones
juntas constituyendo un trabajo terminado -- en una forma defendible."

Esto quiere decir que hay que desarrollar formas estándares de
"ensamblar" el Software Libre. Razona Moglen "Como hace Ud el trabajo de
empaquetar todas las cosas juntas antes de licenciarlas es al menos tan
importante como la decisión de como se licenciará el software".

Una consecuencia adicional podría ser la aparición de terceras partes
aseguradores e indemnizadores. "La actividad de aseguradores" cree
Moglen que "elevará el deseo de que el código sea distribuido de
acueredo con estándars que son vistos en el comercio como minimizadores
de riesgos, así haciendo que el mercado asegurador funcione en la forma
más fluída posible."

Red Hat (Nasdaq:RHAT) no es una "tercera parte" pero está ilustrando
esta tendencia. Según su vocero Leigh Bay, Red Hat ofrece dos tipos de
indemnizaciones. "Primero, hemos acumulado un fondo de un millón de
dólares de manera que si los desarrolladores se encuentran enjuiciados,
o si se encuentran en cualquier problema legal relacionado con el
desarrollo de software bajo la GPL, los fondos están disponibles para
pagar los costos legales.

"La segunda parte proteje el pasado, presente y futuro de los usuarios
de Enterprise Linux, ya que dice que si se encuentra una violación de la
propiedad intelectual en el código, Red Hat se compromete a repararlo y
reemplazarlo en forma ininterrumpida. La volundad de Red Hat al escribir
tal garantía, está basada en su habilidad para controlar el código con
suma precisión.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFAu/jnLHLbx9ffmf8RAmfmAJ9KwfREL06L6qodr6GEcOzv0rLZvACeLDqI
q5EbGMMxiah1R0Reclz61oY=
=yAMR
-----END PGP SIGNATURE-----