[Solar-general] [OT] videos y demas

[Manuel Fernando Aller]

El vie, 16-01-2004 a las 14:00, Gerardo B Diaz escribió:
> >From: Manuel Fernando Aller <manolo en riesgonet.com>
> >Date: Fri, 16 Jan 2004 13:39:29 -0300
> 
> 
> >Y repregunto: nunca se pusieron a pensar que el problema de lo
> >moral/inmoral es evidentemente cultural?
> 
> Claro! Y cuando lo hice, llegué a la conclusión de que la ley debería
> reflejar lo que la sociedad considera "moral y buenas costumbres",
> y no al revés. En caso contrario, se convierten en una traba, un cepo,
> un anacronismo que todo el mundo está buscando esquivar.
ahí está el punto. si hay una ley que no sirve, no basta con no
cumplirla (eso sería delinquir), sino en buscar la manera de
cambiarla/derogarla.

> 
> Las leyes de copyright parecerían reflejar solo el interés de unos
> pocos, genéricamente "la industria".  Habrá excepciones, pero el
> comportamiento de la sociedad a nivel mundial, parece ir en un
> camino divergente con el que proponen las leyes de copyright.
los conceptos que vertés los comparto en su mayoría. pero dista mucho mi
actitud a decir "copien cd´s muchachos, que aunque esté prohibido, todos
lo hacen". eso sería apología del delito.

Aparentemente, no queda claro en mi mail anterior que lo único que
estaba tratando de demostrar es la ambigüedad de los términos moral /
inmoral (para quiénes es moral, en qué lugar del mundo, bajo qué
circunstancias?)

Y ahora me pongo denso:
según la real academia española:
manolo en rsist02:~$ ./diccionario moral
   (Del lat. moralis).
   1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las
personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.
   2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la
apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre
moral.
   3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o
al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación
moral de hacerlo.

de aquí podemos inferir que (ya que estamos discutiendo legalidad vs
moralidad) : si es un dilema jurídico / leguleyo, no es del ámbito
moral. todo aquello que no está legislado (fuera del orden jurídico) es
ámbito de la moral.

y de nuevo, sea o nó de MI/TU/NUESTRO agrado, la ley existe. No puede
discutirse la moralidad de una norma. Es norma, ergo, no tiene que ver
con la moral, sino con la reglamentación.

Vuelvo a deslizar el bocadillo: tenemos un problema (como argentinos)
crónico, que es el no respetar las leyes. No importa lo más mínimo las
excusas / razones / fundamentaciones que tengamos (en todo caso, serán
atenuantes en caso de llegar a un juicio), sigue siendo delito, y
delincuente el que lo comete.(1)

(1) no puedo olvidar la diatriba expresada por RMS, sobre el uso de la
palabra pirata, y su lucha por que se cambie el término, por la
asociación macabra que genera, asique aclaro: pueden endilgarme el
intento de criminalizar lo que algunos ven como una travesura o un
derecho, y soy conciente que asesinar a alguien no puede compararse con
copiar un cd. Estoy diciendo que ambas actitudes infringen la ley. Que
ambos hechos son delito, aunque tengan distintas penas y consecuencias.
-- 
Manuel Fernando Aller