[Solar-general] Sobre la polemica Prince&Cooke

[Enrique A.Chaparro]

Estimad[a|o]s,

Me pase un par de dias leyendo (y releyendo) el thread generado 
alrededor de esta cuestión. Parece que tenemos visiones distintas, y
hasta encontradas, sobre la utilidad/conveniencia de participar en 
un evento organizado por Prince&Cooke, una firma de marketing disfrazada
de consultora.

Con su tradicional paciencia, me permitirán algunas reflexiones sobre la
cuestión:

.1.
En primer lugar, creo que aceptar un rol de orador en ese evento no
trae ningun beneficio al SL. Como, además, _sí_ beneficia a un adversario
como P&C, el balance es negativo. En efecto, la presencia de cualquiera
de nosotros en el estrado contribuye a concederle a P&C una cierta
confiabilidad sobre el tema; al menos, la capacidad de convocar a
todos los sectores, concediendoles el sacrosanto manto de la 
`neutralidad'. Quienes me conocen saben que no rehuyo el debate[1];
pero si puedo evitar hacerle el caldo gordo al adversario, lo hago.
P&C es simbolico del chantismo chupamedias en el sector informatico
argentino, y en el campo `tecnologia y sociedad', tanto como sus
aliados naturales Cassino, Mille, Finquelevich, Aguiar... [no sigo 
porque si no después tengo que limpiar el vómito del teclado]. 

Así pues, las eventuales ventajas de tener un canal para hablarle a
los `suits' cancelan (si no peor) con el otorgarle credibilidad a
P&C.

Por otra parte, contrariamente a lo que suele pensar la mayoría de
los `geeks', los `suits' no son idiotas[2]. Un buen número de `suits'
que conozco[3] opinan que P&C son chantas bien informados y con un
cierto poder de convocatoria. Entonces, si podemos demostrar que
al menos en este terreno no tienen capacidad de convocar a nadie,
nuestra ausencia será una contribución al debate mucho mas fuerte
que nuestra presencia.

En síntesis, suscribo la posición de Federico y exhorto a los miembros
de la comunidad a sostener activamente una campaña de `no legitimación'
de P&C.

.2.
Y ahora, a lo grueso.

Después de leer y releer el thread, hallo que en algunos aspectos
estamos aún en pañales. A la hora de polemizar, parecería que algunos
de nosotros escribimos sin leer (o leemos de forma absolutamente
distorsionada).

Si no, cómo se explica que hayamos llegado a un brote sobre agentes
de M$, traiciones y pruebas, a partir de la formulación original de
una posición y un pedido?

Por otra parte, después de releer concienzudamente los mensajes, no
hallo que FH haya sostenido lo que DS le imputa, respecto de acusar
``... en general a la gente de estar a sueldo de MS en una lista de
soft libre.'' Lo más que he logrado hallar es que hay gente que 
participa de esta lista y al mismo tiempo es cercana a P&C (lo que,
hasta donde se, no es delito). Me parece que una relectura calma de 
los mensajes vendría bien para enmendar el entuerto.
 
Así pues, una segunda exhortación:
Cuando polemicemos, hagámoslo seriamente y sobre argumentos válidos.
Maduremos, o dediquémonos a otra cosa.

Un abrazo a tod[a|o]s

Enrique

Notas:
[1] Si no puedo elegir el terreno, paciencia y pata ancha. Pero no
soy tan estupido como para no agacharme cuando silban las balas ;)

[2] No se preocupen, ellos piensan lo mismo de los `geeks'.

[3] No olviden que tengo mi costado `suit' (Hugo Boss, por favor) ;)

-- 
``Izena duen guzia omen da.''
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: no disponible
Url        : /pipermail/solar-general/attachments/20040229/28c72741/attachment.pgp