[Solar-general] Que opinan de esto?

[Sebastian Bassi]

ACP - Ariel Alegre wrote:
> El Spam no es nuestro enemigo, la censura sífriend

El spam SI es nuestro enemigo. El único que no es enemigo del spam, 
suele ser el spammer.

> Bajo la aparente defensa de los derechos de los receptores se está
> ejerciendo una sutil campaña en pos de silenciar la circulación de las ideas
> y desbaratar las redes informales de comunicación que el e-mail ha generado.

JAJAJA. "Silenciar la circulación de las ideas"??? Que ideas? Como 
comprar Viagra trucho? Como tener la poronga mas dura por mas tiempo? 
Como salvar a Brian mandando las direcciones de e-mail de mis conocidos 
a una cuenta de un spammer??????
Bien se habla de los derechos de los receptores. Porque a diferencia de 
otros medios (telefono, carta), uno PAGA por recibir e-mail.

> Nuestro Servidor nos comunicó hace pocos días que tenemos "expresamente
> prohibido utilizar sus servicios para enviar copias de un mensaje no
> solicitado, sea cual fuese su contenido o finalidad a más de 30
> destinatarios en el curso del día".

Ese servidor está dejando que hagan spam. Porque 30 destinatarios? Uno 
solo es SPAM.

> Según esta normativa no podremos comunicarle a los integrantes de nuestra
> libreta de direcciones el nacimiento de un hijo, de un nieto o el
> fallecimiento de un familiar, sino a razón de 30 mensajes por día, o cursar
> cada uno de los envíos individualmente.

No es asi. Porque si le escribis a 100 personas que nacio tu hijo o se 
murio alguien, ninguno te va a denunciar por spammer, siempre y cuando 
le hayas mandado el mensaje a gente conocida o que tenga algo que ver 
con el asunto.

> También les estará vedado a las PYMES difundir sus productos o servicios por
> este medio, por una disposición arbitraria que parece estar hecha a la

De la misma manera que en USA no pueden (ni las pymes ni nadie) llamarte 
por telefono para venderte algo si estas en la lista de "no call" 
(https://www.donotcall.gov/). Si quiero comprar algo, veo las paginas 
amarillas o el segundamano o el diario o a la web o voy al negocio a 
comprarlo. Pero no quiero que me molesten en MI cuenta de mail, a menos 
que haya dado el consentimiento expreso para eso.

> medida de las grandes corporaciones.

La misma regla deberia ser para todos.

> Además, se destruirá la red de comunicaciones espontáneas que permitió en su
> momento organizar cacerolazos y otras formas de manifestación social,

La gente va a poder escribirle a sus amigos y conocidos, pero no veo 
porque hay que escribirle a gente que NO QUIERE recibir ese tipo de 
"noticias".

> recibir advertencias sobre trampas de las concesionarias de los Servicios
> Públicos, campañas de esclarecimiento sobre la degradación ambiental,
> desastres ecológicos, búsqueda de niños, aportes para transplantes urgentes,
> comunicados de prensa a los medios.

Por lo general, los spam relacionados con estos temas, son todos hoax, 
asi que mejor si la cortan. Le recomiendo al spammer autor de esta nota, 
el sitio rompecadenas.com.ar.

> Con la aplicación de estas disposiciones no se hubiera salvado de morir
> lapidada la mujer nigeriana.

No creo que los e-mails hayan influido en eso. De la misma manera que no 
pararon la guerra a Irak ni las detonaciones atomicas francesas en el 
pacifico.

> Bajo este hipócrita amparo de resguardar nuestra privacidad en realidad se
> están convirtiendo en censores de la libre circulación de las ideas.

jaja. Bajo el amparo de la libertad de expresión, están tratando de 
convertir un medio de comunicación en un tacho de basura.
Censura seria si alguien quita una pagina de un sitio web o no lo deja 
publicar. ¿O en nombre de la libertad de expresion tengo que dejar 
entrar en mi casa a los mormones para escuchar su predica?

> Estamos frente a una situación de extremo peligro, porque lo que se está
> poniendo en riesgo es la libertad de informar y ser informado que goza de
> garantía constitucional.

Eso no está en juego.

> Decía Rabindranath Tagore: "Si le cierras la puerta a la mentira, corres el
> riesgo de que quede afuera una verdad"

????????
El resto es lo mismo, asi que no contesto.
Bueno, esa es mi opinión.

Esto sigue. Me calentó tanto el mensaje que busque quien es el señor
"Alberto Schreiber" que firma como "Asesor institucional e Instructor
para la administración y envío masivo de e-mails."
Tiene una página 
(http://emilianomartin.com.ar/emilianomartin/ONGEmail.asp) donde dice:

"Las ONG's o microemprendedores que necesitan enviar cientos de e-mails 
a sus afiliados, clientes o prospectos, se encuentran con graves 
bloqueos y "castigos" por hacerlo, tal como cancelarles el servicio de 
acceso a Internet, o impedirles el acceso a las cuentas de sus 
destinatarios para siempre solo por enviar e-mails masivos solicitados."

Aca está confundiendo las cosas a proposito. Porque una cosa es quien 
envia información a "afiliados" o "clientes"  y otra a cualquier 
indiscriminadamente. Los afiliados o clientes se suponen que quieren 
recibir información de la empresa o institución que tienen un vinculo 
(suponiendo que voluntariamente se anotaron en alguna lista). Eso ni 
remotamente es spam. Si el destinatario manifiesta su voluntad de 
recibir información, no es spam.
Y por lo visto, el señor es un spammer profesional ya que publicita en 
esa misma páginas las "virtudes" del correo masivo.



-- 
Best regards,

//=\ Sebastian Bassi - Diplomado en Ciencia y Tecnologia, UNQ   //=\
\=// IT Manager Advanta Seeds - Balcarce Research Center -      \=//
//=\ Pro secretario ASALUP - www.asalup.org - PGP key available //=\
\=// E-mail: sbassi en genesdigitales.com - ICQ UIN: 3356556 -     \=//

                 http://Bioinformatica.info