[Solar-general]¿Software privativo o propietario?

[Diego Saravia]

Personalmente estoy de acuerdo con usar privativo sobre propietario.

Creo que seria bueno utilizar solo dos formas de referirse a estas cosas:
software libre (incluyendo al "free soft" definido por la fsf, y al open 
source de la OSI) y el privativo, para el que no sea 100% libre.


Seria bueno que SOLAR en su pagina principal tenga un recuadro con estos dos 
conceptos: SOFTWARE LIBRE (haciendo incapie en las dos definiciones: OSI y 
FSF) y SOFTWARE PRIVATIVO para el que te quita algun derecho o libertad.


Sobre cautivo: (solo para divertirnos un rato)

Otra acepcion que escuche y me parece piola es cautivo. En algun lugar vi 
gente proponiendola si bien tambien tiene inconvenientes, como propietario.

http://projects.openresources.com/libresoft-notes/libresoft-notes-
es/node5.html

http://www.el-mundo.es/ariadna/2001/A055/A055-03a.html

http://libertonia.escomposlinux.org/story/2003/9/22/15938/2323

On Sat, 27 Dec 2003 11:55:10 -0300, sebelk wrote
> Ayer en la reunión fundacional de SOLAR, Enrique Chaparro nos 
> comentaba acertadamente la preferencia del término privativo sobre 
> propietario. En el enlace de abajo incluyo un enlace que hace 
> justamente referencia a él mismo. Espero que sea de utilidad para todos.
> http://www.apesol.org.pe/noticias/gen.php3/2003/12/05/115,0,2,8,1.php3
> 
> -- 
> Obed Liberty
> Software Libre al desktop
> http://obed.com.ar
> -------------------------
> Baje el manual para el nuevo usuario de GNU/Linux de 
> http://www.obed.com.ar/doc/
> ------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general


-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar