[Contenidos Reevo] Reevo - Criterios de Contenidos

[German Doin Campos]

Gracias a todos por los aportes.

En los próximos días resolvemos el tema del ingreso al WIKI y seguimos
por ahi si les parece.

Gracias por seguir y a aquellos que los ha superado la cantidad de
mails, sepan disculpar. La mayoría de nosotros no venimos del mundo
digital y estamos aprendiendo.

Aprovecho para compartir que este Lunes 1ro de Abril, comienza en la
plataforma GOTEO.ORG la campaña de financiación colectiva para reunir
los recursos que necesitamos para Reevo. Tanto la plataforma como la
campaña está expresada en Euros. Agradecemos difundir a aquellos
contactos en Europa.

Aquí un video que difunde la convocatoria:
https://vimeo.com/62993385

Gracias!




El día 30 de marzo de 2013 19:19, Ginés del Castillo
<ginesdelcastillo en gmail.com> escribió:
> ¿Cómo se ingresa a la wiki piloto?
>
> Ginés del Castillo
> Monte Vera-Santa Fe-Argentina
> Tel. +54 342 4904151
>
> -----Mensaje original-----
> De: reevo-contenidos-bounces en lists.ourproject.org
> [mailto:reevo-contenidos-bounces en lists.ourproject.org] En nombre de
> desatonao en riseup.net
> Enviado el: sábado, 30 de marzo de 2013 17:09
> Para: Lista de correo para definir y desarrollar contenidos para Reevo
> Asunto: Re: [Contenidos Reevo] Reevo - Criterios de Contenidos
>
> Buenas, voy al grano:
>
> - Sobre la estructura enciclopédica en general estoy de acuerdo.
>
> - Sobre el punto de vista neutral, desde mi experiencia en la Wikipedia,
> he de decir que es un tema bastante escrupuloso, que ha dado lugar a
> aceradas discusiones en torno a la objetividad (fin imposible), y que ha
> convertido ciertos artículos polémicos en ideológicos y acríticos, o a
> implementar la censura. Así mismo, es la raón que ha hecho proliferar
> multitud de enciclopedias digitales, que permitan expresas otros puntos de
> vista. El artículo de "Piaget: Los procesos de desarrollo en los niños", a
> pesar de parecer muy concreto y tener una sola manera de escribirse, puede
> enfocarse desde muchos puntos de vista. Imaginemos, puede ser bien
> escrito, incluso incluyendo crítica de lo que se expone, por cualqueira de
> las múltiples corrientes de pensamiento. De hecho, creo que vale la pena
> considerar que no existe un punto de vista neutral, y que todo
> conocimiento es situado. Ante esto, yo propongo la exposición de todos los
> diferentes puntos de vista, que entiendo que da el reflejo más "neutral"
> posible de lo que se habla, además de respetar la pluralidad de
> pensamientos, y no imponer uno que además pretende no tener sujeto que lo
> haya escrito.
>
> - Lo de etiquetar archivos, y hacer las labores de mantenimiento, está
> bien importado de la Wikipedia. Si bien, muchas labores (como el
> etiquetado, categorización, u otras), pueden automatizarse silenciosamente
> a través de inputs escondidos en los formularios.
>
> - En torno a las discusiones, creo que en la propia Wikipedia se
> minusvaloraron sus posibilidades, por ser no enciclopédicas, y su uso se
> limitó bastante a discusiones academicistas. No eran además muy
> "visibles". Para visibilizar este espacio, y permitir que surjan y se
> aprovechen todas sus posibilidades, creo que podría implementarse una
> especie de notas de página ubicadas en el texto con una índización
> diferente, y que enlazaran a páginas de discusión específicas para cada
> punto (por ejemplo: Discusión:Educación viva/Desarrollo), que trata
> específicamente un aspeto del tema (o de una experiencia educativa o todas
> las posibilidades que permiten los tipos de artículos) tratado en un
> párrafo concreto. También, usaría un término diferente a Discusión, más
> neutral, tipo Conversación o Foro (se me ocurre así de pronto, habría que
> verlo).
>
> - Un poco entre medias entre lo del punto de vista no neutral y aprovechar
> la participación de los visitantes, creo que otra gran posibilidad es el
> Feedack que se pueda aportar desde fuera. Si bien en la Wiki sólo se
> incluyó para valorar la calidad de los artículos, se pueden implementar
> como una forma ordenada de incluir los juicios de valor, y mostrarlos
> quizás estadísticamente en una parte del artículo. Por ejemplo, una
> valoración de un enfoque educativo, o incluso una "encuesta" rápida sobre
> gente que haya conocido una experiencia educativa, y que pueda expresar su
> parecer. Esto haría más colaborativo aquello que se pretende de "trabajo
> de campo" o artículos basados en experiencias reales, además de canalizar
> la necesidad de la gente de expresar sus juicios de valor. Es incluso una
> información muy interesante para las propuestas, o experiencias
> educativas.
>
> - Sobre los Tipos de Contenidos y sus Criterios Temáticos, supongo que es
> donde va a correr más tinta digital. Al igual que dije en el otro mail,
> para que esta tinta sea más fructífera, yo propongo empezar a usar el wiki
> piloto para ir listando claramente los contenidos, definiéndolos,
> diseñando su estructura y sus criterios y poder trabajar sobre ellos (para
> ello una lista de coreo no es operativa)... aunque sigamos discutiendo por
> aquí. Incluso para ir definiendo y redefiniendo las "políticas" de uso de
> la wiki y los demás criterios generales de contenidos. Aunque apunto, que
> la wiki funciona perfectamente como foro, y se pueden usar sus espacios de
> discusión.
>
> Un saludo
>
>
> _______________________________________________
> Reevo-Contenidos mailing list
> Reevo-Contenidos en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/reevo-contenidos
>
>
> _______________________________________________
> Reevo-Contenidos mailing list
> Reevo-Contenidos en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/reevo-contenidos