<div dir="ltr"><div><div><div>Menudo temazo, sin duda. El antropólogo Chris Kelty ha estado estudiando este tema reciéntemente. (Kelty es conocido por su libro, Two Bits, una historia cultural del software libre.) Os paso un vídeo y un texto (ambos en inglés) que quizás sean de interés.<br>
<br></div><div>Para los que están de vacaciones me tomo la libertad de resumir las líneas maestras de su investigación:<br><br></div><div>1. Decir, en primer lugar, que Kelty intenta ver cómo la historia de las tecnologías de información del siglo XX se relaciona con los conceptos filosóficos y politológicos de "libertad", pues existen varias tradiciones de filosofía política al respecto:<br>
<br>a. Kelty nos recuerda, por ejemplo, la distinción que Isaiah Berlin hiciera entre "libertad negativa" y la "libertad positiva". La primera es aquélla que se sustrae frente a un regimen de dominación o estructura opresora; es la forma de libertad a la que nos referimos cuando decimos que "estamos libres de...". La segunda, por contra, es una libertad propositiva, de acción, aquélla que empleamos cuando decimos que "somos libres para...".<br>
<br></div><div>b. Eso en cuanto a las "formas estructurales" de la libertad. En cuanto a sus "expresiones", hay escuelas que dicen que la libertad es un concepto fundamentalmente "individual", que obra sobre y desde la persona. Y otros que dicen que la libertad debe ser, necesariamente, pensada desde la "comunidad". Entre los primeros los hay que creen que las garantías mínimas de libertad y autonomía personal requieren un consenso en torno a la protección de ciertas necesidades básicas (John Rawls), la inalienabilidad de la propiedad privada (Robert Nozick) o de ciertas capacidades sociales (Amartya Sen). Entre los segundos, los hay que ponen el acento en el diseño de normas culturales de convivencia y hospitalidad, o en las reglas de asociación política y cívica.<br>
<br></div><div>2. Visto lo complicado que resulta ponerse de acuerdo sobre lo que pudiera ser la "libertad", queda pendiente entender los proyectos de libertad que recorrieron el diseño de las tecnologías de información y comunicación durante el siglo XX (si es que, efectivamente, era la libertad lo que diseñadores y usuarios pusieron en juego). Kelty hace entonces un repaso muy rápido por la historia de la computación e Internet: el desarollo de la cibernética en plena Guerra Fría, que acompañó los primeros pasos de la computación en entornos burocráticos, centralizadores y estandarizadores; la respuesta de los años 1960s, en la forma de los movimientos contra-culturales y su fascinación tecno-utópica (Buckminster Fuller, Douglas Engelbart, Stewart Brand y el Whole Earth Catalogue); las redes de trabajo "informal" entre departamentos de IT de universidades de todo el mundo que (con el consentimiento velado de financiadores públicos y privados) dieron pie al diseño de los primeros protocolos de ARPAnet y, más tarde, al desarrollo del primer gran estándar de un sistema operativo en UNIX.<br>
<br></div><div>Todo ello, en fin, para darnos a entender que no existe una relación directa entre innovaciones tecnológicas y libertad. A veces un diseño tecnológico se lleva a cabo en un contexto cultural donde las dinámicas políticas, corporativas, sociales, tiran cada una en una dirección. A lo mejor nos encontramos con diseñadores y tecnólogos "transhumanistas" (con una concepción de la tecnología como prótesis aumentativa de la libertad y autonomía personal) trabajando, sin embargo, en una red que facilita el intercambio no propietario de archivos, financiado parcialmente con fondos públicos, y cuyos productos finales son, por otro lado, empleados para empoderar a comunidades marginales. ¿Dónde empieza y acaba qué tipo de libertad, para quién?<br>
<br></div><div>Dicho todo lo cual, la conclusión que Kelty acaba por extraer de esta historia es que la tecnología, hoy, nos ha convencido de su capacidad emancipatoria. Seguimos sin tener una teoría de la libertad pero, sin embargo, no dudamos de las capacidades liberadoras de la tecnología.<br>
<br></div><div>Os dejo con el vídeo (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ihY0exiwkn8">https://www.youtube.com/watch?v=ihY0exiwkn8</a>) y el texto.<br><br></div><div>Saludos,<br><br>Alberto<br></div><div><br></div></div>
</div><div><div><div><div><div><div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-08-12 0:40 GMT+02:00 Diego Saravia <span dir="ltr"><<a href="mailto:dsa@unsa.edu.ar" target="_blank">dsa@unsa.edu.ar</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">> Adolfo Estalella, por acotar el debate y también por picarnos un poco a<br>
> todos, se posicionaba de este modo en uno de sus emails:<br>
><br>
> Mi hipótesis es que el esfuerzo por la cultura libre no pasa necesariamente<br>
> por la utilización de infraestructuras libres. Es posible contribuir<br>
> sustancialmente a la cultura libre mediante el uso de infraestructuras<br>
> propietarias.<br>
<br>
<br>
</div>Seguramente es posible, ahora mi pregunta para A.E. es, para que hacerlo?<br>
<br>
o sea, cual es el objetivo de crear cultura libre?<br>
<br>
parece raro apoyar la creacion de cultura libre y no apoyar la<br>
creacion de infraestructura libre.<br>
<br>
quizas haya un fundamento, seria bueno leerlo.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr"><div align="left">home:<a href="http://alberto-corsin-jimenez.org" target="_blank"> http://alberto-corsin-jimenez.org</a><br></div><div align="left">on-going work:<a href="http://www.prototyping.es/" target="_blank"> http://www.prototyping.es</a><br>
</div><div align="left">world's 1st open-source urban pedagogy!: <a href="http://www.ciudad-escuela.org" target="_blank">http://www.ciudad-escuela.org</a><br></div><div>
<br></div>@acorsin<br><br>BOOK: <a href="http://www.berghahnbooks.com/title.php?rowtag=CorsinJimenezAnthropological" target="_blank">An anthropological trompe l'oeil for a common world: an essay on the economy of knowledge</a><br>
</div>
</div>