<div dir="ltr"><div><div><div>Cristina, gracias por tus palabras. <br><br>Lo ideal es dar argumentos más que anunciar posiciones. En un diálogo más profundo los +1 resultan pobres.<br>Pero se entiende. Es muy difícil seguir este diálogo, si no hay tiempo para leer y escribir.<br>
</div>Yo tengo la disposición al diálogo con cualquier persona que muestre respeto, seriedad y preocupación real sobre el tema a tratar.<br>Creo que Rosa ha tomado en serio esto y está muy bien que lo haga. Su análisis permite el contrapunto lo que se valora sobremanera. <br>
Al contrario de lo que hay que pensar, estos debates pueden ser productivos si se reflexiona con honestidad y no desde una trinchera inamovible.<br></div><div>Lo que no impide defender argumentos con pasión e insistencia.<br>
</div></div><br>Saludos<br><br><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">El 24 de julio de 2014, 23:39, Cristina <span dir="ltr"><<a href="mailto:efecto99@riseup.net" target="_blank">efecto99@riseup.net</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">No estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dice, Sr Baronti, sin<br>
embargo reconozco que como Ud dice, la realidad que nos atraviesa es muy<br>
compleja, y valoro mucho que Ud tenga, al menos en lo que aquí se ve,<br>
esta voluntad de diálogo.<br>
<br>
Como también Ud destaca: es muy complicado abordar un tema tan extenso<br>
en una lista de correo...por ello es imposible entrar en la replica o<br>
respuestas a lo que considero desacertado, y lo que no, y estamos de<br>
acuerdo (por mi parte).<br>
<br>
Ya escribí antes, y como Ud vió también, me siento mucho más afín a los<br>
comentarios de Rosa, especialmente por ver cosas que Ud no ve, pero no<br>
significa que muchas de sus apreciaciones, que vinen también de una<br>
cuestión generacional, intuyo, no sean correctas, también.<br>
<br>
Ojalá pudiéramos dialogar aún en el disenso, como ha sucedido aquí, y no<br>
librar esas guerras cognitivas de la que he sido y soy testigo.<br>
Mi saludo<br>
<br>
Cristina Derazenski<br>
@efecto99<br>
<a href="http://foike.org" target="_blank">foike.org</a><br>
<br>
El 25/07/14 00:08, Hugo Baronti escribió:<br>
<div class="">> Gracias Santiago por tus palabras.<br>
><br>
> Solo una Fe de Erratas: donde dice:<br>
> ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una<br>
> oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros?<br>
><br>
> Debe decir:<br>
> ¿Acaso no podemos pensar que la crisis económica en España es una<br>
> oportunidad para convocar personas que vengan a trabajar con nosotros?<br>
><br>
> :)<br>
><br>
><br>
> El 24 de julio de 2014, 22:36, Santiago García Gago<br>
</div>> <<a href="mailto:santiago@radialistas.net">santiago@radialistas.net</a> <mailto:<a href="mailto:santiago@radialistas.net">santiago@radialistas.net</a>>> escribió:<br>
<div class="">><br>
> Realmente Hugo tus letras/ideas son las más sensatas, atinadas y<br>
> acertadas que se leen por estas listas en estos tiempos. Bravo!<br>
><br>
><br>
> El 24 de julio de 2014, 19:38, Hugo Baronti <<a href="mailto:baronti@gmail.com">baronti@gmail.com</a><br>
</div>> <mailto:<a href="mailto:baronti@gmail.com">baronti@gmail.com</a>>> escribió:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">><br>
> Rosa, te respondo intercaladamente para que podamos seguir el<br>
> diálogo.<br>
> Abrazo.<br>
><br>
><br>
> Revelar el funcionamiento interno de una organización para<br>
> desde ahí construir una crítica no me parece una simple<br>
> “chimuchina”, es apelar a lo medular de los modos de hacer<br>
> política de base, cuestionar la estructura desde las<br>
> relaciones entre las personas me parece básico desde el<br>
> punto de vista micropolítico, algo que toda organización<br>
> debería considerar para no reproducir modelos verticales al<br>
> interior del grupo y evitar el naufragio y la muerte de<br>
> éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el<br>
> funcionamiento de esta organización determinada.<br>
><br>
> Lo que yo leo en el informe de Cook es una hilera de ataques de<br>
> todo orden de cosas y todo nivel y tipo. Él mismo se pone el<br>
> parche antes de la herida al señalar que se verá su documento<br>
> como una venganza. Y efectivamente se ve como una venganza, al<br>
> parecer por su desencuentro con ejecutores del proyecto. Para<br>
> muestra un botón: se refiere a uno de los ejecutores como "el<br>
> autodenominado hacktivista". PERDóN. Falta de respeto. Si él no<br>
> conoce al compañero, que no venga a tener ese trato agresivo y<br>
> arrogante, típico de una persona que tiene cizaña en su mente al<br>
> momento de escribir. Todo lo que viene después no es más que un<br>
> a caravana de argumentos espurios y mal intencionados,<br>
> acomodando toda la realidad a la elaboración de un crítica<br>
> mañosamente fundamentada.<br>
><br>
><br>
> Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia<br>
> otras, sino al mismo gobierno pues no veo justificable la<br>
> vulneración de algunos derechos en pos de otros pues si<br>
> somos partidarios de políticas públicas en la que hay una<br>
> disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si<br>
> un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del<br>
> discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya<br>
> introdujo los preceptos del individualismo y la modernidad<br>
> instrumental de la razón liberal y capitalista.” (Rita<br>
> Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe “no<br>
> hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia<br>
> esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace<br>
> cómplice”.<br>
><br>
><br>
> Por lo que leo, tu le achacas al gobierno de Correa la<br>
> instalación de "preceptos del individualismo y la modernidad<br>
> instrumental de la razón liberal y capitalista". Por favor, si<br>
> esos preceptos y esa racionalidad se viene implantando desde<br>
> hace 500 años. ¿Como puedes atribuirle al pobre Michi Rafael ser<br>
> el responsable de esto?. Por otro lado, criticar que un área de<br>
> su gobierno se maneja de una manera y en otra área de otra, es<br>
> una crítica válida, pero la pregunta es: eso implica la<br>
> invalidación del proyecto FLOK? NO. Por ejemplo, cuando nosotros<br>
> en Chile en el año 2005 organizamos un encuentro de software<br>
> libre, logramos que el gobierno neoliberal implementara<br>
> programas de software libre en algunas reparticiones del Estado,<br>
> mientras al mismo tiempo planeaba acuerdos secretos con<br>
> Microsoft. Si yo hubiera seguido tu lógica tendría que haber<br>
> dicho: "no, no invitemos al sector público al encuentro, ya que<br>
> ellos son neoliberales y no van a tomar en cuenta el software<br>
> libre". Afortunadamente no empleamos tu lógica, ya que los<br>
> invitamos y se implementaron los programas. Y, si evaluamos esa<br>
> situación podríamos decir que sirvió de bien poco, pero al menos<br>
> sirvió para dar a conocer de una manera más fuerte la idea del<br>
> software libre. En ese mismo contexto, ¿el encargado de CORFO o<br>
> de SERCOTEC o de INJUV que aplicaron los programas de software<br>
> libre "debieron renunciar" porque había una opción clara con el<br>
> software privativo por parte de otras áreas del gobierno?<br>
> Nuevamente NO, ya que si entendemos que la política también se<br>
> juega al interior de un gobierno, debemos ocupar esos espacios<br>
> por pequeños que sean. Es una manera de entender la lógica de la<br>
> política del presente, en nuestros países. La lucha ideológica e<br>
> informacional debe darse en todos los frentes y en todos los<br>
> niveles, no sólo desde la construcción social desde abajo.<br>
><br>
> Ahora, desde ese conflicto, decir que el proyecto FLOK es pura<br>
> pantomima, un proyecto que busca crear falsas expectativas y<br>
> engañar a la población... es otro tema, que no podemos inferir<br>
> de lo anterior. Nuevamente las palabras de Gordon se usan para<br>
> engañar y difamar. Que el proyecto FLOK es pura parafernalia es<br>
> algo que debe ser probado, y, en este caso, luego de poco más de<br>
> 6 meses de implementación, nadie puede decir y afirmar esto con<br>
> seriedad. Es más un gesto irresponsable que emerge desde una<br>
> falta completa de compromiso con la libertad del conocimiento en<br>
> latinoamérica. Una crítica improvisada y oportunista, toda vez<br>
> que ha pasado muy poco tiempo para hacer esa evaluación.<br>
><br>
> Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del<br>
> siglo XXI. Una “revolución ciudadana” sin Revolución Social,<br>
> ni Productiva” de Alberto Acosta que subió Michel Bauwens a<br>
> RedeC la cuestión del extractivismo y la explotación de los<br>
> recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como<br>
> consecuencia una serie de problemas que se contradicen<br>
> absolutamente con el plan del Buen vivir.<br>
><br>
><br>
> Como lo respondí en facebook, ese articulo no es ninguna<br>
> novedad. Todos sabemos que las economías latinoamericanas, si no<br>
> mundiales, son extractivistas. Criticar el extractivismo en<br>
> Ecuador es tan válido como criticarlo en toda latinoamérica.<br>
> Nadie en su sano juicio podría pensar que un país de nuestro<br>
> continente abandone de la noche a la mañana el extractivismo, ya<br>
> que simplemente sucumbe. Yo al menos entiendo que la superación<br>
> de la economía extractivista es un proceso a largo plazo, así<br>
> como lo es el cambio de matriz productiva. Son dos elementos<br>
> estructurales de la economía de un país, que para lograrlo se<br>
> requiere de muchos factores. Pero nuevamente debemos<br>
> preguntarnos: esta evidente contradicción implica que FLOK<br>
> proyecto debe terminar? NO. Porque por algo hay que comenzar. Yo<br>
> no he leído sobre esto, pero imagino que el proceso puede partir<br>
> con un área de la economía y/o con algunos sectores de los<br>
> productores, sería lo más lógico, lo más serio de un proceso<br>
> complejo como este. Ahora, comenzar a apuntar a la incoherencia<br>
> que exista por el hecho de que "un sector de la economía sí y el<br>
> otro no", me parece un argumento muy coyuntural.<br>
><br>
> En relación con el tema del buen vivir, tal como lo señalé en<br>
> otro de los textos, se trata de una condición que debemos lograr<br>
> en el marco de un proceso, donde debemos asumir que para llegar<br>
> a ese estado debemos ocuparnos del buen resistir. El buen vivir<br>
> no es algo que se obtiene por decreto. En el buen vivir yo tengo<br>
> alineado mi pensamiento y mi acción, lo que requiere de<br>
> condiciones objetivas para poder lograrse. Mientras tanto, debo<br>
> realizar el buen resistir, que es la condición en que nos<br>
> encontramos luchando en el contexto del neoliberalismo que<br>
> gobierna el campo y la ciudad. Podemos hablar mucho sobre esto.<br>
> Ahora precisamente me encuentro escribiendo algo más detallado<br>
> sobre "el buen resistir".<br>
><br>
><br>
> Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en<br>
> sí, es la connotación de centralidad a nivel internacional<br>
> del conocimiento y el capital y la forma en que se introduce<br>
> como un “conocimiento de vanguardia” y que se asume como tal<br>
> desde los supuestos centros y las supuestas periferias, por<br>
> eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el<br>
> texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas<br>
> intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha<br>
> sucedido, la centralización y sobrevaloración de un tipo de<br>
> comprensión y conocimiento. Más allá de una cuestión teórica<br>
> como quisieras, también hablo de mi experiencia directa con<br>
> esta centralización desde mi lugar de migrante por varios<br>
> años en españa y otros países de europa, en este sentido,<br>
> escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa<br>
> centralización. Si comprendes no es solo una diferencia<br>
> geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta<br>
> complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan<br>
> de investigación del proyecto aún está en inglés!!!<br>
><br>
><br>
> Que bueno que despejemos el tema de la nacionalidad.<br>
><br>
> Si hablamos del tema centro-periferia... creo que estamos<br>
> hablando de la década de los 70. Donde la idea de centro<br>
> existía, y la idea de periferia también existía. ¿Podemos hablar<br>
> de centro, hoy en día? No. Una de las características de la<br>
> sociedad red, entendiendo el concepto según Castells, es<br>
> precisamente lo que logra superar el capitalismo informacional.<br>
> El capitalismo está en cualquier parte. La cultura y lógica<br>
> capitalista está en cualquier parte. Y, así mismo, las prácticas<br>
> de resistencia igualmente. Las prácticas de resistencia de<br>
> grupos anarquistas de Barcelona son tan válidas como la<br>
> resistencia mapuche. Si de los primeros pienso que son inválidas<br>
> por el hecho de venir de Barcelona, entonces, estamos cayendo en<br>
> una neo-xenofobia.<br>
><br>
><br>
><br>
> Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de<br>
> nuestra propia historia local y poca resolución del<br>
> conflicto de lo colonial ¿por qué es una cuestión de la cual<br>
> no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para no<br>
> decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el<br>
> informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14<br>
> millones de personas que vivían de la caza y la pesca”.<br>
> (esto me parece una de las cosas más impresentables de todo,<br>
> que salga de la boca de cualquier persona -ya escuché<br>
> similares aberraciones en la calle estando en españa- más<br>
> aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás<br>
> de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer<br>
> que estas declaraciones son mentira). Esto estaba en mi<br>
> texto, pero fue editado.<br>
><br>
><br>
> Podemos hablar de "lo colonial". Es un gran tema que estudié muy<br>
> profundamente en la década del 80. Tuve maestros que realmente<br>
> se metieron fuerte en el tema. De hecho, creo que de la<br>
> reflexión que tuvimos en el contexto de la sociología en el<br>
> chile bajo dictadura, surgieron muchas reflexiones que hoy se<br>
> estudian en varias universidades del continente. Es un tema<br>
> complejo, y con muchas aristas. No creo que se agote en este<br>
> diálogo. Solo te puedo decir que armar un escándalo porque<br>
> alguien dijo la frase que citas, me parece un despropósito.<br>
> Habría que evaluar en el contexto y el sentido que se dijo. Por<br>
> ejemplo, si la conversación se refiere a procesos de larga<br>
> duración histórica, no tiene nada de aberrante. Si la frase se<br>
> dijo en un contexto de los últimos años, podría haber un sesgo<br>
> de una mirada eurocentrista, pero tambien podría referirse a una<br>
> condición positiva de la vida de los ecuatorianos, que "se<br>
> dedicaban hasta hace poco a pescar y a cazar" y que "en pocos<br>
> años el capitalismo transformó el país en lo que es hoy". Con<br>
> todo, te digo que asumir una actitud de rechazo a este proyecto<br>
> FLOK por una frase, me parece sospechoso.<br>
><br>
> Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana,<br>
> Jo Carrillo que dirige su interpelación irónica a “nuestras<br>
> hermanas gringas, amigas radicales ” que les encanta tener<br>
> retratos nuestros y cuando “nos ven de carne y hueso” dice,<br>
> no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos vemos<br>
> tan felices como en su pared” (K. Bidaseca)<br>
><br>
> “Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su<br>
> “blanquitud”, nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra<br>
> chicaness” y volvernos parte de ellas.”(Gloria Anzaldúa)<br>
><br>
><br>
> Sobre esto no tengo nada que decir. No conozco el debate sobre<br>
> el feminismo, y tampoco conozco esas personas que mencionas. Te<br>
> puedo conferir: de que hay personas colonialistas, las hay. De<br>
> que hay eurocentristas, las hay. De que hay fascistas, las hay.<br>
><br>
><br>
> El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de<br>
> re-pensar la estrategia, el modus operandi del hackeo<br>
> económico de un país. En ninguna parte hago una comparación<br>
> directa entre sujetos, sino del modo que se ejecuta la<br>
> intervención en la economía de un país entendido desde fuera<br>
> como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado<br>
> como posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender<br>
> que estoy diciendo que todo chileno lleva un pinochet<br>
> dentro, tanto como que todo español llevara un colón o un<br>
> rey juan carlos.<br>
><br>
> En primer lugar, la palabra hackeo tiene un contexto histórico y<br>
> político. No me gusta que la apliques a una situación histórica<br>
> en que ni siquiera existía eso de hackear. Los Chicago boys no<br>
> hackearon el país, lo que pasó es que los chicago boys,<br>
> amparados en una dictadura sangrienta, implantaron un régimen<br>
> económico en Chile, siguiendo los dictámenes del FMI y el<br>
> Departamento de Estado. Nada que ver con la implementación del<br>
> proyecto FLOK creado y ejecutado por luchadores sociales.<br>
> Ninguna relación con un discurso o una ideología preconcebida o<br>
> elaborada por alguna corporación, estado o transnacional. Todo<br>
> lo contrario. Hacer el parangón es de mal gusto y pienso que es<br>
> un error de estilo de tu texto. ¿Lo del laboratorio?. Por favor,<br>
> explícame la diferencia entre laboratorio y "sacar lecciones<br>
> para ver la posibilidad de replicar el proyecto". Si nos<br>
> planteamos esto, cualquier programa o proyecto podríamos<br>
> criticarlo por ser un "laboratorio" en el que "se experimentará<br>
> con las personas". Creo que usas la palabra laboratorio con un<br>
> fin político para criticar a FLOK con algo que es negativo por<br>
> antonomasia, en nuestro imaginario antipositivista.<br>
><br>
><br>
> Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son<br>
> los responsables del extractivismo que están contribuyendo a<br>
> que ecuador y otros países del sur (por lo innumerables<br>
> ejemplos que vemos en el texto de Acosta) a que se<br>
> “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los<br>
> activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de<br>
> esto, ignoran estos problemas, están avalando las<br>
> transacciones comerciales que están generando el daño, de<br>
> ahí la idea de las naciones en juego.<br>
><br>
> La idea del "desarrollo del subdesarrollo" es tan antigua como<br>
> la revolución cubana. Podría tomar esto desde varios puntos de<br>
> vista, pero me voy a referir a uno: ¿qué es para tí desarrollo?<br>
> Porque si miramos esto desde la derecha chilena, ellos piensas<br>
> que al poder comprar bienes materiales en los malls, el país se<br>
> está desarrollando. La categoría de Gunder Frank se puso<br>
> precisamente en la lógica del "desarrollo", en la idea de que<br>
> los países del tercer mundo necesitan "desarrollarse" igual que<br>
> Europa para superar la pobreza. En ese sentido, toda la<br>
> izquierda latinoamericana, desde los años 60 y antes, han<br>
> buscado un capitalismo de Estado, el llamado "desarrollismo".<br>
> Por eso, en este párrafo entras en una clara contradicción entre<br>
> tus conceptos más contemporáneos y esa demanda histórica de la<br>
> izquierda por alcanzar el "desarrollo económico" siguiendo la<br>
> misma lógica que el mundo occidental.<br>
><br>
> Sobre los "activistas que están de la mano de Correa", creo que<br>
> ya me referí al tema en unos párrafos atrás.<br>
><br>
><br>
> No pienso que una cultura originaria no debe incorporar<br>
> nuevas tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado<br>
> en la misma revista “celebro” el trabajo de Regis Bailux en<br>
> la comunidad de la vieja aldea de los Pataxós en Brasil.<br>
> Entonces no estoy hablando de la intervención tecnológica,<br>
> sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión<br>
> de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha<br>
> estado arraigado en ellas desde siempre.<br>
><br>
><br>
> Ya me he referido a lo que yo observo del proyecto flok y su<br>
> objetivo de imbricación con la cultura local. La apropiación<br>
> social de las tecnologías no implica aculturación a secas. Decir<br>
> que hay un uso "malicioso" de la cosmovisión de las comunidades<br>
> por el hecho de que se utiliza en el discurso del proyecto, me<br>
> parece sin fundamento. Lo que importa realmente es si se hace<br>
> una transferencia tecnológica realmente provechosa para esas<br>
> comunidades, entendiendo "provechoso" como algo que determinan<br>
> ellos. Empatar o poner en diálogo conceptos de la cultura hacker<br>
> para su encuentro con conceptos de la cultura local, me parece<br>
> más bien un gesto poético potente, ya que es la cultura<br>
> originaria lo que se releva.<br>
><br>
> Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político,<br>
> pues tu texto, e incluso en el comentario que hiciste en<br>
> Redec sobre el texto que pondré más abjo, hay una<br>
> discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser<br>
> partidario de la posibilidad de generar un cambio social<br>
> desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde<br>
> afuera y un deseo de ausencia del Estado.<br>
><br>
><br>
> La verdad es que cuando uno escribe comentarios sobre cuestiones<br>
> puntuales deja muchas cosas en el aire, ese es el problema de<br>
> dialogar a través de estos medios. No puedo explicar todo. Si ya<br>
> este texto está largo, imagina la extensión que alcanzaría si me<br>
> hago cargo de todo o intento dar coherencia a todo. Preferiría<br>
> que cites mis incoherencias para ver si puedo responderte. Sobre<br>
> lo que yo pienso en relación a lo que tu citas ahora, ¿realmente<br>
> te interesa?. No creo que sea el foco del tema. Creo que mi<br>
> pensamiento sobre el buen resistir podría ser relevante para<br>
> esta conversación, pero mi teoría de la revolución en general,<br>
> no sé si sea aquí el lugar pueda o deba expresarla...<br>
><br>
><br>
> Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden<br>
> generar muchos delirios y daños, sin embargo, incluso,<br>
> siendo optimista, creo que existe la posibilidad, en que en<br>
> la medida en que el “choque” cultural esté un poco exento de<br>
> la severa agresión que muchas veces implica con el contexto,<br>
> se pueden generar estrategias para la creación de una<br>
> identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un<br>
> “nuevo mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces<br>
> de la comunidad son representadas y traducidas desde la<br>
> lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo<br>
> internacional.<br>
><br>
><br>
> En este punto te pido que le des tiempo al proyecto. Han pasado<br>
> solo unos pocos meses y el proyecto debe continuar y alcanzar<br>
> sus objetivos. Yo tengo confianza en él. Pero si en algún<br>
> momento se confirman las cosas que tú intuyes-estimas, voy a ser<br>
> el primero en criticarlo.<br>
><br>
><br>
> En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como<br>
> espacio de empoderamiento y vinculación real para las<br>
> organizaciones me parece algo estéril. Para poner un ejemplo<br>
> rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y Guattari en los 80’<br>
> que bien está profundamente analizado en “Micropolíticas.<br>
> Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de la<br>
> traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que<br>
> estamos frente a metodologías totalmente distintas:<br>
><br>
> «SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de<br>
> mutantes, un pueblo de potencialidades que aparece y<br>
> desaparece, que se encarna en hechos sociales, en hechos<br>
> literarios, en hechos musicales. Es común que me acusen de<br>
> ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver<br>
> la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez<br>
> sea delirante, pero pienso que estamos en un período de<br>
> productividad, de proliferación, de creación, de<br>
> revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de vista<br>
> de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular:<br>
> no es una consigna, un programa, es algo que siento, que<br>
> vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en<br>
> los afectos, y también a través de algunas reflexiones». Así<br>
> se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil en<br>
> 1982.<br>
><br>
> Que buen aporte sería que tú hicieras ese comentario en clave<br>
> positiva para el proyecto. La verdad es que todo puede ser<br>
> mirado negativa o positivamente. Con el vaso medio lleno o el<br>
> vaso medio vacío. Por ejemplo, el señor Cook critica el programa<br>
> de Correa de dar becas a egresados españoles para que vengan a<br>
> Ecuador. Yo me pregunto, ¿y porqué el señor Cook no habla de la<br>
> fuga de cerebros que por decenios los países industrializados<br>
> estimularon y siguen estimulando actualmente, acaparando toda la<br>
> inteligencia humana que pueden robar de nuestros países? ¿Acaso<br>
> no podemos pensar que la crisis económica en España es una<br>
> oportunidad para capturar cerebros que vengan a trabajar para<br>
> nosotros?. Si pensamos en América latina como el primer mundo,<br>
> por la potencia que tiene, por la riqueza cultural que tiene, y<br>
> porque es uno de los pocos lugares en el mundo en que se pueden<br>
> hacer cosas nuevas, esto no tendría que ser por que un problema.<br>
><br>
><br>
> Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no<br>
> científico, ni puramente teórico, que parte de una fusión<br>
> entre la teoría y la práctica que las feministas que se<br>
> identifican con un “feminismo no eurocéntrico”, sino con un<br>
> feminismo de los bordes llaman “teoría encarnada”. Este<br>
> pensamiento está principalmente situado en el sur,<br>
> entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario<br>
> fijo y monolítico, pues occidente y los nortes también<br>
> tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y escribir la<br>
> entiendo como el origen del abandono de la condición de<br>
> subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato<br>
> experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente<br>
> válido.<br>
><br>
><br>
> Amiga, yo sé que hay muchas aristas de esto. Lo importante es no<br>
> caer en el argumento rápido y la solución apegada a algún marco<br>
> teórico que permite mágicamente la cuadratura del círculo. No me<br>
> cabe duda que la reflexión en el contexto del feminismo - que<br>
> viene de Europa, por lo demás - tiene elementos muy potentes<br>
> para pensar el futuro de latam y aportar a la reflexión desde y<br>
> con los pueblos originarios. No voy a decir que eso es<br>
> colonialismo. Cuando criticamos la conducta arraigada de cierta<br>
> gente en África de realizar la castración del clítoris femenino,<br>
> para que "no sean infieles"... lo criticamos desde un tiempo y<br>
> lugar. Cuando criticamos a la comunidad originaria diaguita en<br>
> Chile, que acuerda un royaltie con la minera Pascua Lama,<br>
> entregando el glaciar a cambio de camionetas y pensiones de por<br>
> vida a los miembros de su comunidad... lo hacemos desde un<br>
> tiempo y lugar. La realidad es bien compleja.<br>
><br>
><br>
> Un saludo<br>
><br>
><br>
> Saludos.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div><div class="im HOEnZb">> _______________________________________________<br>
> labsurlab mailing list<br>
> <a href="mailto:labsurlab@lists.aktivix.org">labsurlab@lists.aktivix.org</a><br>
> <a href="https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/labsurlab" target="_blank">https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/labsurlab</a><br>
><br>
<br>
<br>
--<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">Esta comunicación puede ser ilegalmente recogida y almacenada por la<br>
Agencia Nacional de Seguridad de los EEUU (NSA) en secreto. Las partes<br>
de este correo electrónico no consienten la recuperación o<br>
almacenamiento de esta comunicación y los metadatos relacionados, así<br>
como la impresión, copia, re-transmisión, difusión, u otra forma de<br>
usarlo sin el consenso de sus autores. Si usted no es destinatario<br>
explícito de este mensaje, por favor bórrelo inmediatamente y considere<br>
denunciar la actividad ilegal de su empleador a la justicia de su país o<br>
a la prensa. La privacidad es un derecho fundamental, no colabore en<br>
ningún crimen contra ella.<br>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div>