<div dir="ltr"><br><a href="https://triple-c.at/index.php/tripleC/article/view/755">https://triple-c.at/index.php/tripleC/article/view/755</a> <div> <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">Bob Haugen</strong> <span dir="ltr"><<a href="mailto:bob.haugen@gmail.com">bob.haugen@gmail.com</a>></span><br>Date: Sun, Mar 31, 2019 at 3:26 PM<br>Subject: End or no end to capitalism?<br>To: Michel Visioning Bauwens <<a href="mailto:visioning@p2pfoundation.net">visioning@p2pfoundation.net</a>><br></div><br><br>I'm reading two documents written by in part by Oliver Nachtwey<br>
<br>
1. _Germany's Hidden Crisis: Social Decline in the Heart of Europe_<br>
<a href="https://books.google.com/books?id=F6l2DwAAQBAJ" rel="noreferrer" target="_blank">https://books.google.com/books?id=F6l2DwAAQBAJ</a><br>
<br>
I can't copy and paste from that, but the premise is the decline of<br>
human social life in Europe as capitalist growth and profits decline.<br>
<br>
This is one of several books and articles I've read lately about the<br>
decline and possible fall of capitalism due not to Jeremy Rifkin's<br>
theories but to other internal contradictions.<br>
<br>
2. _Market and Labour Control in Digital Capitalism_ by Philip Staab<br>
and Nachtwey<br>
<br>
In this one, the authors say capitalism is not falling, but staging<br>
one of its periodic reconfigurations to escape from one of it's<br>
self-made traps.<br>
<br>
<excerpt from the latter><br>
No End to Capitalism<br>
<br>
The empirical elaborations and tentative theoretical assumptions in<br>
this article aimed at challenging theories of post capitalism, which,<br>
in the context of this text, have been associated with current works<br>
of Jeremy Rifkin and Paul Mason. In their latest books, both authors<br>
argue for a more or less inevitable end to capitalism. They assume<br>
that private accumulation is systematically blocked by the inability<br>
of capitalist corporations to create revenues by setting prices as<br>
they lose control over the reproduction of their commodities in an<br>
economy where people have the power to make most things in<br>
non-capitalist production models themselves. Mason states, however,<br>
that, in building dominant monopolies, leading digital economy<br>
companies could retain the power of price setting while the products<br>
they deal with become increasingly cheaper in terms of production<br>
costs. Notwithstanding, he argues that these attempts will be<br>
failing in the end as such monopolies cannot stop the rise of open<br>
source and peer production.<br>
<br>
In order to challenge these ideas, we asked two questions, applied<br>
empirically mostly on the case of Amazon: Is the digital economy<br>
really moving towards a state in which corporations lose all control<br>
over markets, which then become increasingly decommodified? And<br>
second, is there really any end to capitalist labour or at least a<br>
reduction in capitalist modes of exploitation connected to the<br>
digitization trend?<br>
<br>
While we cannot give a definite answer to both questions, close<br>
analysis of Amazon and thoughts on the policies of other leading<br>
digital corporations bring us to conclusions which challenge the<br>
assumptions of post capitalist theories. First, key corporate players<br>
of digitization—in particular Amazon, Google, Microsoft, Apple and<br>
Facebook—are indeed trying to become powerful monopolies and have<br>
partly succeeded in doing so, using network effects of digital<br>
platforms, the power of scaling routed in the zero marginal cost logic<br>
of digital goods and building socio-technical ecosystems in order to<br>
enforce customer retention. Second, it seems that leading digital<br>
economy companies tend to develop in part isomorphic structures on the<br>
supply side, hence creating a situation of oligopolistic market<br>
competition. We drew on basic assumptions of monopoly capital theory,<br>
which were elaborated empirically in 1960s to<br>
1980s industrial sociology, to explain that in this situation of<br>
oligopolistic competition, cost cutting, achieved primarily via labour<br>
process rationalization, becomes key to the corporation’s competitive<br>
strategies. In our view, the case study of Amazon and our theoretical<br>
assumptions drawn from it offer evidence that strategies of cost<br>
cutting especially target the enhancement of digital labour control.<br>
<br>
Our conclusion is, therefore, that theorists like Mason might be right<br>
(although not for the right reasons) in arguing that large digital<br>
corporations fail in building stable monopolies. This, however, does<br>
not seem to imply any end to capitalist labour. Rather it seems to<br>
call for a tightening of the grip of labour control and new modes of<br>
exploitation of human labour—phenomena we have addressed with the<br>
terms digital Taylorism and digital contingent work. In our view, the<br>
current state of digital capitalism resembles a fight for supremacy<br>
between large digital corporations, which is based on the enforcement<br>
of extraction of value from human labour. Our assumption therefore is<br>
that we see nothing like the end of capitalism in the digital economy.<br>
Rather, capitalism is maturing in the usage of digital technologies<br>
following tracks well known from the history [of] industrial<br>
societies.<br>
</excerpt><br>
</div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">P2P Foundation: <a href="http://p2pfoundation.net" target="_blank">http://p2pfoundation.net</a>  - <a href="http://blog.p2pfoundation.net" target="_blank">http://blog.p2pfoundation.net</a> <br><br>Connect: <a href="http://p2pfoundation.ning.com" target="_blank">http://p2pfoundation.ning.com</a>; Discuss: <a href="http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank">http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation</a><br><br>Updates: <a href="http://del.icio.us/mbauwens" target="_blank">http://del.icio.us/mbauwens</a>; <a href="http://friendfeed.com/mbauwens" target="_blank">http://friendfeed.com/mbauwens</a>; <a href="http://twitter.com/mbauwens" target="_blank">http://twitter.com/mbauwens</a>; <a href="http://www.facebook.com/mbauwens" target="_blank">http://www.facebook.com/mbauwens</a><br><br><br><br><br></div></div></div>