<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Dante-Gabryell Monson</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:dante@ecobytes.net">dante@ecobytes.net</a>></span><br>Date: Mon, Aug 14, 2017 at 11:52 PM<br>Subject: Fwd: [platformcoop-discuss] Beyond "Diversity:" Design Justice & Platform Cooperativism?<br><br><br><div dir="ltr"><div><div>I believe this message from a public mailing list ( <a href="https://lists.riseup.net/www/info/platformcoop-discuss" target="_blank">https://lists.riseup.net/www/<wbr>info/platformcoop-discuss</a>)  <br><br></div>sets forward well some of the challenges faced, in what I would describe as a form of political recuperation of concepts and practices till then remaining mostly within certain subcultures.<br><br></div>I will highlight this excerpt : <br><br>"   Design takes place everywhere, but particular sites are valorized as<br>
ideal-type locations for design practices. There is a growing literature<br>
about, and increased discussion of, real world practices within<br>
hackerspaces, hackathons, and design challenges. <b>There has been a steady<br>
shift away from hacklabs as explicitly politicized spaces at the<br>
intersection of social movement networks and geek communities (Maxigas,<br>
2012). Instead, startup culture and neoliberal discourses of individual<br>
mastery and entrepreneurial citizenship have largely colonized<br>
hackerspaces (Irani, 2015), even as city administrators have leveraged<br>
technofetishism to create ‘innovation labs’ at the city level.</b> At the<br>
same time, there has been a more recent move towards intentional<br>
diversification of hacker and makerspaces, specifically along lines of<br>
gender, race, and sexual orientation. Examples include Liberating<br>
Ourselves Locally, Double Union, and more. <b>However, in addition to the<br>
diversification of hacklab participants, design justice requires a<br>
broader cultural shift, back towards intentional linkage of these spaces<br>
and their practices to social movement networks. We must interrogate the<br>
ideals, discourse, and practice of hackathons and design challenges:<br>
what do people think or pretend hackathons do, and what really happens<br>
at hackathons? How do we imagine them as more intentionally liberatory<br>
and inclusive sites where design justice principles and  practices can<br>
be implemented?</b>  How do institutions frame ‘problems’ for designers to<br>
‘solve’ in ways that systematically invisibilize structural inequality,<br>
history, and community strategies of innovation, resilience, and<br>
organized resistance? Examples might include Hurricane Hackers, Occupy<br>
Data Hackathons, MigraHack, and TransHack, as well as the DiscoTech<br>
model (pioneered by the Detroit Digital Justice Coalition) and the Make<br>
the Breast Pump Not Suck hackathon. Ultimately, we also need a shift<br>
from deficit to asset based approaches to design scoping, and for the<br>
formal inclusion of community members in design processes during scoping<br>
and ‘challenge’ definition phases of a design cycle, not only during the<br>
‘gathering ideas’ or ‘testing our solutions’ phases.  "<br><br><br><br><div><div><div><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Sasha Costanza-Chock</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:schock@mit.edu" target="_blank">schock@mit.edu</a>></span><br>Date: Mon, Aug 14, 2017 at 3:54 PM<br>Subject: [platformcoop-discuss] Beyond "Diversity:" Design Justice & Platform Cooperativism?<br>To: Enrique <br>Cc: Jovana , <a href="mailto:platformcoop-discuss@lists.riseup.net" target="_blank">platformcoop-discuss@lists.<wbr>riseup.net</a><br><br><br>Hi everyone,<br>
<br>
In the wake of this weekend's white supremacist attack, I've been<br>
thinking about the responsibility we have to push harder in every space<br>
to have difficult conversations about the intersections of race, class,<br>
gender, and other forms of structural inequality. In what ways are we,<br>
as individuals, group members, business founders, cooperators, people<br>
within institutions of various kinds, challenging these structures<br>
explicitly, and in what ways are we reproducing them?<br>
<br>
In light of that question, I'd like to share some draft text that I've<br>
been working on about Design Justice, a framework to move beyond the<br>
debate about 'diversity and inclusion' in tech work towards a deeper and<br>
more comprehensive analysis of what's going on with the technological<br>
reproduction of structural inequalities.<br>
<br>
It's a long read but I hope that many on this list will engage with the<br>
ideas here, especially as we think about how to work together to build<br>
the kind of future economy that we would like, one that respects all<br>
people, workers, and the planet.<br>
<br>
Thank you,<br>
Sasha<br>
<br>
--<br>
<br>
Notes on Design Justice and Digital Technologies<br>
Sasha Costanza-Chock<br>
<br>
(view as PDF: <a href="http://bit.ly/DJZine3Mockup" rel="noreferrer" target="_blank">http://bit.ly/DJZine3Mockup</a> )<br>
<br>
    All aspects of politics have undeniably been reshaped by digital<br>
technologies. Digital technologies have transformed both electoral<br>
campaigns and everyday interactions between the populace and the State;<br>
democratic deliberation and service delivery; highly mediated mass<br>
protest events and the unglamorous, daily work of community organizing.<br>
Unfortunately, the processes through which we currently develop, deploy,<br>
and control digital technologies all but ensure that they will, on<br>
balance, reproduce existing forms of structural power inequality.<br>
Because of this, digital technologies currently pose little threat to<br>
politics as usual under neoliberal democracy, or even, as we are<br>
increasingly and uncomfortably aware, under authoritarian rule. Indeed,<br>
as digital media platforms mature, both authoritarian states and<br>
resurgent hard-right political formations within advanced democracies<br>
have learned how to use them quite effectively to surveil social<br>
movements and dissidents, sow fear and doubt through the deployment of<br>
paid trolls and botnets, and amplify their own power. There is, however,<br>
cause for optimism. If we take ‘politics’ in a broader sense to include<br>
not only statecraft and governance from above, but also intersectional,<br>
bottom-up social movements and contentious politics, then there is still<br>
hope that digital technologies can serve as key tools for our collective<br>
liberation. Those communities most targeted within what Patricia Hill<br>
Collins calls the matrix of domination (the intersecting structures of<br>
white supremacy, heteropatriarchy, capitalism, and settler colonialism)<br>
already use digital technologies as tools to facilitate the formation of<br>
new political identities, organizations, networks, and movements. These<br>
movements have, in many cases, leveraged digital technologies to<br>
mobilize adherents and allies, advance specific policy goals, and<br>
transform culture at large. Yet if we are to realize the promise of<br>
these tools, then we must fundamentally transform the ways that they are<br>
designed.<br>
<br>
    Design justice, an emergent concept that is being developed in large<br>
part through the efforts of folks connected to the Allied Media<br>
Conference, is a normative and pragmatic proposal for a liberatory<br>
approach to the design of digital technologies, products, services, and<br>
systems. Design justice proponents might argue that we have an ethical<br>
imperative to systematically advance democratic participation in all<br>
stages of the digital technology design process, and especially to<br>
center historically marginalized communities in this process, based on<br>
principles of democratic inclusion and social justice. At the same time,<br>
design that follows these principles can produce products and systems<br>
that work better for all of us, in the long run. We need to ask a series<br>
of questions about how the design of digital technologies currently<br>
works, and about how we want it to work. We need to raise questions of<br>
accountability (who gets to do design? how do we move towards community<br>
control of design processes?), values (what values do we encode and<br>
reproduce in the objects and systems that we design?), discourse (What<br>
stories do we tell about how things are designed? How do we scope design<br>
challenges, and frame design problems?), sites (Where do we do design?<br>
How do we make design sites accessible to those who will be most<br>
impacted by design processes? What design sites are privileged and what<br>
sites are ignored or marginalized?), political economy (who profits<br>
from, and what social relationships are reproduced by, design?), and<br>
pedagogy (how do we teach and learn design justice skills and<br>
practices?) At the same time, we have to document innovative<br>
community-led digital design practices, each grounded in the specificity<br>
of a particular social movement. There is a growing community of<br>
designers, technologists, and engaged scholars who work hand in hand<br>
with community based organizations, through iterative stages of project<br>
ideation, design, testing, evaluation, launch, and stewardship; we<br>
invite you, the reader, to participate in these communities. Let’s work<br>
towards design justice in theory, practice, and pedagogy.<br>
<br>
    This approach should resonates strongly with the current widespread<br>
rise of intersectional feminist thought and action, most visible in<br>
networked social movements such as #BlackLivesMatter, the immigrant<br>
rights movement, LGBTQI struggles and Trans* rights, indigenous<br>
struggles such as #IdleNoMore and #StandWithStandingRock, and new<br>
formations in the labor movement, but also influential across the entire<br>
political landscape in the linked resistence to the resurgent right in<br>
the age of Trump. We might work to connect these movements more<br>
explicitly to debates about technology design, and to deepen and extend<br>
the range and impact of the already highly visible conversation about<br>
the need for diversity in the technology sector. Let’s make visible the<br>
growing community of design practitioners who are working in alignment<br>
with today’s liberatory social movements, and inspire more designers to<br>
join that community.<br>
<br>
1. Design Justice: An Introduction<br>
<br>
    Design Justice might initially be seen as part of a long turn<br>
towards the theory and practice of User Centered Design, as well as the<br>
more recent advance of value driven design, both increasingly popular<br>
within industry. These shifts are important and have had the practical<br>
outcome of producing products that better respond to user needs, and<br>
that are designed with affordances that fit the values of design teams.<br>
However, they don’t satisfy the normative or ethical goals of aligning<br>
design with larger struggles to overturn the intersectional matrix of<br>
domination (along lines of race, class, gender identity and sexual<br>
orientation, disability, immigration status, and more), in part because<br>
these approaches are too easily appropriated as extractive mechanisms by<br>
oppressive institutions and systems. Design justice goes further than<br>
previous proposals since it not only argues for equity in employment in<br>
the design professions and for the intentional inclusion of values in<br>
decisions about the affordances of designed objects and systems, it also<br>
insists on community participation, leadership, and accountability<br>
throughout the design process, as well as community ownership of digital<br>
technologies and of the narratives about them.<br>
<br>
2. “Nothing About Us, Without Us.” Design Accountability: Who<br>
participates in, owns, and governs digital technology development?<br>
<br>
    Next, we must explore the idea that the most valuable ‘ingredient’<br>
in Design Justice is the full inclusion of people with direct lived<br>
experience of the conditions the designers say they are trying to<br>
change. We could summarize the recent state of knowledge on the raced,<br>
classed, and gendered nature of employment in the technology sector, but<br>
we also need to shift from an argument for equity (we need diverse<br>
designers and software developers) to an argument for accountability<br>
(those most affected by the outcomes should lead and own digital design<br>
processes and products). The ‘participatory turn’ in technology design<br>
includes intersecting histories of User-Led Innovation, Participatory<br>
Design, and Feminist HCI (Von Hippel, 2005; Schuler and Namioka, 1993;<br>
Bardzell, 2010). Case studies might include the disability justice<br>
movement, whose activists popularized the phrase “Nothing About Us,<br>
Without Us,” (Charlton, 1998) and ACT UP!, who transformed HIV treatment<br>
through a potent mix of direct action, media savvy, and policy lobbying<br>
(Shepard, 2002). The key lessons include: involving members of the<br>
community that is most directly affected by the issue that you are<br>
focusing on is crucial, both because it’s ethical, and also because the<br>
tacit and experiential knowledge of community members is sure to produce<br>
ideas, approaches and innovations that a non-member of the community<br>
would be very unlikely to come up with. It’s possible to create formal<br>
community accountability mechanisms in design processes. This is<br>
especially urgent to do when working with historically marginalized<br>
communities, but applies to any and all design processes. The vast<br>
majority of community-based organizations don’t feel like they have the<br>
resources, skills, or time to participate in technology design. This<br>
doesn’t mean that they aren’t doing design, that they can’t do design,<br>
or that it doesn’t make sense to try and include them in a design<br>
process focused on an area that they work in; it means that a Design<br>
Justice framework requires doing the work to gather resources that will<br>
enable community participation and shared ownership.<br>
<br>
3. “Hard-coding Liberation.” Design Values: What values do we encode and<br>
reproduce in the digital objects and systems that we design?<br>
<br>
    We also have to explore the ways that values are reproduced in the<br>
affordances of the objects, processes, and systems that we design. Here<br>
we could turn to the literature on affordances (Gibson, 1977), and build<br>
on feminist and antiracist strands within science and technology studies<br>
to unpack recent examples of the ways that intersecting forms of<br>
oppression, including white supremacy, heteropatriarchy, capitalism, and<br>
settler colonialism, are constantly hard-coded into designed objects<br>
(Wajcman, 2010). This typically takes place not because designers are<br>
intentionally ‘malicious,’ but through unintentional mechanisms,<br>
including assumptions about the ‘unmarked’ end-user, the use of<br>
systematically biased datasets to train algorithms using machine<br>
learning techniques, and limited feedback loops. The increased<br>
visibility of ‘values in design’ (Friedman, 1997) is an important shift<br>
in design thinking and practice, and design justice further extends this<br>
approach. While values in design urges us to consider the ways that we<br>
hard-code oppressive values and norms into technological affordances,<br>
design justice adds an emphasis on the transformative potential of<br>
broader participation in the design process, as well as attention to<br>
ultimate ownership, stewardship, and accrual of benefits from designed<br>
objects and systems.<br>
<br>
4. “From TXTMob to Twitter.” Design Discourse: What stories do we tell<br>
about the design of digital technologies<br>
<br>
    Stories have power. For example, contrast the ‘official’ Twitter<br>
origin story (one of the founders had a brilliant blue-sky flash of<br>
genius) with counternarratives from developers who were part of the<br>
process (anarchist activists created the demo design for Twitter as a<br>
tool to help affinity groups stay one step ahead of the cops in the NYC<br>
Republican National Convention actions of 2004; see Siles, 2013). The<br>
key point is that innovation in media technology, like all technological<br>
innovation, is an interplay between users and tool developers, not a<br>
top-down process. Social movements, in particular, have always been a<br>
hotbed of innovation in media tools and practices, in part because of<br>
the relationship between the media industries and social movement<br>
(mis)representation. Social movements, especially when led by<br>
marginalized communities, are systematically ignored and misrepresented<br>
in the mass media, so movements often form strong community media<br>
practices, create active counterpublics, and develop media innovations<br>
out of necessity (Downing, 2000). Many social movement media innovations<br>
are later adopted by the journalism profession and by the broader<br>
cultural industries, although stripped of their original<br>
counterhegemonic intent. Examples include Indymedia and CNN iReports,<br>
TxtMob and Twitter, and DIY livestreams from DeepDish TV to Occupy<br>
(GlobalRevolution, Timcast) to Periscope and FaceBook Live. We have to<br>
tell these stories, so that our contributions to the history of<br>
technology development aren’t erased.<br>
<br>
5. “Making the Breast Pump Not Suck.” Design Sites: Where do we create<br>
new digital technologies?<br>
<br>
    Design takes place everywhere, but particular sites are valorized as<br>
ideal-type locations for design practices. There is a growing literature<br>
about, and increased discussion of, real world practices within<br>
hackerspaces, hackathons, and design challenges. There has been a steady<br>
shift away from hacklabs as explicitly politicized spaces at the<br>
intersection of social movement networks and geek communities (Maxigas,<br>
2012). Instead, startup culture and neoliberal discourses of individual<br>
mastery and entrepreneurial citizenship have largely colonized<br>
hackerspaces (Irani, 2015), even as city administrators have leveraged<br>
technofetishism to create ‘innovation labs’ at the city level. At the<br>
same time, there has been a more recent move towards intentional<br>
diversification of hacker and makerspaces, specifically along lines of<br>
gender, race, and sexual orientation. Examples include Liberating<br>
Ourselves Locally, Double Union, and more. However, in addition to the<br>
diversification of hacklab participants, design justice requires a<br>
broader cultural shift, back towards intentional linkage of these spaces<br>
and their practices to social movement networks. We must interrogate the<br>
ideals, discourse, and practice of hackathons and design challenges:<br>
what do people think or pretend hackathons do, and what really happens<br>
at hackathons? How do we imagine them as more intentionally liberatory<br>
and inclusive sites where design justice principles and  practices can<br>
be implemented?  How do institutions frame ‘problems’ for designers to<br>
‘solve’ in ways that systematically invisibilize structural inequality,<br>
history, and community strategies of innovation, resilience, and<br>
organized resistance? Examples might include Hurricane Hackers, Occupy<br>
Data Hackathons, MigraHack, and TransHack, as well as the DiscoTech<br>
model (pioneered by the Detroit Digital Justice Coalition) and the Make<br>
the Breast Pump Not Suck hackathon. Ultimately, we also need a shift<br>
from deficit to asset based approaches to design scoping, and for the<br>
formal inclusion of community members in design processes during scoping<br>
and ‘challenge’ definition phases of a design cycle, not only during the<br>
‘gathering ideas’ or ‘testing our solutions’ phases.<br>
<br>
6. “Platform Cooperativism.” Critical Political Economy of Design: How<br>
does the design of digital technologies reproduce or challenge the<br>
relations of production?<br>
<br>
    Design is a key ‘moment’ in the reproduction of social and economic<br>
relationships and social control under white supremacist capitalist<br>
heteropatriarchy and settler colonialism. At the same time, there is a<br>
growing conversation about platform cooperativism vs. the so-called<br>
‘sharing economy’ (Scholz and Schneider, 2016).  We need to consider the<br>
application of design justice principles to labor market platform<br>
development. The main point is that platform ownership is a key source<br>
of capitalist profitability and worker exploitation, and that<br>
counterstrategies include organic self-organization, platform organizing<br>
by labor unions, and platform cooperativism. Examples include<br>
Turkopticon, SherpaShare, Contratados.org, Care.com’s partnership with<br>
NDWA, the development of apps by taxi worker cooperatives, and so on.<br>
Design justice, applied to the development of digital labor markets,<br>
requires that designers and developers involve workers, worker advocacy<br>
organizations, and cooperatives from the beginning in the design of<br>
(cooperative, worker owned) platforms in various sectors. Platform<br>
cooperativism is an important proposal with a growing group of<br>
adherents. At the same time, platform cooperativism will not be able to<br>
advance as a liberatory project if it fails to fully incorporate an<br>
intersectional feminist analysis of capitalism.<br>
<br>
7. Design Pedagogy: How do we teach and learn Design Justice?<br>
<br>
    Finally, it is a moment that requires reflection on a critical<br>
pedagogy of design justice. We might begin with critical pedagogy and<br>
popular education, based in work by Paolo Freire, Henry Giroux, and bell<br>
hooks, and place these ideas in dialogue with design education<br>
practitioners and theorists such as Seymour Pappert and Mitchel Resnick,<br>
as well as actually existing design justice pedagogy as practices in<br>
spaces like the Detroit Community Technology Project, the MIT<br>
Collaborative Design Studio, and elsewhere. What would it mean for<br>
institutional structures to support a community-engaged pedagogy of<br>
technology design? What are the challenges in an age of the<br>
neoliberalization of the educational system? Personally when I think<br>
about this area I draw from my own experience creating and teaching the<br>
Civic Media: Co-Design Studio course, that I developed and have taught<br>
since 2012 at the Massachusetts Institute of Technology<br>
(<a href="http://codesign.mit.edu" rel="noreferrer" target="_blank">codesign.mit.edu</a>). I’m hoping we can build more of a public dialogue<br>
about what a pedagogy of design justice looks like in practice.<br>
<br>
8. Design Justice: Conclusions<br>
<br>
    By default, digital technologies are designed in ways that reproduce<br>
existing forms of structural inequality. Only through conscious and<br>
coordinated intervention can we bend the arc of digital technology<br>
development towards justice. There are many mechanisms at work in this<br>
process: designers, intended benificiaries, scope, values, discourse,<br>
sites, governance, and other aspects of the development, deployment, and<br>
use of digital technology are all structured by race, class, gender<br>
identity, sexual orientation, immigration status, disability, geography,<br>
and other intersecting axes of inequality. Power reproduces itself<br>
through the stories about technology design that we center (design<br>
discourse); who we pay to design and develop digital technologies<br>
(employment inequity); the imagined ‘end users’ for whom we design the<br>
majority of digital technologies (design benificiaries); the<br>
affordances, features, presets, intentional and unintentional biases<br>
that we encode into digital technologies (encoded values); the inclusion<br>
and exclusion of various kinds of people from the places and spaces<br>
where we design digital technologies (design sites); the allocation of<br>
decisionmaking power over the digital technologies in our lives<br>
(governance), and more. There is also a growing community of design<br>
justice practitioners: people, organizations, and networks that already<br>
work on a daily basis to realize design justice principles in practice.<br>
This zine includes the principles of design justice as developed through<br>
the Design Justice Network Gathering at Allied Media Conference. Those<br>
principles are a living document, and we hope to continue to develop<br>
them together. We might also explore how to evaluate design according to<br>
those principles, and we urge the reader to consider how these<br>
principles might apply to their own work. Let’s build theory, practice,<br>
and pedagogy of Design Justice together!<br>
<br>
<br>
<br>Remember: Any email to this list goes out to more than 200 people around the world. Please try to keep your contributions broadly relevant, and keep more focused or personal conversations off-list.<br>
<br>
List info & login to change settings:<br>
<a href="https://lists.riseup.net/www/info/platformcoop-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.riseup.net/www/i<wbr>nfo/platformcoop-discuss</a><br>
<br>
Unsubscribe:<br>
<a href="https://lists.riseup.net/www/signoff/platformcoop-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.riseup.net/www/s<wbr>ignoff/platformcoop-discuss</a><br>
<br>
Thanks to Riseup.net for hosting! Donate here:<br>
<a href="https://riseup.net/en/donate" rel="noreferrer" target="_blank">https://riseup.net/en/donate</a><br></div><br></div></div></div></div>
</div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Check out the Commons Transition Plan here at: <a href="http://commonstransition.org" target="_blank">http://commonstransition.org</a>  </div><div><br></div>P2P Foundation: <a href="http://p2pfoundation.net" target="_blank">http://p2pfoundation.net</a>  - <a href="http://blog.p2pfoundation.net" target="_blank">http://blog.p2pfoundation.net</a> <br><br><a href="http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank"></a>Updates: <a href="http://twitter.com/mbauwens" target="_blank">http://twitter.com/mbauwens</a>; <a href="http://www.facebook.com/mbauwens" target="_blank">http://www.facebook.com/mbauwens</a><br><br>#82 on the (En)Rich list: <a href="http://enrichlist.org/the-complete-list/" target="_blank">http://enrichlist.org/the-complete-list/</a> <br></div></div></div></div>
</div>