<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Kanth, Rajani</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:rkanth@fas.harvard.edu">rkanth@fas.harvard.edu</a>></span><br>Date: Fri, Jun 9, 2017 at 12:19 AM<br>Subject: Summations<br>To: "<a href="mailto:michelsub2004@gmail.com">michelsub2004@gmail.com</a>" <<a href="mailto:michelsub2004@gmail.com">michelsub2004@gmail.com</a>><br><br><br><br>
                                  [For Paul Feyerabend]<br>
I have now explained the Paradigm that rules us all, east, west, north,  south.<br>
EuroModernism (EM).<br>
It is the genre of Modernism that first arose in Europe, and was then 'extended' ,largely involuntarily ,  to the world as whole.<br>
[In a nutshell: it involved a materialist world-view ,  a material , self-serving definition of'progress', an asocial acquisitive individualism,  reliance on a select, favored  version of science that advanced  its  interest, and  the use  of  illimitable  force as legitimate means to impose its fiats upon disbelievers/skeptics ].<br>
That term covers it all , A to Z.<br>
The older terminology of “Capitalism”, ‘Modernism’,  etc., is inadequate to describe the whole.<br>
In effect, my term sublates all of  that.<br>
But,  it is even  more.<br>
It points directly to our  real anthropology as so-called   'homo sapiens', seriously misread by EM fantasies.<br>
It also suggests that in anthropic societies, culture and philosophy are  vital causal agents, with politics and economics derivative.<br>
It questions, therefore,  the ruinous reign of Classical Scientific Materialism – itself based on  received Newtonian ideas (which Quantum Physics now places in serious question) – in the realm of  (European) ideas.<br>
I also point out that the real revolution of EM  was in raising  (individual) self-interest above the societal interest, something never before achieved in human society, anywhere.<br>
Whilst all of Europe gave in to this ethos, it is the Anglo-Norman formations that pushed it to the ad absurdum non-limits transparently obvious today.<br>
Amorality is its culmination: with anomie, angst, and despair its  neon-lit route markers.<br>
Travel from the US to Iceland, e.g., and one can  ‘taste’ the difference: you move from an Unsociety - where but the law , armed with lethal force, keeps some modicum of peace -  to  where a shared , tribal morality sustains basic decencies.<br>
Defining civilization as the pacification of social and natural threats to survival, EM societies are a linear descent into abject barbarism (so, sorry, the Lincoln Centre and the Royal Shakespeare Theatre will NOT serve as the<br>
irrefutable markers of civilisation).<br>
Oscar Wilde joked that America went straight from barbarism to decadence bypassing the stage of  civilization: of course , he was Wrong (in his categories as well).<br>
It never abandoned barbarism.<br>
Worse, the barbarism is, today,  globally self-limiting in the negative sense of leading us all into Annihilation.<br>
I have also suggested that men and women, universally , constitute  two sub-species with distinct instinctual traits that can be worked against  but not erased.<br>
I have called  these the  ‘paradigm of masculinity’  and the ‘paradigm of femininity’ , understood as a cluster of traits.<br>
In radical brevity, men possess the instinct to kill, women , the instinct to nurture (culture can either reinforce , or antidote - the antidotes can only be weak -  these impulses).<br>
This is both universal and timeless.<br>
This goes against the grain of the specious  EM rhetoric of ‘equality’,  and its dismissal of instincts as explanatory variables in human affairs under the jibe of ‘essentialism’.<br>
I explained that this presumption  (against instincts) stemmed from the Judeo-Christian view (though it may not be unique to that faith)  that we are created in the image of ‘god’ and so cannot have ‘animal’ traits ( a pre-Darwinian idea, in origins).<br>
Now this is not to say that EM practices actually prescribe an  equality of genders.<br>
Au contraire, feminists had to struggle for generations, and have still not achieved parity.<br>
The real intent was to protect humans (in particular, males, of European origin) from the influence of  ‘base’ instincts: indeed the ‘natuurvolk’  (native peoples, women)  on the other hand, were seen as wholly ‘animalistic’ in their ways w/out any dissonance.<br>
Consider Shakespeare’s Taming of the Shrew to understand this succinctly: wild horses, natives,   and women had to be ‘tamed’.<br>
It also meant that  women were gratuitously included in the oxymoronic phrase ‘human nature’, inclusive of  the violent proclivities of males, and their violent 'contribution' to  his-story.<br>
I have argued that EM claims ‘progressiveness’  for itself - and  appears persuasive -  given its provenance in the  obvious iniquities of Feudal Europe ( a quite false basis of comparison  - yes, bad is better than worse! : I use the template of simple tribal societies, our natural  heritage, instead,  to show up the  glaring lesions of EM society ,  unerringly).<br>
But, what really transpired was that the prior  dictatorship of the church and state  was replaced by that of the new rulers of commercial society, no less implacable.<br>
Every freedom such folk gave their underlings was either  tokenism compared  to what they allowed themselves (to trade, invest, loot, and plunder), or quite chimerical.<br>
Plus some  putative freedoms were entirely negative: such as ‘freeing’ the peasant, involuntarily,  from  vital access to commons, pastures, fields and meadows (Enclosures) , and/or  from state subsidies (welfare provisions, such as Speenhamland).<br>
I can throw a house dog on to the streets and give it its ‘freedom’: and am relieved, thereby, of its maintenance expenses.<br>
Of course,  the ‘dog’, in this case, was never consulted.<br>
Worse, EM substituted a  crass, pseudo-anthropology of our kind.<br>
It subverted all our original, antic , anthropic impulses of kinship and domesticity: i.e. care, consideration, and hospitality,  and taught us, instead,  that we are , all,  necessarily, selfish , individualistic,  and  acquisitive – which I deem  a sordid  EM libel upon the human race.<br>
This is the crux of it.<br>
As a particular breed of hominids, we are communal, tribal , creatures , finding the ‘meaning of life’ in kinship, family, and  emotive association(s).<br>
EM brutishly razed that idea (and its ontic basis) and ‘freed’ us, to leave it all and go ‘venturing’ ( the ‘climb every mountain’, tripe) into permanent Discontent.<br>
In other words the Captains Commercial extended their native, vicious, greed and lust, gratuitously, to the entire human species as an ‘ideal’ – and as such drove most of us to the nether  limits of sanity.<br>
Outside of the tribal/familial matrix we are fit only for ‘treasons, stratagems, and spoils’: which is the blithe  EM exhortation!<br>
Worse, we lose, like giddy flies,  balance and perspective , our deeply ingrained societal sense of sanity.<br>
And so real ‘human nature’ was subverted/suborned, and we were  foredoomed, lost as castaways, far from our  native shores of weal and hospitality.<br>
Little wonder that early EM ‘pioneers’ were no more than pirates, brigands, and looters: Drake, Pizarro, and Columbus.<br>
And are their epigones ,today,  any different?<br>
No: but a whole  lot crazier.<br>
Society – an end in itself  - was seen as no more than a means  - of personal advancement , thereby standing our anthropic natures on is head.<br>
As Hegel saw it, correctly, ‘civil society’ is the arena  only of a ruinous  ‘universal egoism’.<br>
This, ab initio, eliminated (as much as it could) the moral-social impulse, that stems entirely from our communal being, substituting arid , paper-deep, disingenuous legality in its stead.<br>
The Amoral society is not an anthropic society at all, and the current planetary crisis is the direct result of such EM revaluations (or, devaluation)  of values.<br>
What EM wilfully destroyed , as if it were  an execrable anathema, our original benefice of The Convivial Society.<br>
In sum, EM dismantled, by virtue of its  regressive, predatory orientations, the very basis of our social and natural worlds.<br>
All the vainglory of' liberte, egalite, and fraternite ' is no more than idle gibber if there is not even a bare physical existence  to look forward to, for the planet, and its varied species.<br>
It is EM that gave us WW 1 and 2, or, rather, European Wars 1 and 2 .<br>
Yes, the 'world' was dragged into the carnage:by EM forces.<br>
Japan is the exception that proves the rule, but only did so, it must be noted,  after first adopting EM  orientations.<br>
EMs , across history, torched all societies they encountered, either to annex/loot ,  or  organise a fire-sale of their vital resources right on-site.<br>
The Bible, the Navy, and Compound Interest  were the original Troika that led the First Waves of Colonisation: the  sophisticated EMs that succeeded them let only  the first  of that Trinity go.<br>
Today, China, and most nations have been, perforce (it must be noted) ,  inducted into the EM game (EM , for four centuries,  was never prone to  let sleeping dogs lie: that,  quite contrary to its evangelical expansionism) : yet, in mordant irony, these nouvelle Non-European EMs  may well beat the original EMs at their own game.<br>
And now the same 'globalised'  madness is, inexorably,  precipitating  the  onset of EW3.<br>
What grandiloquent, yet tragic, irony that the ruling  'civilisation-mongers' of yesteryear - the 'advanced', 'developed', 'First" Worlders - are, in high tones,  preparing us All, unknowingly, for an Endgame that  could put paid  to all pretensions, peoples, species -  nay,  the planet itself!<br>
Is that the zenith of 'progress'?<br>
No , this is not hyperbole: have a glance at the Doomsday Clock.<br>
And let us give credit where it is due: it was NOT set (at where it is)  by Women, Native peoples, or Other Non-Traditional societies.<br>
                                         R E F E R E N C E S<br>
Kanth, R.            Farewell to Modernism: On Human Devolution in the Twenty-First Century. NY : Peter Lang,<br>
_______             The Post-Human Society, Warsaw: De Gruyter, 2015<br>
 [© R.Kanth 2017]<br>
</div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">P2P Foundation: <a href="http://p2pfoundation.net" target="_blank">http://p2pfoundation.net</a>  - <a href="http://blog.p2pfoundation.net" target="_blank">http://blog.p2pfoundation.net</a> <br><br>Connect: <a href="http://p2pfoundation.ning.com" target="_blank">http://p2pfoundation.ning.com</a>; Discuss: <a href="http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank">http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation</a><br><br>Updates: <a href="http://del.icio.us/mbauwens" target="_blank">http://del.icio.us/mbauwens</a>; <a href="http://friendfeed.com/mbauwens" target="_blank">http://friendfeed.com/mbauwens</a>; <a href="http://twitter.com/mbauwens" target="_blank">http://twitter.com/mbauwens</a>; <a href="http://www.facebook.com/mbauwens" target="_blank">http://www.facebook.com/mbauwens</a><br><br><br><br><br></div>