<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Dante-Gabryell Monson</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:dante.monson@gmail.com">dante.monson@gmail.com</a>></span><br>Date: Tue, Aug 2, 2016 at 4:44 PM<br>Subject: Fwd: <nettime> The Communard Manifesto (2/2)<br>To: "<a href="mailto:econowmix@googlegroups.com">econowmix@googlegroups.com</a>" <<a href="mailto:econowmix@googlegroups.com">econowmix@googlegroups.com</a>><br><br><br><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Felix Stalder</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:felix@openflows.com" target="_blank">felix@openflows.com</a>></span><br>Date: Tue, Aug 2, 2016 at 10:50 AM<br>Subject: <nettime> The Communard Manifesto (2/2)<br>To: <a href="mailto:nettime-l@mx.kein.org" target="_blank">nettime-l@mx.kein.org</a><br><br><br>[START 2/2]<br>
<br>
<a href="https://lasindias.com/the-communard-manifesto-html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lasindias.com/the-communard-manifesto-html</a><br>
<br>
The two faces of productivity<br>
<br>
“Productivity” is a word that evokes rejection among large sectors of<br>
the population. For years, salaries have been reduced, workdays<br>
extended, and thousands of workers fired in the name of increasing<br>
productivity. It’s normal for the word to cause a shiver, because in<br>
stagnant situations, and in the capitalist framework, that’s exactly<br>
what it means.<br>
<br>
In reality, however, increasing productivity means being able to do more<br>
with fewer resources and is the measure of all systemic alternative. The<br>
famous “liberation of productive forces,” that the old revolutionaries<br>
expected to succeed capitalism, is nothing more than a general<br>
development of productivity. The engine of the increase in productivity<br>
is technological change, understood broadly to include forms of<br>
organizing and structures. From the community point of view, the center<br>
of the development of productivity today is in free software, in<br>
distributed networks, and in multipurpose, low-cost tools of production<br>
and chains: everything that brings us closer to abundance.<br>
<br>
Increasing productivity means “squeezing more” out of the factors: with<br>
the same quantity of inputs, producing more value in the same period of<br>
time. Increasing productivity means, for example, getting more energy<br>
out of a solar panel, needing less water to produce the same amount or<br>
more of vegetables, or having new programs that reduce the hours that we<br>
have to spend on repetitive management tasks.<br>
<br>
But for over-scaled capital, in stagnant situations where there’s no new<br>
investment or technological improvement, “productivity” means, above<br>
all, employing the labor factor more intensively. That is to say:<br>
getting work hours for free—for example, by extending the workday<br>
without remunerating overtime; or through personnel reduction, while<br>
unreasonably overwhelming those who remain—which is equivalent to a<br>
salary reduction. Alternative and sometimes complementary ways could<br>
include reducing the quality of raw materials and, thus, their cost,<br>
without consumers realizing it; or ceasing to take responsibility for<br>
externalities created in production, like dumping unprocessed waste in a<br>
river to save on filters and purifiers. No wonder the word<br>
“productivity” can sound scary.<br>
<br>
>From the perspective of communities, however, developing productivity<br>
means something completely different. The main way to obtain it is as<br>
new as it is inaccessible to the typical business, which is over-scaled<br>
and anxious for rents.<br>
<br>
Let’s again take up the example of publishing an online book. To<br>
calculate the productivity of the factors, we would have to find the<br>
ratio between the number of downloads and the number of factors employed<br>
in their production. But if, as we saw before, instead of posting it on<br>
a single server, we share it on a distributed network, the cost of one<br>
more download will be zero. At that point, we’re in a world of<br>
abundance. Even if it had tremendous success, and hundreds of thousands<br>
of people downloaded a copy, we wouldn’t need to increase the use of the<br>
factors. The productivity of the work necessary to write, edit, and<br>
format the book would increase with each extra download.<br>
<br>
But embracing this path means accepting that the price of an abundant<br>
good—which is any digitized content in a distributed network—is zero.<br>
And with zero prices, it’s not so easy assure capital the dividends it<br>
desires. So, publishers, software giants, pharmaceutical companies, and<br>
movie studios try to maintain an extra-market rent, in the form of a<br>
legal monopoly called “intellectual property.” And that’s why music<br>
companies depend on centralized structures, which come with considerable<br>
marginal costs, like iTunes or Spotify, to control the restricted<br>
distribution of their products, so they can force the maintenance of<br>
positive prices.<br>
<br>
Artificially creating scarcity has become a way of life for over-scaled<br>
industry<br>
<br>
The traditional information and knowledge industries are engaged in<br>
artificially producing scarcity. Contemporary economic theory has<br>
described intellectual property as “unnecessary” for years, and there<br>
are more and more renowned economists that think that its negative<br>
effects far exceed the positives. Large distributed networks, in which<br>
millions of people share digital files, are as infinitely more efficient<br>
medium to distribute a digitized product than Facebook, Twitter, Google<br>
Books or Amazon, but the content industries have held a legal and<br>
political grip for years, which costs them millions every year in<br>
lawyers and lobbyists, to be able to fence off such networks by law and<br>
jail their supporters.<br>
<br>
In the production of physical goods and services, the contrast no is<br>
less drastic. In contrast to a capitalist business, in an egalitarian<br>
community, the increase in productivity translates to a reduction of the<br>
work time that one must dedicate to be able maintain a comfortable way<br>
of life on the basis of selling products in the market.<br>
<br>
We need to say that reducing work means we can spend more time, not<br>
staring at the ceiling, but dedicated to other kinds of activities, like<br>
learning new disciplines, playing, painting, or developing contributions<br>
to the commons in the form of free software, designs, books, or<br>
audiovisual content in the public domain. Activities that show us what<br>
the kind of work that will substitute wage labor will consist of as we<br>
approach an authentic society of abundance: an expression of skills<br>
motivated by the pleasure of enjoying interaction with others, the<br>
pleasure of learning, experimenting, and contributing. This it the<br>
opposite of the sophisticated form of slavery imposed by scarcity.<br>
<br>
Capitalism was the greatest promoter of productivity in history, but it<br>
simply can’t allow itself abundance. The community, on the other hand,<br>
needs it.<br>
<br>
Abundance is the magic that shines through the “hacker ethic”<br>
<br>
Anyone who has lived or spent enough time in an egalitarian community<br>
has sensed how abundance advances through the reduction of work forced<br>
by scarcity and its gradual substitution by work understood as a<br>
personal and voluntary expression of the pleasure of learning and<br>
contributing. When everything is communal and responsibility is shared,<br>
there is no division between life time and work time. You can be<br>
yourself, and development in work drives us to learn new things, in new<br>
fields, and continue advancing. Then we stop being mere “technicians” or<br>
“specialists” and become “multispecialists.” This is a way of developing<br>
intellectually that fits naturally not only with the reduction of scale,<br>
but above all with the development of scope, the capacity to create many<br>
different things with the same productive base. Multispecialization is<br>
progress towards the end of the atomization of knowledge that paralleled<br>
the division of labor to the limit in the industrial factory.<br>
<br>
Abundance is the magic that shines through the “hacker ethic” and<br>
assorted user groups. It’s no coincidence that a work ethic based on<br>
knowledge and enjoyment is extending beyond the communard world—where it<br>
always existed—coinciding with the social expansion of the Internet and<br>
the first forms of P2P production. The first cultural manifestations of<br>
distributed networks cultivated the pleasure of discovering all those<br>
applications of knowledge that do a lot of good but are not commodities.<br>
They celebrated these being valuable, because, even though they have a<br>
zero price, they reveal to us the fraternity of shared knowledge and, in<br>
in time, improve the life of thousands or millions of people.<br>
<br>
For almost a century, capitalism has been incapable of turning increases<br>
in productivity into reductions in the workday. The “hacker ethic”<br>
connected with P2P production shows how the development of abundance<br>
leads, right from day one, to the progressive abolition of labor forced<br>
by need. That form of work competes with and opposes time dedicated to<br>
learning, living, and enjoying life.<br>
<br>
El camino de la abundancia no pasa por producir menos<br>
<br>
Abundance has nothing to do with consumption and even less with<br>
consumerism. In reality, consumerism is not a “state of capitalism,” but<br>
a compulsive form of consumption with which some people, reduced to<br>
isolated individuals when they reach the market, try to recover from<br>
anguish, loneliness, the anxiety of work without meaning, and an<br>
atomized way of life that, like the system that produces them, “aren’t<br>
going anywhere.” Part of the middle class practices consumerism with the<br>
same fervor with which it then talks about it as if it was a universal<br>
guilt. Some clamor to “reduce consumption” and “degrow” as a systemic<br>
alternative. It’s a myopic view: consumerism is not the center of the<br>
current economic system. It is the spiritual symptom, visible only in a<br>
privileged minority, of a more serious and widespread disease—the same<br>
one that produces the chronic underconsumption in which the majority of<br>
humanity continues to live and the environmental disasters that move them.<br>
<br>
To cure that disease does not mean producing less or “returning” to<br>
pre-capitalist technologies. To renounce the productivity conquered by<br>
scientific knowledge would mean more exclusion and poverty. To exchange<br>
industry for artisanship and technified agriculture for less productive<br>
forms would mean simply reducing productivity and, therefore,<br>
squandering even more human and natural resources than the<br>
inefficiencies of over-scaling already do. To renounce technological<br>
development is nothing other than adopting forms of production that are<br>
more costly in resources.<br>
<br>
Quite to the contrary, we want to produce abundance here and now, on<br>
another scale and using another logic—those of the community and the<br>
needs of real people—developing more and more productive free<br>
technologies, because only with higher productivity will we be able to<br>
consume fewer non-renewable natural resources, fewer hours of labor<br>
forced by need, and less capital, while still taking responsibility for<br>
the well-being of others.<br>
<br>
If there’s anything we can’t renounce without making things worse, it’s<br>
abundance. It’s hard, and will continue to be, to overcome the “fences”<br>
and “hurdles” that patents have put in the way of scientific knowledge.<br>
A lot of damage has been done by the evolution towards the artificial<br>
creation of scarcity in the chemical, agrarian, and pharmaceutical<br>
industries. We must not confuse scientific and technological development<br>
with the monopolistic and rent-seeking applications of it, which<br>
over-scaled technology, seed, and biomedical research businesses have<br>
made into their flagship products. In the application of genetics to<br>
agriculture, for example, there is the promise of abundance, though even<br>
its use by Monsanto today means a daily life of environmental<br>
destruction, artificial scarcity, and destruction of producers’ freedom.<br>
What will we do about the overuse of natural resources?<br>
<br>
The end of the overuse of natural resources will not be reached by<br>
producing less or returning to outdated technologies, but on the path<br>
towards abundance.<br>
<br>
This can be seen clearly in agricultural exploitation. In Israel, where<br>
the kibbutz and cooperative movement was the nucleus of agrarian<br>
production and the leader in technological innovation, production<br>
between 1948 and today multiplied by sixteenfold, three times more than<br>
the population. And while irrigated land went from 30,000 to 190,000 Ha,<br>
12% less water is consumed. That is, technological development<br>
encouraged by the communitarian sector increased general productivity—by<br>
no less than 26%—significantly reducing the cost of producing one more<br>
unit, and, to that extent, approaching abundance. But increasing the<br>
productivity of the factor even more—we were told for decades—would lead<br>
to a regional collapse if production continued increasing. Instead, more<br>
productivity and more production, far from leading to a greater stress<br>
on resources, reduced the total consumption of water.<br>
<br>
But strengthening communities and the productivity of the communitarian<br>
sector it is not the focus of the official narrative or the political<br>
consensus in Europe or among US liberals. In that narrative, fed for<br>
decades by catastrophism that ran through all messages, from the<br>
Hollywood blockbusters to official documents from the UN or the EU, it<br>
was all about justifying, at all costs, the way that States paid big,<br>
over-scaled businesses’ transformation costs to avoid a disaster that<br>
themselves had created and reported. In the name of the imminent<br>
catastrophe, we needed to pay car companies for their infrastructure<br>
costs as they moved to electric cars, and give crazy subsidies to big<br>
energy companies, assuring their centrality when technology was already<br>
pointing towards renewable, distributed electricity. The process was,<br>
and is, a festival of rent-capture and corruption that has even drawn in<br>
Mondragon, the group of cooperatives that, for years, has been a global<br>
model precisely because of its excessive scale and its distance from<br>
community models.<br>
<br>
It couldn’t be any other way. For years, adhering to the ecologist<br>
narrative meant choose between two false options. The first: ignore<br>
misery and the hunger for the majority of the world, and advocate for<br>
reducing productivity. The second: join the list of those who want to<br>
take away even more sovereignty from people and communities and give<br>
more rents to monopolies. Obviously, it’s a no-win situation.<br>
Connecting the dots<br>
<br>
If we connect the dots of economic change in our time, certainly the<br>
first thing that comes into view is a great crisis of scale in which<br>
large funds and companies of dysfunctional volume are asphyxiating the<br>
two main institutions of the system—the State and the market—and<br>
accelerating their global decomposition, decomposition that has enormous<br>
human and environmental costs. But if we expand the framework, we also<br>
see that the “globalization of the small,” free software, and<br>
distributed networks have created the first system of technological<br>
non-commercial innovation—the “P2P mode of production”—and a growing<br>
industrial sector—the direct economy—which is supported by it, is<br>
competing face to face with overscaled agrarian and industrial<br>
businesses, even though it has communal dimensions.<br>
<br>
And if we dig a little, still we’ll find something more: we’ll discover<br>
that communitarianism is a parallel, underground movement, which has<br>
accompanied capitalism since its youth, exploring the paths of a new<br>
life experience and planting the seed of a society of abundance, while<br>
it waited for its time to arrive. In its time, the scale of change could<br>
be accepted by self-organized egalitarian communities. From that time<br>
forward, distributed networks of communities would be able to lay the<br>
foundation for real competition between systems, just as capitalism did<br>
with its feudal and land-based forerunner.<br>
<br>
We think that time is arriving. But to be able take advantage of it, we<br>
first need to conquer something that the narrative of decomposition is<br>
grinding down: the centrality of work.<br>
<br>
Conquer work, reconquer life<br>
<br>
The constant increase in productive scales over nearly two centuries,<br>
and with them, in the division of labor and of knowledge, has produced<br>
an erosion of the relationship between people and the concrete work they<br>
do. For more and more people, it became harder to understand what their<br>
work meant and contributed to their loved ones and to society besides a<br>
salary and a few days “off” per year. That’s what was called<br>
“alienation.” Gigantic scale, work so specialized and repetitive that<br>
seemed it insignificant, homogenization of everyone’s labor and the<br>
resulting perfect substitutability of workers, made meaning—the social<br>
and intellectual utility of the labor that each person did in<br>
society—something that was alien to people’s lives. “Work” became<br>
non-life, as opposed to “time off,” which was truly human and reserved<br>
for family and friends, which is to say, a community.<br>
<br>
It would be reasonable to think that this phenomenon would fade with the<br>
gradual reduction of the optimal scales of production and the slow<br>
emergence—as industries became more independent from the incorporation<br>
of knowledge—of multispecialization. But the truth is that new<br>
generations are deprived of even alienated work.<br>
To be unable to access work is to be in social exile<br>
<br>
During 15M [widespread anti-austerity protests that began on May 15,<br>
2011 in Madrid] it became fashionable in Spain call young people who<br>
went to work in other places around the world “exiles.” Meanwhile,<br>
according to official statistics, 40% of those who remained were<br>
unemployed. These were the true exiles: they were separated from<br>
productive life, separated from collaboration and from doing things<br>
socially, and separated from a relationship with nature.<br>
<br>
The entire life of those who tried to enter the labor market at the<br>
beginning of the crisis is an anomaly. By being alien to the very<br>
reality they were part of, they became spectators, even of themselves;<br>
once, people used cell phones in demonstrations, and now they use<br>
cameras. The separation of work soon became evident in the emergence of<br>
(anti-)consumerist narratives; consumption—the only way they can<br>
participate in an economy that’s alien to them—became, for many, the<br>
explanation for the whole social system and its failures. One of the<br>
ways of expressing that general alienation was substituting the<br>
traditional centrality of the demand for access to work with the demand<br>
for a rent guaranteed by the State.<br>
<br>
To live outside the social space created by work is to go into social<br>
exile, to lose or never have had the position of a real member of a<br>
community: to not be among those who turn work into wealth, but among<br>
those who depend on rents.<br>
<br>
Everything that has defined this crisis has trapped those who reached<br>
adulthood with it as permanent minors. Everything led to their solitary<br>
confinement as individual-consumer. That isolation is necessarily<br>
frustrating. It’s alienation that is felt as such, as meaninglessness.<br>
But the search for meaning outside of work—which is to say: outside of<br>
community, society, and nature—can easily lead people to search for<br>
consolation in illusory communities that absorb us without providing<br>
what makes us a useful part of a real community: the ability to<br>
contribute to the well-being of one another by producing. That’s why<br>
these have been years of growth in racism, anti-Semitism, xenophobia,<br>
jihadism, and political and religious sectarianism.<br>
There’s no self-realization without work<br>
<br>
And, precisely because of that, the old communitarian slogan of the<br>
“conquest of work” is more current than ever. “Conquering work,”<br>
recovering it as central to society by way of the community, leading it<br>
and creating it, is the only thing that can turn back the drift towards<br>
the void of the consumerist narrative, the rejection of differences,<br>
xenophobia, and the thousand and one nationalisms that arise, seeking to<br>
create even more borders and rents. It’s the only thing that can<br>
recreate meaning and allow for self-knowledge and self-realization,<br>
which is to say, each person living their own values. So, work has an<br>
inevitable moral dimension, and that’s why conquering work has the value<br>
of regeneration, of true personal re-empowerment for a whole generation<br>
and a great mass of people, which political activism or conformity will<br>
never be able to offer.<br>
<br>
Never have technology and knowledge allowed so much well-being to be<br>
produced at scales as small as today. Never has it been so easy to<br>
become protagonists of production and of the construction of our<br>
surroundings; never have available technologies incorporated or<br>
developed as much knowledge as in our day; never have productive<br>
processes been as transparent about their relationship with their<br>
surroundings with so much facility and such impressive scope as today.<br>
And yet, despite it all, rarely before has the spirit of time been as<br>
disconnected from the possibilities of the historical moment. The cause<br>
is, once more, the impact moral of decomposition and unemployment.<br>
Unemployment is the expression of the destruction of productive<br>
capacity. In economic terms, it’s the worst form of waste, the bloodiest<br>
of inefficiencies. And the effect on the mood of anyone who suffers it<br>
is a like millstone around the neck, or an acid that destroys<br>
self-confidence, security, and conviction about their potential to<br>
create. Unemployment feeds fear, and fear paralyzes and blinds.<br>
<br>
To conquer work is reconquer life<br>
<br>
Taking the things that fear and insecurity would have us think are<br>
impossible and making them visible is the first way to empower those who<br>
have been exiled from work and deprived of its meaning, which will<br>
encourage them to take responsibility for their own communities. The<br>
generation that was expelled from the productive system is called to<br>
conquer work and, with it, life.<br>
<br>
Abundance is the goal we move towards with the development of knowledge<br>
in our species. It’s not just a question of numbers, math, or<br>
accounting, but also of ethics, desires, feelings, and aesthetics. We<br>
create technology, and it, in turn, transforms us, transforms what it<br>
means to be human in the new time that we ourselves have established.<br>
And from there, we can imagine and build abundance with renewed strength.<br>
<br>
The time has come to take the initiative, to begin to build egalitarian<br>
and productive communities, and not as experiments or “islands” in a<br>
ocean of large scales. In the beginning, they will only be “examples.”<br>
But examples, accompanied by the idea that emulation is possible, are<br>
more powerful than any form of propaganda.<br>
<br>
The communal alternative does not provide the gregarious confidence of<br>
the political hooligan or the empty pride of the racist. Belonging to a<br>
community is recognition through work and learning, not an “essence”<br>
inherited from national culture or birth, or the result of insubstantial<br>
adherence or an ID card. It’s not the product of the permanent<br>
imagination of confrontation with some universal evil. You are building<br>
constantly with others, making things so we can all grow together,<br>
sharing more and more responsibility, and giving and receiving trust.<br>
It’s the opposite of the feeling of impunity that “frees” the “follower”<br>
who is protected by a leader, a flag, or a political brand in the din of<br>
street fighting, online bickering, or media “smackdowns.” To be a<br>
communard is to gain autonomy and security in the fraternity of<br>
learning, to be rediscovered as valuable and valued in shared work. To<br>
be a communard is to put the values we believe in into action, not<br>
compete to shout them the loudest or wield them like a menacing weapon.<br>
To be a communard does not give the static tranquility of the yogi or<br>
the mystic who seeks the silence of loneliness, but the serenity that<br>
listens to and seeks to include others, without using outrage as an<br>
excuse to do nothing or hiding behind the disdain of supposed<br>
superiority. To be a communard is a way of living, learning, and<br>
building by sharing it all with others.<br>
<br>
We need grow with others to be able to reconquer real life. Every<br>
“individual escape” is no more than a form of “every man for himself.”<br>
Of course, when you find yourself in decomposition, you can try to<br>
accumulate a little money, find a house far away from everything, and<br>
live without knowing anything about anyone; or land a stable but<br>
low-paying job, interact as little as possible in it, and relegate life<br>
to what’s left of the day after work hours. But these strategies aren’t<br>
really satisfactory, they’re just different ways of beating a more or<br>
less orderly retreat. In the medium term, they’re a way to condemn<br>
yourself to melancholy. Isolating yourself, marginalizing yourself, even<br>
if it means living without constantly prioritizing financial survival,<br>
would mean renouncing growth, development, and carrying out personal<br>
ideals in life. It’s another form of exile.<br>
<br>
So, existing egalitarian communities should open themselves up and<br>
become a launching point for the experience of a new generation. To be<br>
empowered is to also discover through practice that in a community,<br>
troubles, annoying as they may be, are muffled rather than being<br>
upsetting, and joys and victories have echoes that are impossible to<br>
hear alone.<br>
<br>
>From adding to multiplying<br>
<br>
Communitarianism has no paradise to sell, and does not spout admonitions<br>
or threaten skeptics with a catastrophic future. “To reconquer work”—for<br>
and with one’s own inner circle—is a path that will surely interest many<br>
people who propose a rebirth in the midst of the crisis, perhaps without<br>
knowing that what they are doing, with their community and its<br>
affections, would ensure the rebirth of an entire world.<br>
<br>
The time has come to carry out what the bourgeoisie was able to do to<br>
overcome feudalism: turn the expulsion from work created by the system<br>
into an alternative society. The medieval bourgeoisie grew its first<br>
cities with servants who had escaped from bondage to their lord’s land<br>
and joined the first small commercial societies. The new egalitarian<br>
communities had to expand with those expelled from the productive system<br>
to give rise to the first transnational networks of communities oriented<br>
towards abundance. This is an alternative world beyond the borders of<br>
command pyramids and the law of the jungle that we experience in so many<br>
companies, and also beyond the omnipresence of commodification and the<br>
alienation of labor, a world where “everyone shares everything” through<br>
communal ownership and savings, and “everyone receives according to<br>
their need”.<br>
<br>
The scene will be urban<br>
<br>
The community experience has historically been centered in rural areas.<br>
Rural settlements provide a space for a direct relationship between work<br>
and nature which continues to be essential to communitarian approaches.<br>
However, in Kassel, Washington, Nazareth, or Madrid, the new comunards<br>
no longer buy fields to work. They buy apartments, offices, and shops.<br>
They’re building autonomy for a new generation of communities in sectors<br>
based on knowledge and in urban settings. Their range is expanding more<br>
and more: intelligence and data, training, specialized hardware, free<br>
software, restoration, cultural objects, ecological products… These are<br>
all services and products created on a small scale but with large scope,<br>
which are focused on the direct economy as a form of relationship with<br>
the market.<br>
<br>
Since the middle of the nineteenth century, communitarianism has<br>
survived because it was able to demonstrate how egalitarianism and<br>
idealism pay. In this last decade, it has grown globally because it<br>
learned how to add. It learned to add very diverse people and build a<br>
life experience, a glimpse of abundance in daily life, that many already<br>
openly call “post-capitalist.” Now our challenge is learning to<br>
multiply. We know how to offer an alternative, the “conquest of work,”<br>
to the generation exiled from the productive system by the crisis.<br>
<br>
And that challenge will be faced, above all, in cities, among other<br>
things because, from the point of view of the human experience, the<br>
relationship with nature is measured by the ability to transform our<br>
productive activities. A software developer today has a more intense<br>
relationship with nature than a medieval peasant ever had.<br>
<br>
It’s true that this relationship remains hidden from participants in<br>
most overscaled industries, where deliberation is replaced by sets of<br>
rules, practices, and “procedures”; where reflection on the best<br>
objective is substituted by decisions on the best method, and the<br>
coordination of wills is substituted by checklists and task-completion<br>
oversight. But in community, purposes and tools are part of a design and<br>
knowledge that everyone is aware of and agrees to. And above all, the<br>
position of advancing abundance, the front line, is wherever the direct<br>
application of knowledge is closest to production. And generally, the<br>
setting for that is the city.<br>
The tasks of the communards<br>
<br>
Egalitarian communities should undertake a path that allows them to go<br>
from the current model, based on the resistance and resilience of the<br>
“small community,” to another that starts from a large network of<br>
egalitarian and productive communities. We must feed the new sprouts,<br>
which are capable of maintaining themselves in the market, and at the<br>
same time, create more spaces of abundance and decommodification.<br>
Additionally, we need to take decommodification beyond our interior, and<br>
make it permeate all our surroundings. It’s time to begin the<br>
competition between systems.<br>
<br>
A time is coming when we will have to learn to grow in many new ways:<br>
incorporating new members, incubating communities, teaching community<br>
techniques in neighborhoods, or creating popular universities of a new<br>
kind, that give tools for multispecialization.<br>
<br>
We have to confront a gigantic problem created by over-scaling—from<br>
smallness, with smallness, and step by step. We have to use diversity<br>
and abundance to break out of the traps that a culture in decomposition<br>
tends to constantly fall into, which magnify defeatism, pessimism, and<br>
the idea of “every man for himself”. It’s not going to be a stroll<br>
through a rose garden, and we’re certainly not going to be able to make<br>
headway without encountering serious resistance.<br>
You are the protagonist<br>
<br>
Imagine yourself as a new kind of pioneer, as the leader of a large<br>
collective adventure.<br>
<br>
You’re not alone. Thousands of people joined communard initiatives<br>
throughout the world over the last year: egalitarian communities,<br>
kibbutzim, cooperatives that unite work and housing… Not too far from<br>
you, there’s a community already underway. You can participate in its<br>
activities, collaborate in its development projects, or join it as<br>
another communard. With other enthusiasts, you’ll build productive urban<br>
communities that are able to create effective abundance in their<br>
settings, which is to say, to compete with the market.<br>
<br>
You’ll be the leader of an adventure that will demand—as it did of the<br>
generations of communards who preceded us in centuries past—effort and<br>
commitment in exchange for making life useful and significant. But in<br>
contrast with those generations of pioneers, who lived in an era in<br>
which abundance remained out of reach, you can aspire to something more<br>
than living better. Today, it’s our turn to demonstrate that the best<br>
life serves to create abundance for everyone, and is already preparing<br>
to be able to offer a place and a meaning to everyone.<br>
<br>
Las Indias, May ninth, 2016<br>
<br>
Translation to English by Level Translation<br>
<br>
Appendix: concrete things you can do with this manifesto<br>
<br>
If you’ve found ideas in the preceding paragraphs that agree with your<br>
state of being in the world and your understanding of relations with<br>
others, there are many things you can do, starting now. You don’t have<br>
to immediately leave everything behind and organize an egalitarian<br>
community, it’s more about using this Manifesto for what it’s intended<br>
to be: a tool to empower you and your community.<br>
Expand the conversation<br>
<br>
            Do you have a blog? Publicize your reading notes and the<br>
opinions you’ve formed. Don’t forget to link to<br>
<a href="https://lasindias.com/the-communard-manifesto" rel="noreferrer" target="_blank">https://lasindias.com/the-communard-manifesto</a> ‎so your readers can<br>
access the complete text in the format they prefer.<br>
            Publish a link to this manifesto in social media wherever<br>
you have an account.<br>
            Email the PDF version to people you usually discuss social<br>
and economic matters with, and the EPUB version to people who normally<br>
read electronic books or on a smartphone, who will appreciate it more<br>
than the PDF.<br>
            You can organize a presentation of the Manifesto. If you<br>
write us an email, we’ll be able to send you copies on paper, and we’ll<br>
do everything possible so that at least one of us can accompany you at<br>
the presentation.<br>
            Ask for a room at the library or cultural center in your<br>
neighborhood, and invite your friends and acquaintances over the net.<br>
Put up posters on bulletin boards at the same library and other places<br>
you may know where interested people may pass by.<br>
<br>
Prepare to “make community”<br>
<br>
In the “las Indias Club“, you’ll find events and activities throughout<br>
the year that you can participate in. There are cultural and social<br>
activities: from poetic soirees and historical expositions to projects<br>
in free software, P2P production, and the direct economy. Also, once a<br>
year, in the second week of October, we organize an international<br>
conference in which we interview and learn from people from across the<br>
world who have created or implemented all kinds of projects with small<br>
scale and large scope: energy cooperatives, hardware products,<br>
agricultural egalitarian communities…<br>
<br>
We have also a space for permanent conversation, “La Matriz“, which we<br>
invite you to join, and which is fed by posts from our blog and the<br>
blogs of a good part of the members of the “las Indias Club”.<br>
<br>
And, of course, there are hundreds of egalitarian communities throughout<br>
the world, including ours, that await your visit with open doors. Write<br>
us and share your concerns and ideas with us.<br>
<span><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
<br>
 ||||||||||||||||||||||||||||||||| <a href="http://felix.openflows.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://felix.openflows.com</a><br>
 |OPEN PGP: 056C E7D3 9B25 CAE1 336D 6D2F 0BBB 5B95 0C9F F2AC<br>
<br>
#  distributed via <nettime>: no commercial use without permission<br>
#  <nettime>  is a moderated mailing list for net criticism,<br>
#  collaborative text filtering and cultural politics of the nets<br>
#  more info: <a href="http://mx.kein.org/mailman/listinfo/nettime-l" rel="noreferrer" target="_blank">http://mx.kein.org/mailman/listinfo/nettime-l</a><br>
#  archive: <a href="http://www.nettime.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.nettime.org</a> contact: <a href="mailto:nettime@kein.org" target="_blank">nettime@kein.org</a><br>
#  @nettime_bot tweets mail w/ sender unless #ANON is in Subject:</font></span></div><br></div>
</div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Check out the Commons Transition Plan here at: <a href="http://commonstransition.org" target="_blank">http://commonstransition.org</a>  </div><div><br></div>P2P Foundation: <a href="http://p2pfoundation.net" target="_blank">http://p2pfoundation.net</a>  - <a href="http://blog.p2pfoundation.net" target="_blank">http://blog.p2pfoundation.net</a> <br><br><a href="http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank"></a>Updates: <a href="http://twitter.com/mbauwens" target="_blank">http://twitter.com/mbauwens</a>; <a href="http://www.facebook.com/mbauwens" target="_blank">http://www.facebook.com/mbauwens</a><br><br>#82 on the (En)Rich list: <a href="http://enrichlist.org/the-complete-list/" target="_blank">http://enrichlist.org/the-complete-list/</a> <br></div></div></div></div>
</div>