<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    What Musk was describing in this interview is a concept sometimes
    called 'ballistic terraforming' and which can be achieved in a
    variety of ways. Musk chose to refer to a method that sounds more
    realistic to most people; nuclear bombs. The easier and more
    practical way more commonly proposed is steering small comets or icy
    objects from the outer solar system into collision with Mars. As
    inconceivable as that sounds, that's relatively simple through the
    use of automated spacecraft as 'gravity tugs' to coax planned
    changes in orbit, though it may take decades to move an object into
    the desired path. The point of all this is simple; triggering an
    atmospheric thermal cascade by putting enough water vapor into the
    atmosphere at once so that, by the greenhouse effect, it raises
    temperature and causes more water in the Mars crust globally to
    evaporate into the atmosphere and progressively increases the
    temperature and atmosphere density to where the surface might be
    colonized by very hardy plants like lichens--if they can be adapted
    to tolerate the large amounts of toxic perchlorate salts in the
    water and soil. In this way enough atmosphere might be built up to
    where humans can operate on the surface without space suits--though
    still requiring supplemental oxygen. This 'fast' process is still a
    process that would take many generations to accomplish, as opposed
    to the very many centuries pumping synthetic greenhouse gasses into
    the atmosphere would using the other more commonly suggested method.
    Realistically, it may take generations of research from the present
    day before we even know enough about Mars to say whether or not
    these methods would work and it remains an open question of whether
    it would be worthwhile given that Mars, lacking an active planetary
    core, cannot produce its own magnetosphere to help hold an
    atmosphere sustainably--which is why it lost it's formerly dense
    atmosphere in the first place. And, of course, we don't even know if
    long term living under Mars' reduced gravity is safe or if a
    clinical solution to that problem is possible. By the time any of
    that matters, the technology proposed may be made completely moot by
    nanotechnology and the 'human race' may be long supplanted by
    transhumans who would need none of these elaborate machinations to
    live in that environment. <br>
    <br>
    So, basically, the author of this piece, triggered by the 'N word',
    is complaining about something that is, at best, pure speculation if
    not retrofuturist SciFi. What personally annoys me is the playing to
    the old argument of; "why should we go to space just to export our
    terrestrial madness?" This is rooted in a notion that the human race
    is ultimately a mistake that needs to be contained, that all works
    of man are inherently profane, and that we need to 'grow up' more
    and get our terrestrial house in order to be worthy of doing things
    in the sacrosanct heavenly realms beyond Earth. It never occurs to
    proponents of this notion that the act of going to space might be a
    necessary part of that process of growing up. That we might need the
    challenge of the space environment to ultimately learn the craft of
    sustainability because Mother Earth molly-coddles us with a
    too-benign environment that make its too easy to cheat. That we
    might need frontiers on which to experiment in new ways of life when
    every single part of the Old World is now owned and ruled-over by
    someone with vested interests in doing things old ways. <br>
    <br>
    There is a fundamental lack of understanding of the concept of space
    settlement here which relates to preconceptions about space activity
    and its relationship to the military industrial complex and
    exploitation for nationalist prestige. It is assumed to be some
    expression of militaristic or corporatist culture--understandable
    given that the outpost architecture commonly illustrated is always
    militaristic in character. But in practice every plausible space
    settlement must--of necessity--be a cohabitation eco-village seeking
    an ideal sustainability. (on pain of death) The ultimate space
    settler will not see themselves as a 'conqueror' of space but a
    gardener of the universe and an experimenter in alternative
    lifestyle. The garden is the essential functional and cultural core
    of any truly plausible space settlement concept. The bottom-line of
    space development is that learning to live in space means learning
    to go from dirt, rocks, and sunlight to a sustainable middle-class
    standard of living using tools and systems on the scale of home
    appliances--and there is nothing about life on Earth and the way
    civilization here works that such capability will not radically
    change. If one wished to make a valid argument here, argue about the
    largely disingenuous and retrofuturist nature of contemporary
    proposals for so-called space settlement coming from governments who
    are, ultimately, not in the business of inventing new places for
    people to go and not pay taxes and from corporations who are fully
    aware that the only sustainable ROI from space not based on
    exploiting government bankrolls cannot realize that ROI in banks on
    Earth but only in infrastructure out there. Complain about the root
    corruption of priorities in national space agencies that must pander
    to the vanities of opposing political interests to survive as venues
    for pork-barrel politics. Complain about the continued elitism and
    militarism of the contemporary space development vision when the
    technology emerging and already at hand points to a near future
    where the settlement of any body in space is soon to become a
    community project akin to Linux. <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/29/15 2:35 AM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:p2p-foundation-request@lists.ourproject.org">p2p-foundation-request@lists.ourproject.org</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:mailman.5085.1443515731.2957.p2p-foundation@lists.ourproject.org"
      type="cite">
      <div class="moz-text-plain" wrap="true" graphical-quote="true"
        style="font-family: -moz-fixed; font-size: 16px;"
        lang="x-western">
        <pre wrap="">   1. Fwd: [NetworkedLabour] Fwd: [Debate-List] (Fwd) Elon Musk's
      bourgeois Mars (Michel Bauwens)
</pre>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Eric Hunting
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:erichunting@gmail.com">erichunting@gmail.com</a></pre>
  </body>
</html>