<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">peter waterman</b> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:peterwaterman1936@gmail.com">peterwaterman1936@gmail.com</a>&gt;</span><br>
Date: Wed, Jul 31, 2013 at 1:58 PM<br>Subject: Fwd: [Debate-List] (Fwd) Internet under threat - can US Congress defend against Obama-Stasi state and Google, Facebook, Yahoo, Amazon, Apple and Microsoft<br>To: Michel Bauwens &lt;<a href="mailto:michel@p2pfoundation.net">michel@p2pfoundation.net</a>&gt;, Orsan Senalp &lt;<a href="mailto:orsan1234@gmail.com">orsan1234@gmail.com</a>&gt;<br>
<br><br><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Patrick Bond</b> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:pbond@mail.ngo.za" target="_blank">pbond@mail.ngo.za</a>&gt;</span><br>

Date: Wed, Jul 31, 2013 at 5:31 AM<br>Subject: [Debate-List] (Fwd) Internet under threat - can US Congress defend against Obama-Stasi state and Google, Facebook, Yahoo, Amazon, Apple and Microsoft<br>To: DEBATE &lt;<a href="mailto:debate-list@fahamu.org" target="_blank">debate-list@fahamu.org</a>&gt;<br>

<br><br>
  

    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    (Will there be new cloud alternatives to the big capitalist firms so
    that there&#39;s an easy answer to this? &quot;when your chief information
    officer proposes to use the Amazon or Google cloud as a data-store
    for your company&#39;s confidential documents, tell him where to file
    the proposal. In the shredder.&quot; How come we&#39;ve not seen any firm not
    from the US step into the huge breach so we can all stop being so
    FB/Google-reliant?)<br>
    <b><br>
      Edward Snowden is not the story</b><br>
    <br>
    The fate of the internet is<br>
    <br>
    The press has lost the plot over the Snowden revelations. The fact
    is that the net is finished as a global network and that US firms&#39;
    cloud services cannot be trusted.<br>
    <br>
    by John Naughton<br>
    <br>
    The Observer (July 28 2013)<br>
    <br>
    Repeat after me: Edward Snowden is not the story. The story is what
    he has revealed about the hidden wiring of our networked world. This
    insight seems to have escaped most of the world&#39;s mainstream media,
    for reasons that escape me but would not have surprised Evelyn
    Waugh, whose contempt for journalists was one of his few endearing
    characteristics. The obvious explanations are: incorrigible
    ignorance; the imperative to personalise stories; or gullibility in
    swallowing US government spin, which brands Snowden as a spy rather
    than a whistleblower.<br>
    <br>
    In a way, it doesn&#39;t matter why the media lost the scent. What
    matters is that they did. So as a public service, let us summarise
    what Snowden has achieved thus far {1}.<br>
    <br>
    Without him, we would not know how the National Security Agency
    (NSA) had been able to access the emails, Facebook accounts and
    videos of citizens across the world; or how it had secretly acquired
    the phone records of millions of Americans; or how, through a secret
    court, it has been able to bend nine US internet companies to its
    demands for access to their users&#39; data {2}.<br>
    <br>
    Similarly, without Snowden, we would not be debating whether the US
    government should have turned surveillance into a huge, privatised
    business, offering data-mining contracts to private contractors such
    as Booz Allen Hamilton and, in the process, high-level security
    clearance to thousands of people who shouldn&#39;t have it. Nor would
    there be - finally - a serious debate between Europe (excluding the
    UK, which in these matters is just an overseas franchise of the US)
    and the United States about where the proper balance between freedom
    and security lies.<br>
    <br>
    These are pretty significant outcomes and they&#39;re just the
    first-order consequences of Snowden&#39;s activities. As far as most of
    our mass media are concerned, though, they have gone largely
    unremarked. Instead, we have been fed a constant stream of
    journalistic pap - speculation about Snowden&#39;s travel plans, asylum
    requests, state of mind, physical appearance, et cetera. The &quot;human
    interest&quot; angle has trumped the real story, which is what the NSA
    revelations tell us about how our networked world actually works and
    the direction in which it is heading.<br>
    <br>
    As an antidote, here are some of the things we should be thinking
    about as a result of what we have learned so far.<br>
    <br>
    The first is that the days of the internet as a truly global network
    are numbered. It was always a possibility that the system would
    eventually be Balkanised, that is, divided into a number of
    geographical or jurisdiction-determined subnets as societies such as
    China, Russia, Iran and other Islamic states decided that they
    needed to control how their citizens communicated. Now,
    Balkanisation is a certainty.<br>
    <br>
    Second, the issue of internet governance is about to become very
    contentious. Given what we now know about how the US and its satraps
    have been abusing their privileged position in the global
    infrastructure, the idea that the western powers can be allowed to
    continue to control it has become untenable.<br>
    <br>
    Third, as Evgeny Morozov has pointed out {3}, the Obama
    administration&#39;s &quot;internet freedom agenda&quot; has been exposed as
    patronising cant. &quot;Today&quot;, he writes, &quot;the rhetoric of the &#39;internet
    freedom agenda&#39; looks as trustworthy as George Bush&#39;s &#39;freedom
    agenda&#39; after Abu Ghraib&quot;.<br>
    <br>
    That&#39;s all at nation-state level. But the Snowden revelations also
    have implications for you and me.<br>
    <br>
    They tell us, for example, that no US-based internet company can be
    trusted to protect our privacy or data. The fact is that Google,
    Facebook, Yahoo, Amazon, Apple and Microsoft are all integral
    components of the US cyber-surveillance system. Nothing, but
    nothing, that is stored in their &quot;cloud&quot; services can be guaranteed
    to be safe from surveillance or from illicit downloading by
    employees of the consultancies employed by the NSA. That means that
    if you&#39;re thinking of outsourcing your troublesome IT operations to,
    say, Google or Microsoft, then think again.<br>
    <br>
    And if you think that that sounds like the paranoid fantasising of a
    newspaper columnist, then consider what Neelie Kroes, vice-president
    of the European Commission, had to say on the matter recently. &quot;If
    businesses or governments think they might be spied on&quot;, she said,<br>
    <br>
    ��� they will have less reason to trust the cloud, and it will be
    cloud providers who ultimately miss out. Why would you pay someone
    else to hold your commercial or other secrets, if you suspect or
    know they are being shared against your wishes? Front or back door -
    it doesn&#39;t matter - any smart person doesn&#39;t want the information
    shared at all. Customers will act rationally and providers will miss
    out on a great opportunity. {4}<br>
    <br>
    Spot on. So when your chief information officer proposes to use the
    Amazon or Google cloud as a data-store for your company&#39;s
    confidential documents, tell him where to file the proposal. In the
    shredder.<br>
    <br>
    Links:<br>
    <br>
    {1}
<a href="http://www.nytimes.com/2013/06/28/opinion/global/the-service-of-snowden.html?_r=0" target="_blank">http://www.nytimes.com/2013/06/28/opinion/global/the-service-of-snowden.html?_r=0</a><br>
    <br>
    {2} <a href="http://www.theguardian.com/technology/internet" target="_blank">http://www.theguardian.com/technology/internet</a><br>
    <br>
    {3}
<a href="http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ueberwachung/information-consumerism-the-price-of-hypocrisy-12292374.html" target="_blank">http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ueberwachung/information-consumerism-the-price-of-hypocrisy-12292374.html</a><br>


    <br>
    {4} <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-654_en.htm" target="_blank">http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-654_en.htm</a><br>
    _____<br>
    <br>
    John Naughton is professor of the public understanding of technology
    at the Open University.<br>
    <br>
    ***<br>
    <br>
    <div lang="x-unicode"><b><a href="http://www.nytimes.com/2013/07/29/us/politics/momentum-builds-against-nsa-surveillance.html" target="_blank">http://www.nytimes.com/2013/07/29/us/politics/momentum-builds-against-nsa-surveillance.html</a><br>


        <br>
      </b>
      <div>
        <div> <b>New York Times�� July 28, 2013</b>
        </div>
        <div> </div>
      </div>
      <h1>Momentum Builds Against N.S.A. Surveillance</h1>
      <h6><font>By <span>
            <span>JONATHAN WEISMAN</span></span></font></h6>
      <div>
        <p>
          WASHINGTON � The movement to crack down on government
          surveillance started with an odd couple from Michigan,
          Representatives Justin Amash, a young libertarian Republican
          known even to his friends as �chief wing nut,� and John
          Conyers Jr., an elder of the liberal left in his 25th House
          term. </p>
        <p>
          But what began on the political fringes only a week ago has
          built a momentum that even critics say may be unstoppable,
          drawing support from Republican and Democratic leaders,
          attracting moderates in both parties and pulling in some of
          the most respected voices on national security in the House. </p>
        <p>
          The rapidly shifting politics were reflected clearly in the
          House on Wednesday, when a plan to defund the <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/n/national_security_agency/index.html?inline=nyt-org" title="More articles about National Security Agency, U.S." target="_blank">National Security Agency</a>�s telephone
          data collection program <a title="Times article" href="http://www.nytimes.com/2013/07/25/us/politics/house-defeats-effort-to-rein-in-nsa-data-gathering.html" target="_blank">fell just seven votes short of passage</a>.
          Now, after initially signaling that they were comfortable with
          the scope of the N.S.A.�s collection of Americans� phone and
          Internet activities, but not their content, revealed last
          month by Edward J. Snowden, lawmakers are showing an
          increasing willingness to use legislation to curb those
          actions. </p>
        <p>
          Representatives Jim Sensenbrenner, Republican of Wisconsin,
          and Zoe Lofgren, Democrat of California, have begun work on
          legislation in the House Judiciary Committee to significantly
          rein in N.S.A. telephone surveillance. Mr. Sensenbrenner said
          on Friday that he would have a bill ready when Congress
          returned from its August recess that would restrict phone
          surveillance to only those named as targets of a federal
          terrorism investigation, make significant changes to <a title="Times article" href="http://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html" target="_blank">the secret court</a> that oversees such
          programs and give businesses like Microsoft and Google
          permission to reveal their dealings before that court. </p>
        <p>
          �There is a growing sense that things have really gone
          a-kilter here,� Ms. Lofgren said. </p>
        <p>
          The sudden reconsideration of post-Sept. 11 counterterrorism
          policy has taken much of Washington by surprise. As <a title="Times article" href="http://www.nytimes.com/2013/06/11/us/how-edward-j-snowden-orchestrated-a-blockbuster-story.html" target="_blank">the revelations</a> by Mr. Snowden, a former
          N.S.A. contractor, were gaining attention in the news media,
          the White House and leaders in both parties stood united
          behind the programs he had unmasked. They were focused mostly
          on bringing the leaker to justice. </p>
        <p>
          Backers of sweeping surveillance powers now say they recognize
          that changes are likely, and they are taking steps to make
          sure they maintain control over the extent of any revisions.
          Leaders of the Senate Intelligence Committee met on Wednesday
          as the House deliberated to try to find accommodations to
          growing public misgivings about the programs, said the
          committee�s chairwoman, Senator Dianne Feinstein, Democrat of
          California. </p>
        <p>
          Senator Mark Udall, a Colorado Democrat and longtime critic of
          the N.S.A. surveillance programs, said he had taken part in
          serious meetings to discuss changes. </p>
        <p>
          Senator Saxby Chambliss of Georgia, the ranking Republican on
          the panel, said, �We�re talking through it right now.� He
          added, �There are a lot of ideas on the table, and it�s pretty
          obvious that we�ve got some uneasy folks.� </p>
        <p>
          Representative Mike Rogers, a Michigan Republican and the
          chairman of the House Intelligence Committee, has assured
          House colleagues that an intelligence policy bill he plans to
          draft in mid-September will include new privacy safeguards. </p>
        <p>
          Aides familiar with his efforts said the House Intelligence
          Committee was focusing on more transparency for the secret
          Foreign Intelligence Surveillance Court, which oversees data
          gathering, including possibly declassifying that court�s
          orders, and changes to the way the surveillance data is
          stored. The legislation may order such data to be held by the
          telecommunications companies that produce them or by an
          independent entity, not the government. </p>
        <p>
          Lawmakers say their votes to restrain the N.S.A. reflect a
          gut-level concern among voters about personal privacy. </p>
        <p>
          �I represent a very reasonable district in suburban
          Philadelphia, and my constituents are expressing a growing
          concern on the sweeping amounts of data that the government is
          compiling,� said Representative Michael G. Fitzpatrick, a
          moderate Republican who represents one of the few true swing
          districts left in the House and who voted on Wednesday to
          limit N.S.A. surveillance. </p>
        <p>
          Votes from the likes of Mr. Fitzpatrick were not initially
          anticipated when Republican leaders chided reporters for their
          interest in legislation that they said would go nowhere. As
          the House slowly worked its way on Wednesday toward an evening
          vote to curb government surveillance, even proponents of the
          legislation jokingly predicted that only the �wing nuts� � the
          libertarians of the right, the most ardent liberals on the
          left � would support the measure. </p>
        <p>
          Then Mr. Sensenbrenner, a Republican veteran and one of the
          primary authors of the post-Sept. 11 <a href="http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/u/usa_patriot_act/index.html?inline=nyt-classifier" title="More articles about the USA Patriot Act." target="_blank">Patriot Act</a>, stepped to a microphone on
          the House floor. Never, he said, did he intend to allow the
          wholesale vacuuming up of domestic phone records, nor did his
          legislation envision that data dragnets would go beyond
          specific targets of terrorism investigations. </p>
        <p>
          �The time has come to stop it, and the way we stop it is to
          approve this amendment,� Mr. Sensenbrenner said. </p>
        <p>
          He had not intended to speak, and when he did, he did not say
          much, just seven brief sentences. </p>
        <p>
          �I was able to say what needed to be said in a minute,� he
          said Friday. </p>
        <p>
          Lawmakers from both parties said the brief speech was a
          pivotal moment. When the tally was final, the effort to end
          the N.S.A.�s programs had fallen short, <a title="Tally of
            the vote" href="http://clerk.house.gov/evs/2013/roll412.xml" target="_blank">205 to 217</a>. Supporters included
          Republican leaders like Representative Cathy McMorris Rodgers
          of Washington and Democratic leaders like Representative James
          E. Clyburn of South Carolina. Republican moderates like Mr.
          Fitzpatrick and Blue Dog Democrats like Representative Kurt
          Schrader of Oregon joined with respected voices on national
          security matters like Mr. Sensenbrenner and Ms. Lofgren. </p>
        <p>
          Besides Ms. McMorris Rodgers, Representative Lynn Jenkins of
          Kansas, another member of the Republican leadership, voted
          yes. On the Democratic side, the chairman of the House
          Democratic Caucus, Representative Xavier Becerra of
          California, and his vice chairman, Representative Joseph
          Crowley of New York, broke with the top two Democrats,
          Representatives Nancy Pelosi of California and Steny H. Hoyer
          of Maryland, who pressed hard for no votes. </p>
        <p>
          On Friday, Ms. Pelosi, the House minority leader and a veteran
          of the Intelligence Committee, and Mr. Hoyer dashed off a
          letter to the president warning that even those Democrats who
          had stayed with him on the issue on Wednesday would be seeking
          changes. </p>
        <p>
          That letter included the signature of Mr. Conyers, who is
          rallying an increasingly unified Democratic caucus to his
          side, as well as 61 House Democrats who voted no on Wednesday
          but are now publicly signaling their discontent. </p>
        <p>
          �Although some of us voted for and others against the
          amendment, we all agree that there are lingering questions and
          concerns about the current� data collection program, <a title="The letter" href="http://blogs.mcclatchydc.com/washington/2013/07/pelosi-153-house-democrats-tell-obama-of-lingering-questions-and-concerns-about-nsa-programs.html" target="_blank">the letter stated</a>. </p>


        <p>
          Representative Reid Ribble of Wisconsin, a Republican who
          voted for the curbs and predicted that changes to the N.S.A.
          surveillance programs were now unstoppable, said: �This was in
          many respects a vote intended to send a message. The vote was
          just too strong.� </p>
        <p>
          Ms. Lofgren said the White House and Democratic and Republican
          leaders had not come to grips with what she called �a grave
          sense of betrayal� that greeted Mr. Snowden�s revelations.
          Since the Bush administration, lawmakers had been repeatedly
          assured that such indiscriminate collection of data did not
          exist, and that when targeting was unspecific, it was aimed at
          people abroad. </p>
        <p>
          The movement against the N.S.A. began with the fringes of each
          party. Mr. Amash of Michigan began pressing for an amendment
          on the annual military spending bill aimed at the N.S.A.
          Leaders of the Intelligence Committee argued strenuously that
          such an amendment was not relevant to military spending and
          should be ruled out of order. </p>
        <p>
          But Mr. Amash, an acolyte of Ron Paul, a libertarian former
          congressman, persisted and rallied support. </p>
        <p>
          Mr. Sensenbrenner and Ms. Lofgren said they were willing to
          work with the House and Senate intelligence panels to overhaul
          the surveillance programs, but indicated that they did not
          believe those panels were ready to go far enough. </p>
        <p>
          �I would just hope the Intelligence Committees will not stick
          their heads in the sand on this,� Mr. Sensenbrenner said. </p><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><span><font color="#888888">
        <div>
        </div>
      </font></span></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><span><font color="#888888">
    </font></span></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><span><font color="#888888">
    <br>
  </font></span></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><span><font color="#888888">


<p></p>

-- <br>
To view previous posts, create a Google account with your current email  and log in using gmail to access the archives.<br>
<a href="https://accounts.google.com/newaccount?hl=en" target="_blank">https://accounts.google.com/newaccount?hl=en</a><br>
--- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups &quot;<a href="mailto:debate-list@fahamu.org" target="_blank">debate-list@fahamu.org</a>&quot; group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:debate-list%2Bunsubscribe@fahamu.org" target="_blank">debate-list+unsubscribe@fahamu.org</a>.<br>
To post to this group, send email to <a href="mailto:debate-list@fahamu.org" target="_blank">debate-list@fahamu.org</a>.<br>
Visit this group at <a href="http://groups.google.com/a/fahamu.org/group/debate-list/" target="_blank">http://groups.google.com/a/fahamu.org/group/debate-list/</a>.<br>
�<br>
�<br>
</font></span></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr"><ul><li><font size="1"><b><span><span>EBook (co-editor), February 2013: World Social Forum: Critical Explorations <a href="http://www.into-ebooks.com/book/world_social_forum/" target="_blank">http://www.into-ebooks.com/book/world_social_forum/<font color="#ff0000"> </font></a></span></span></b><b><span><span><br>

</span></span></b></font></li><li><font size="1"><b><span></span></b><b><span><span>EBook, November 2012:</span> <a href="http://www.into-ebooks.com/book/recovering_internationalism/" target="_blank">Recovering
Internationalism</a>.� </span></b><span><font color="#ff0000">[Now <b>free </b>in two download formats]</font></span><span><span><a href="http://www.into-ebooks.com/book/world_social_forum/" target="_blank"><span style="background-color:rgb(255,0,0)"><span></span></span></a></span></span><b><span><span><a href="http://www.into-ebooks.com/book/world_social_forum/" target="_blank"><span style="background-color:rgb(255,0,0)"><span></span></span></a></span></span></b></font></li>

<li><font size="1"><b><span>Interface
Journal<span> Special (co-editor), November 2012:</span> </span></b><b><span style="font-weight:normal"><a href="http://www.interfacejournal.net/current/" target="_blank"><b>For the Global Emancipation of Labour</b></a></span></b></font>

</li><li><font size="1"><b><span lang="NL">Blog:</span></b><b><span lang="NL"> <a href="http://www.unionbook.org/profile/peterwaterman." target="_blank">http://www.unionbook.org/profile/peterwaterman.</a>
</span></b></font></li><li style="text-align:left"><font size="1"><b><span>EBook 2011, Under, Against, Beyond (Compilation 1980s-90s) <a href="http://www.into-ebooks.com/book/under-against-beyond/" target="_blank">http://www.into-ebooks.com/book/under-against-beyond/</a></span></b><br>

</font></li><li><font size="1"><b><span>Paper 2012:</span></b><b><span> <a href="http://www.unionbook.org/profiles/blogs/peter-waterman-the-second-coming-of-the-wftu-updated" target="_blank">The 2nd Coming of the World Federation of Trade�Unions <br>

</a></span></b></font></li><li><font size="1"><b><span><a href="http://www.unionbook.org/profiles/blogs/peter-waterman-the-second-coming-of-the-wftu-updated" target="_blank">
</a>Paper 2012:<span>� </span><a href="http://www.unionbook.org/profiles/blogs/marikana-south-africa-elsewhere-the-dance-of-the-undead" target="_blank">Marikana,
South Africa, The March of the Undead</a></span></b></font></li><li><font size="1"><b><span>Chapter, 2013. &#39;Many New Internationalisms!&#39;, in Corinne Kumar (ed), <i>Asking, We Walk:</i></span></b><span style="font-weight:normal" lang="EN-GB"><b><i> The South as New Political Imaginary,</i> Bangalore:<span> Streelekha Publications.</span></b></span><br>

</font></li><li><table cellpadding="0"><tbody><tr><td><font size="1"><br></font></td><td><font size="1"><br></font></td></tr></tbody></table></li></ul><font size="1">

</font><font size="1">

</font></div>
</font></span></div>
</div><br><br clear="all"><br>-- <br>P2P Foundation: <a href="http://p2pfoundation.net" target="_blank">http://p2pfoundation.net</a>� - <a href="http://blog.p2pfoundation.net" target="_blank">http://blog.p2pfoundation.net</a> <br>
<br><a href="http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank"></a>Updates: <a href="http://twitter.com/mbauwens" target="_blank">http://twitter.com/mbauwens</a>; <a href="http://www.facebook.com/mbauwens" target="_blank">http://www.facebook.com/mbauwens</a><br>
<br>#82 on the (En)Rich list: <a href="http://enrichlist.org/the-complete-list/" target="_blank">http://enrichlist.org/the-complete-list/</a> <br>
</div>