<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><br>Subject: [Debate-List] (Fwd) Cyberwarrior jailed: Barret Brown&#39;s journalism &amp; hacktivism<br>To: DEBATE &lt;<a href="mailto:debate-list@fahamu.org" target="_blank">debate-list@fahamu.org</a>&gt;<br>

<br><br>
  

    
  
  
    fascinating <i>Democracy Now! </i>coverage of Brown case:
<a href="http://williambowles.info/2013/07/11/video-jailed-journalist-barrett-brown-faces-105-years-for-reporting-on-hacked-private-intelligence-firms/" target="_blank">http://williambowles.info/2013/07/11/video-jailed-journalist-barrett-brown-faces-105-years-for-reporting-on-hacked-private-intelligence-firms/</a><br>


    <br>
    <h2> The Strange Case of Barrett Brown </h2>
    <div>
      <p>Amid the outrage over the NSA&#39;s spying program, the jailing of
        journalist Barrett Brown points to a deeper and very troubling
        problem.</p>
    </div>
    <div> <a href="http://www.thenation.com/authors/peter-ludlow" target="_blank"><span>Peter Ludlow</span></a> </div>
    <div> <span>June
        18, 2013</span>   </div>
    <div>
      <p><img alt="" src="cid:part2.01060701.09090205@mail.ngo.za" style="width: 615px; min-height: 327px;"><br>
        <i>Barrett Brown. (Photo courtesy of <a href="http://www.youtube.com/watch?v=TOW7GOrXNZI" target="_blank">Barrett Brown’s YouTube channel.</a>) </i><br>
         <br>
        In early 2010, journalist and satirist Barrett Brown was working
        on a book on political pundits, when the hacktivist collective
        Anonymous caught his attention. He soon began writing about its
        activities and potential. In a <a href="http://www.huffingtonpost.com/barrett-brown/anonymous-australia-and-t_b_457776.html" target="_blank">defense</a>
        of the group’s anti-censorship operations in Australia published
        on <span tabindex="0" class=""><span class="">February 10</span></span>, Brown declared, “I am now certain that this
        phenomenon is among the most important and under-reported social
        developments to have occurred in decades, and that the
        development in question promises to threaten the institution of
        the nation-state and perhaps even someday replace it as the
        world’s most fundamental and relevant method of human
        organization.”</p>
      <div>
        <div>
          <h3>About the Author</h3>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>
                  <h5> <a href="http://www.thenation.com/authors/peter-ludlow" target="_blank">Peter
                      Ludlow</a></h5>
                  <div> Peter Ludlow, a professor of
                    philosophy at Northwestern University, is currently
                    co-producing (with Vivien Lesnik...</div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
        <div>
          <div>
            <div>
              <h3>Also by the Author</h3>
              <div>
                <div>
                  <div>
                    <div>
                      <div> <a href="http://www.thenation.com/article/154780/wikileaks-and-hacktivist-culture" target="_blank">WikiLeaks
                          and Hacktivist Culture</a> <span>(<a href="http://www.thenation.com/section/internet-and-new-media" target="_blank">Internet
                            and New Media</a>, <a href="http://www.thenation.com/section/law" target="_blank">Law</a>,
                          <a href="http://www.thenation.com/section/media-activism" target="_blank">Media
                            Activism</a>, <a href="http://www.thenation.com/section/peace-activism" target="_blank">Peace
                            Activism</a>)</span></div>
                      <div>
                        <p>WikiLeaks is not the one-off creation of a
                          solitary genius, and with or without Julian
                          Assange, it is not going away.</p>
                      </div>
                      <div> <a href="http://www.thenation.com/authors/peter-ludlow" target="_blank">Peter
                          Ludlow</a></div>
                      <div> <img src="cid:part12.08080702.05040808@mail.ngo.za">
                        <a href="http://www.thenation.com/node/#comment" target="_blank">6
                          comments</a> </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <p>By then, Brown was already considered by his fans to be the
        Hunter S. Thompson of his generation. In point of fact he wasn’t
        like Hunter S. Thompson, but was more of a throwback—a
        sharp-witted, irreverent journalist and satirist in the mold of
        Ambrose Bierce or Dorothy Parker. His acid tongue was on display
        in his co-authored 2007 book, <i>Flock of Dodos: Behind Modern
          Creationism, Intelligent Design and the Easter Bunny</i>, in
        which he declared: “This will not be a polite book. Politeness
        is wasted on the dishonest, who will always take advantage of
        any well-intended concession.”</p>
      <p>But it wasn’t Brown’s acid tongue so much as his love of
        minutiae (and ability to organize and explain minutiae) that
        would ultimately land him in trouble. Abandoning his book on
        pundits in favor of a book on Anonymous, he could not have known
        that delving into the territory of hackers and leaks would
        ultimately lead to his facing the prospect of spending the rest
        of his life in prison. In light of the bombshell revelations
        published by Glenn Greenwald and Barton Gellman about government
        and corporate spying, Brown’s case is a good—and
        underreported—reminder of the considerable risk faced by
        reporters who report on leaks.</p>
      <p>In February 2011, a year after Brown penned his defense of
        Anonymous, and against the background of its actions during the
        Arab Spring, Aaron Barr, CEO of the private intelligence company
        HBGary, claimed to have identified the leadership of the
        hacktivist collective. (In fact, he only had screen names of a
        few members). Barr’s boasting provoked a brutal hack of HBGary
        by a related group called Internet Feds (it would soon change
        its name to “LulzSec”). Splashy enough to attract the attention
        of <i><a href="http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/426198/may-09-2013/colbert-s-book-club%E2%80%94-learning%E2%80%94the-great-gatsby-" target="_blank">The
            Colbert Report</a></i>, the hack defaced and destroyed
        servers and websites belonging to HBGary. Some 70,000 company
        e-mails were downloaded and posted online. As a final insult to
        injury, even the contents of Aaron Barr’s iPad were remotely
        wiped.</p>
      <p>The HBGary hack may have been designed to humiliate the
        company, but it had the collateral effect of dropping a gold
        mine of information into Brown’s lap. One of the first things he
        discovered was a plan to neutralize Glenn Greenwald’s defense of
        Wikileaks by undermining them both. (“Without the support of
        people like Glenn, wikileaks would fold,” read one slide.) The
        plan called for “disinformation,” exploiting strife within the
        organization and fomenting external rivalries—“creating messages
        around actions to sabotage or discredit the opposing
        organization,” as well as a plan to submit fake documents and
        then call out the error.” Greenwald, it was argued, “if pushed,”
        would “choose professional preservation over cause.”</p>
      <p>Other plans targeted social organizations and advocacy groups.
        Separate from the plan to target Greenwald and WikiLeaks, HBGary
        was part of a consortia that submitted a proposal to develop a “<a href="http://boingboing.net/2011/02/18/hbgarys-high-volume.html" target="_blank">persona
          management</a>” system for the United States Air Force, that
        would allow one user to control multiple online identities for
        commenting in social media spaces, thus giving the appearance of
        grassroots support or opposition to certain policies.</p>
      <p>The data dump from the HBGary hack was so vast that no one
        person could sort through it alone. So Brown decided to
        crowdsource the effort. He created a wiki page, called it <a href="http://wiki.echelon2.org/wiki/Main_Page" target="_blank">ProjectPM</a>,
        and invited other investigative journalists to join in. Under
        Brown’s leadership, the initiative began to slowly untangle a
        web of connections between the US government, corporations,
        lobbyists and a shadowy group of private military and
        information security consultants.</p>
      <p>One connection was between Bank of America and the Chamber of
        Commerce. WikiLeaks had claimed to possess a large cache of
        documents belonging to Bank of America. Concerned about this,
        Bank of America approached the United States Department of
        Justice. The DOJ directed it to the law and lobbying firm <a href="http://www.hunton.com/" target="_blank">Hunton and
          Williams</a>, which does legal work for Wells Fargo and
        General Dynamics and also lobbies for Koch Industries, Americans
        for Affordable Climate Policy, Gas Processors Association,
        Entergy among many other firms. The DoJ recommended that Bank of
        America hire Hunton and Williams, explicitly suggesting <a href="http://www.huffingtonpost.com/2010/10/19/chamber-of-commerce-still_n_768076.html" target="_blank">Richard
          Wyatt</a> as the person to work with. Wyatt, famously, was the
        lead attorney in the Chamber of Commerce’s lawsuit against the
        Yes Men.</p>
      <p>In November 2010, Hunton and Williams organized a number of
        private intelligence, technology development and security
        contractors—HBGary, plus Palantir Technologies, Berico
        Technologies and, according to Brown, a secretive corporation
        with the ominous name Endgame Systems—to form “Team
        Themis”—‘themis’ being a Greek word meaning “divine law.” Its
        main objective was to discredit critics of the Chamber of
        Commerce, <a href="http://images2.americanprogress.org/ThinkProgress/ProposalForTheChamber.pdf" target="_blank">like
          Chamber Watch</a>, using such tactics as creating a “false
        document, perhaps highlighting periodical financial
        information,” giving it to a progressive group opposing the
        Chamber, and then subsequently exposing the document as a fake
        to “prove that US Chamber Watch cannot be trusted with
        information and/or tell the truth.” In addition, the group
        proposed creating a “fake insider persona” to infiltrate Chamber
        Watch. They would “create two fake insider personas, using one
        as leverage to discredit the other while confirming the
        legitimacy of the second.” The leaked e-mails showed that
        similar disinformation campaigns were being planned against
        WikiLeaks and Glenn Greenwald.</p>
      <p>It was clear to Brown that these were actions of questionable
        legality, but beyond that, government contractors were
        attempting to undermine Americans’ free speech—with the apparent
        blessing of the DOJ. A group of Democratic congressmen <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/28/AR2011022805810.html" target="_blank">asked
          for an investigation</a> into this arrangement, to no avail.</p>
      <p>By June 2011, the plot had thickened further. The FBI had the
        goods on the leader of LulzSec, one Hector Xavier Monsegur, who
        went under the nom de guerre <i>Sabu.</i> The FBI arrested
        him on June 7, 2011, and (according to court documents) turned
        him into an informant the following day. Just three days before
        his arrest, Sabu had been central to the formation of a new
        group called AntiSec, which comprised his former LulzSec crew
        members, as well as members as Anonymous. In early December
        AntiSec hacked the website of a private security company called
        Stratfor Global Intelligence. On Christmas Eve, it released a
        trove of some 5 million internal company e-mails. AntiSec member
        and Chicago activist <a href="http://www.dailydot.com/news/lulzsec-jeremy-hammond-bail-denied-hacker/" target="_blank">Jeremy
          Hammond</a> has pled guilty to the attack and is currently
        facing ten years in prison for it.</p>
      <p>The contents of the Stratfor leak were even more outrageous
        than those of the HBGary hack. They included discussion of
        opportunities for renditions and assassinations. For example, in
        one video, Statfor’s vice president of intelligence, Fred
        Burton, suggested taking advantage of the chaos in Libya to
        render Lockerbie bomber Abdelbaset al-Megrahi, who had been
        released from prison on compassionate grounds due to his
        terminal illness. Burton said that the case “was personal.” When
        someone pointed out in an e-mail that such a move would almost
        certainly be illegal—“This man has already been tried, found
        guilty, sentenced…and served time”—another Stratfor employee
        responded that this was just an argument for a more efficient
        solution: “One more reason to just bugzap him with a hellfire.
        :-)”</p>
      <p>(Stratfor employees also seemed to take a keen interest in
        Jeremy Scahill’s writings about Blackwater in <i>The Nation</i>,
        copying and circulating entire articles, with comments
        suggesting a principle interest was in the question of whether
        Blackwater was setting up a competing intelligence operation.
        E-mails also showed grudging respect for Scahill: “Like or
        dislike Scahill’s position (or what comes of his work), he does
        an amazing job outing [Blackwater].”)</p>
      <p>When the contents of the Stratfor leak became available, Brown
        decided to put ProjectPM on it. A link to the Stratfor dump
        appeared in an Anonymous chat channel; Brown copied it and
        pasted it into the private chat channel for ProjectPM, bringing
        the dump to the attention of the editors.</p>
      <p>Brown began looking into <a href="http://wiki.echelon2.org/wiki/Endgame_Systems" target="_blank">Endgame
          Systems</a>, an information security firm that seemed
        particularly concerned about staying in the shadows. “Please let
        HBGary know we don’t ever want to see our name in a press
        release,” one leaked e-mail read. One of its products, available
        for a $2.5 million annual subscription, gave customers access to
        “zero-day exploits”—security vulnerabilities unknown to software
        companies—for computer systems all over the world. <a href="http://www.businessweek.com/magazine/cyber-weapons-the-new-arms-race-07212011.html" target="_blank">Business
          Week</a> published a story on Endgame in 2011, reporting that
        “Endgame executives will bring up maps of airports, parliament
        buildings, and corporate offices. The executives then create a
        list of the computers running inside the facilities, including
        what software the computers run, and a menu of attacks that
        could work against those particular systems.” For Brown, this
        raised the question of whether Endgame was selling these
        exploits to foreign actors and whether they would be used
        against computer systems in the United States. Shortly
        thereafter, the hammer came down.</p>
      <p>The FBI acquired a <a href="http://www.buzzfeed.com/mhastings/exclusive-fbi-escalates-war-on-anonymous" target="_blank">warrant</a>
        for Brown’s laptop, gaining the authority to seize any
        information related to HBGary, Endgame Systems, Anonymous and,
        most ominously, “email, email contacts, ‘chat’, instant
        messaging logs, photographs, and correspondence.” In other
        words, the FBI wanted his sources.</p>
      <p>When the FBI went to serve Brown, he was at his mother’s house.
        Agents returned with a warrant to search his mother’s house,
        retrieving his laptop. To turn up the heat on Brown, the FBI
        initiated charges against his mother for obstruction of justice
        for concealing his laptop computer in her house. (Facing
        criminal charges, on March 22, 2013, his mother, Karen
        McCutchin, pled guilty to one count of obstructing the execution
        of a search warrant. She faces up to twelve months in jail.
        Brown maintains that she did not know the laptop was in her
        home.)</p>
      <p>By his own admission, the FBI’s targeting of his mother made
        Brown snap. In September 2012, he uploaded an incoherent YouTube
        <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TOW7GOrXNZI" target="_blank">video</a>,
        in which he explained that he had been in treatment for an
        addiction to heroin, taking the medication Suboxone, but had
        gone off his meds and now was in withdrawal. He threatened the
        FBI agent that was harassing his mother, by name, warning:</p>
      <p>“<i>I know what’s legal, I know what’s been done to me.… And
          if it’s legal when it’s done to me, it’s going to be legal
          when it’s done to FBI Agent Robert Smith—who is a criminal.”</i></p>
      <p>“<i>That’s why [FBI special agent] Robert Smith’s life is
          over. And when I say his life is over, I’m not saying I’m
          going to kill him, but I am going to ruin his life and look
          into his fucking kids…. How do you like them apples?”</i></p>
      <p style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;color:rgb(191,14,21);font-weight:bold;font-size:14px;text-align:center"><a href="https://subscribe.thenation.com/servlet/OrdersGateway?cds_mag_code=NAN&amp;cds_page_id=122425&amp;cds_response_key=I12SART1" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;color:rgb(191,14,21);font-weight:bold;font-size:14px;text-align:center;text-decoration:none" target="_blank">Please support our
          journalism. Get a digital subscription for just $9.50!</a></p>
      <p>The media narrative was immediately derailed. No longer would
        this be a story about the secretive
        information-military-industrial complex; now it was the sordid
        tale of a crazy drug addict threatening an FBI agent and his
        (grown) children. Actual death threats against agents are often
        punishable by a few years in jail. But Brown’s actions made it
        easier for the FBI to sell some other pretext to put him away
        for life.</p>
      <p>The Stratfor data included a number of unencrypted credit card
        numbers and validation codes. On this basis, the DOJ accused
        Brown of credit card fraud for having shared that link with the
        editorial board of ProjectPM. Specifically, the FBI charged him
        with traffic in stolen authentication features, access device
        fraud and aggravated identity theft, as well as an obstruction
        of justice charge (for being at his mother’s when the initial
        warrant was served) and charges stemming from his threats
        against the FBI agent. All told, Brown is looking at century of
        jail time: 105 years in federal prison if served sequentially.
        He has been denied bail.</p>
      <p>Considering that the person who carried out the actual Stratfor
        hack had several priors and is facing a maximum of ten years,
        the inescapable conclusion is that the problem is not with the
        hack itself but with Brown’s journalism. As Glenn Greenwald
        remarked in<i>The Guardian</i>: “It is virtually impossible to
        conclude that the obscenely excessive prosecution he now faces
        is unrelated to that journalism and his related activism.”</p>
      <p>Today, Brown is in prison and ProjectPM is under increased
        scrutiny by the DOJ, even as its work has ground to a halt. In
        March, the DOJ served the domain hosting service CloudFlare with
        a <a href="http://leaksource.wordpress.com/2013/04/05/doj-issues-subpoena-for-info-on-barrett-browns-project-pm-site/" target="_blank">subpoena</a>
        for all records on the ProjectPM website, and in particular
        asked for the IP addresses of everyone who had accessed and
        contributed to ProjectPM, describing it as a “forum” through
        which Brown and others would “engage in, encourage, or
        facilitate the commission of criminal conduct online.” The
        message was clear: Anyone else who looks into this matter does
        so at their grave peril.</p>
      <p>Some journalists are now understandably afraid to go near the
        Stratfor files. The broader implications of this go beyond
        Brown; one might think that what we are looking at is Cointelpro
        2.0—an outsourced surveillance state—but in fact it’s worse. One
        can’t help but infer that the US Department of Justice has
        become just another security contractor, working alongside the
        HBGarys and Stratfors on behalf of corporate bidders, with no
        sense at all for the justness of their actions; they are working
        to protect corporations and private security contractors and
        give them license to engage in disinformation campaigns against
        ordinary citizens and their advocacy groups. The mere fact that
        the FBI’s senior cybersecurity advisor has recently moved to
        Hunton and Williams shows just how incestuous this relationship
        has become. Meanwhile, the Department of Justice is <i>also</i>
        using its power and force to trample on the rights of citizens
        like Barrett Brown who are trying to shed light on these
        nefarious relationships. In order to neutralize those who
        question or investigate the system, laws are being reinterpreted
        or extended or otherwise misappropriated in ways that are
        laughable—or would be if the consequences weren’t so dire.</p>
      <p>While the media and much of the world have been understandably
        outraged by the revelation of the NSA’s spying programs, Barrett
        Brown’s work was pointing to a much deeper problem. It isn’t the
        sort of problem that can be fixed by trying to tweak a few laws
        or by removing a few prosecutors. The problem is not with bad
        laws or bad prosecutors. What the case of Barrett Brown has
        exposed is that we confronting a different problem altogether.
        It is a systemic problem. It is the failure of the rule of law.</p>
    </div>
    <br>
    Read more: <a style="color:rgb(0,51,153)" href="http://www.thenation.com/article/174851/strange-case-barrett-brown#ixzz2Z1nEnzHE" target="_blank">The
      Strange Case of Barrett Brown | The Nation</a> <a style="color:rgb(0,51,153)" href="http://www.thenation.com/article/174851/strange-case-barrett-brown#ixzz2Z1nEnzHE" target="_blank">http://www.thenation.com/article/174851/strange-case-barrett-brown#ixzz2Z1nEnzHE</a> 
    <br></div></div><br><br>
</div></div>