Does reality play any role in the interplay of our subjective views?  Do we consider physical laws as something that needs to be objectified?<div><br></div><div>Through digital tools such as the above, a group of people could objectify the Maya apocalypse. Will reality make them a favor and make their objective view true?</div>
<div>If we forget reality, will it forget us?</div><div><br></div><div>Isnt the program that one creates for the emergence of collective intelligence a set of rules that are imposed universally? (The need for a computer, the knowledge for its use, the limitation of its representation, the free time one needs etc)</div>
<div><br></div><div>Despite the fact that we cannot avoid imposing rules, as a consequence of our effort not to enforce an objective truth, we dont use scientific discoveries about the reality when it is reality that we want to transform.</div>
<div><br></div><div>This is not to say that we should have a universal objective truth for everything. We should try to find the minimum of the rules required.</div><div><br><br><div class="gmail_quote">2013/2/7 Dante-Gabryell Monson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dante.monson@gmail.com" target="_blank">dante.monson@gmail.com</a>&gt;</span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks Olivier !<div><br></div><div>I like the word / concept of Anopticism, which I got to know about through you /<a href="http://p2pfoundation.net/Anoptism" target="_blank"> p2pfoundation wiki</a>,</div>
<div><br></div><div>and mentioned it not later then yesterday in some other exchange.</div>
<div><br></div><div>Thanks for having clarified it on this conversation thread :)<br><br>I hope we can find ways of collaborating around making such solutions more available, technically speaking, reducing thresholds for such crowdsourcing of contextualizations...</div>

<div><br></div><div>I like efforts converging around <a href="http://www.netention.org/" target="_blank">http://www.netention.org/</a> - its constantly brewing new ideas, evolving, ... <br>Perhaps there are other places / software development approaches with such spirit in mind ?</div>

<div><br></div><div>Ways to converge / create synergies towards the development of such tools ?</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 7, 2013 at 1:24 PM, olivier auber <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:olivierauber2@gmail.com" target="_blank">olivierauber2@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Just a word to say that I strongly disagree to say that the concept of<br>
holoptism may describe what we are seeking and trying to do here (P2P<br>
foundation).<br>
<br>
I think that the concept of &quot;Anopticism&quot; may describe it better.<br>
<br>
If it seems quite paradoxical to name the project of making the<br>
collective intelligence visible : &quot;Anopticism&quot; [from the Greek &quot;a&quot;<br>
(without) and &quot;optiké&quot; (vision)], it’s certainly because it needs some<br>
explanations ...<br>
<br>
Of course, the anopticon is the opposite of the &quot;panopticon&quot;. In a<br>
certain manner, the concept of &quot;Anopticism&quot; also differs from the<br>
concept of &quot;holopticism&quot; [from the Greek &quot;holos&quot; (whole)], which<br>
&quot;consists of a physical or virtual space whose architecture is<br>
intentionally designed to give its players the ability to see and<br>
perceive all that occurs there &quot;. If we consider the opposition of the<br>
Greek roots, we could even believe that there is a radical antagonism<br>
between Anoptic and holoptic. It&#39;s not quite the case: if Anopticism<br>
and holopticism, &quot;are designed to give to each individual a modeled<br>
representation of space [...] in which he operates&quot;, the Anopticism<br>
mourns for the idea that the &quot;totality&quot; of this space is the<br>
&quot;objectivity&quot; of its representation, it insists instead on the<br>
arbitrary and subjectivity of the points of view that govern the<br>
models and on the rules that determine them.<br>
<br>
For the Anopticism, human relationships are not reducible to the<br>
establishment of a cybernetic feedback loop between the group and the<br>
individual: the essential is forever invisible to us. The mourning of<br>
objectivity is made bearable by the fact that everyone is potentially<br>
the author of the points of view and the actor of the implemented<br>
rules and codes. In this way, the Anopticism intends to legitimate a<br>
&quot;digital perspective&quot; which may be applied within social systems.<br>
<br>
more : <a href="http://perspective-numerique.net/wakka.php?wiki=Anopticism" target="_blank">http://perspective-numerique.net/wakka.php?wiki=Anopticism</a><br>
<span><font color="#888888"><br>
--<br>
Olivier Auber<br>
Evolution, Complexity and COgnition group (ECCO) &amp; Global Brain Institute<br>
Free University of Brussels (VUB) <a href="http://ecco.vub.ac.be" target="_blank">http://ecco.vub.ac.be</a><br>
Paris <a href="tel:%2B33675038880" value="+33675038880" target="_blank">+33675038880</a> / Bruxelles <a href="tel:%2B32492050697" value="+32492050697" target="_blank">+32492050697</a><br>
<a href="http://perspective-numerique.net" target="_blank">http://perspective-numerique.net</a><br>
<a href="http://twitter.com/#!/OlivierAuber" target="_blank">http://twitter.com/#!/OlivierAuber</a><br>
<br>
<br>
<br>
2013/2/7 Dante-Gabryell Monson &lt;<a href="mailto:dante.monson@gmail.com" target="_blank">dante.monson@gmail.com</a>&gt;:<br>
</font></span><div><div>&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, Feb 7, 2013 at 9:24 AM, flawer &lt;<a href="mailto:flawer@shareful.be" target="_blank">flawer@shareful.be</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt; the visualization of past transactions as a form of reputation ,<br>
&gt;&gt; &gt; or of currently described contexts and suggestions, can speak for<br>
&gt;&gt; &gt; itself :)<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; I guess, very much like on e-bay or couchsurfing<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; i tend to dislike these models.. people forced me to comment in cs and<br>
&gt;&gt; i am browsing too much of a overhappied load, but i admit that it works<br>
&gt;&gt; for the majority.  i prefer the &#39;no news are good news&#39;, archive bad<br>
&gt;&gt; reputation only, and then having a little of bad reputation could be a<br>
&gt;&gt; wished reputation  (it is better some visible reputation than no visible<br>
&gt;&gt; reputation, maybe :).<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; It was only to make a parallel... with concepts / approaches to reputation<br>
&gt; online.<br>
&gt;<br>
&gt; the way I imagine it, there would be no need to comment, or add stars, or<br>
&gt; whatever...<br>
&gt;<br>
&gt; Transactions would happen, and based on the privacy levels people choose,<br>
&gt; they are publicly available or not...<br>
&gt;<br>
&gt; hence people can understand interdependencies and choose to interact based<br>
&gt; on past, present, and future actions or suggestions...<br>
&gt;<br>
&gt; The past, present and future are defined in this introduction :<br>
&gt;<br>
&gt; <a href="http://www.netention.org/intro/" target="_blank">http://www.netention.org/intro/</a><br>
&gt;<br>
&gt; (Watch in full-screen)<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;   i guess this depends on the<br>
&gt;&gt; &gt;  owner of the ontology, the relations he allowed that concept to be<br>
&gt;&gt; &gt;  transferable with.[...]<br>
&gt;&gt; &gt; yes, ideally ontologies would be free to use...<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; but not that much free to relate to other ontologies (concept creator<br>
&gt;&gt; moderate its semantics, altough it could be crowdsourcedly inputed or<br>
&gt;&gt; reviewed too).. or it&#39;s pure folksonomy.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; as I see it, combination of the two... ontologies and folksonomies...<br>
&gt; + people can use the tool to define their own meaning / ontologies<br>
&gt;<br>
&gt; when combined with tags, I imagine that bridges can be made, through<br>
&gt; emergence and patterns evolving out of it, between a potential diversity of<br>
&gt; ontologies used ?<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt; one would need to convene to use the same ontologies...<br>
&gt;&gt; &gt; though perhaps som<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; meaning giving ?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; through the defining, and the adding of (reviewable, crwodsourced)<br>
&gt;&gt; hints for developing for the concept (i.e. coward) and +1s for those..<br>
&gt;&gt; is how i initially thought this karmic wealth (coward, etc points) to be<br>
&gt;&gt; generated. It can be used for relating material resources transactions<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; Or natural language processing... but perhaps that becomes more<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; complex, and I do no<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; uhm... let&#39;s start by trying to find universalizable meaningful sets of<br>
&gt;&gt; things:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Colour" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Colour</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic</a><br>
&gt;&gt; human values maybe....<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; or play with just verbs or just nouns for defining other things..<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; or we can start simply with units such as apples and pears ( such as within<br>
&gt; a collaborative consumption and/or shareable approach )<br>
&gt;<br>
&gt; and also express the conditions related to such transactions,<br>
&gt;<br>
&gt; and then add / experiment with any other algorithms later ?<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; or go back to <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Onomatopeia" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Onomatopeia</a> (although it has<br>
&gt;&gt; some dialects by longitude and latitude :)<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; :)<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; P2P Foundation - Mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="http://www.p2pfoundation.net" target="_blank">http://www.p2pfoundation.net</a><br>
&gt;&gt; <a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; P2P Foundation - Mailing list<br>
&gt; <a href="http://www.p2pfoundation.net" target="_blank">http://www.p2pfoundation.net</a><br>
&gt; <a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation</a><br>
&gt;<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
P2P Foundation - Mailing list<br>
<a href="http://www.p2pfoundation.net" target="_blank">http://www.p2pfoundation.net</a><br>
<a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;border-collapse:collapse"><pre style="white-space:pre-wrap"><br></pre><pre style="white-space:pre-wrap">
Sincerely yours, </pre><pre style="white-space:pre-wrap">     Apostolis Xekoukoulotakis</pre></span>
</div>