Michel, regarding your comment &quot;my own take is that a peer to peer economy reverses the equilibrium between competition and cooperation.&quot;<br><br>I am not convinced that the ows method of provisioning is sustainable or extensible, but I want to address the idea of competition.<br>
<br>I do not think competition is the problem.  I think competition along a single dimension (money) is.  Goods and services should be able to compete along all dimensions of quality, put price must be removed from the equation to make this meaningful competition.<br>
<br>I think the equilibrium we should seek is between centralization and decentralization.  A centralized economy, such as one that operates on a centrally controlled currency, has a bias toward centralizing, or the accumulation of wealth.  A decentralized, or p2p economy would have a bias toward distribution of value (wealth).<br>
<br>I would define a p2p economy as the exchange of goods or services for goods or services or the verifiable promise of goods or services at subjective rates agreeable to all parties independent of a centralized currency or centralized authority.<br>
<br>Technical feasibility discussions aside, an exchange supporting a p2p economy would need to facilitate a multi-way exchange of subjective value without conversion to a central currency or any requirement of a central authority or central exchange.  This multi-way exchange barter system would more closely resemble pre-currency economies, but could use technology to be even more efficient and reliable than centralized currency exchanges (e.g. retail stores, banks, and stock markets).<br>
<br>So in terms of competition in this p2p economy, every producer competes on all the dimensions that potential consumers value, and does not compete on cost.   I think this is a potentially very sustainable and extensible model.<br>
<br>Coexisting centralized and distributed economies have a lot of very interesting possibilities.<br><br><br>