<h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);"><font size="2">--------------------</font></h1><div style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;;">
<a href="http://michael-hudson.com/2011/01/the-spectre-haunting-europe/" target="_blank"><font size="4">http://michael-hudson.com/2011/01/the-spectre-haunting-europe/</font></a></div>
<div style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;;"><br></div><h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; font-size: 36px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">

The Spectre Haunting Europe</h1><div style="font-family: Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11px; color: rgb(68, 68, 68);"><div style="margin-bottom: 5px; font-style: italic; color: rgb(136, 136, 136);">
January 22, 2011</div>By <a href="http://michael-hudson.com/author/karl/" title="Posts by Admin" style="text-decoration: none; outline-style: none; color: rgb(32, 91, 135);" target="_blank">Admin</a></div>
<div style="font-family: Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11px; color: rgb(68, 68, 68);"><span style="font-size: 21px; font-weight: bold; line-height: 18px; font-family: &#39;Times New Roman&#39;;"><br>
</span></div><div style="font-family: Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif; font-size: 11px; color: rgb(68, 68, 68);"><span style="font-size: 21px; font-weight: bold; line-height: 18px; font-family: &#39;Times New Roman&#39;;">Debt
 Defaults, Austerity, and Death of the “Social Europe” Model</span></div>
<div><h3 style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Jeffrey Sommers and Michael Hudson</h3><p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">

A spectre is haunting Europe: the illusion that Latvia’s financial and 
fiscal austerity is a model for other countries to emulate. Bankers and 
the financial press are asking governments from Greece to Ireland and 
now Spain as well: “Why can’t you be like Latvia and sacrifice your 
economy to pay the debts that you ran up during the financial bubble?” 
The answer is, they can’t – without an economic, demographic and 
political collapse that will only make matters worse.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Only a year ago it was recognized 
that decades of neoliberalism had crashed the U.S. and several European 
economies. Years of deregulation, speculation and lack of investment in 
the real economy had left them with rising inequality and little 
consumer demand, except for what was financed by running up debt. But 
the financial press and neoliberal policymakers counterattacked, using 
the “Baltic Tigers” as an exemplary battering ram to counter Keynesian 
spending policies and the Social Europe model envisioned by Jacques 
Delors.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Analysts have viewed Latvia’s 
October election results as vindication of the efficacy of austerity for
 solving the economic crisis. The standard narrative is that Latvia’s 
Prime Minister won re-election even after imposing the harshest tax and 
austerity policies ever imposed during peacetime, because voters 
realized that this was necessary. On politics, the standard narrative 
(as recently rolled out in The Economist) is that Latvia’s taciturn and 
honest prime minister, Valdis Dombrovskis, won re-election in October 
even after imposing the harshest tax and austerity policies ever adopted
 during peacetime, because the “mature” electorate realized this was 
necessary, “defying conventional wisdom” by voting in an austerity 
government.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The Wall Street Journal has 
published several articles promoting this view. Most recently, Charles 
Doxbury advocated Latvia’s internal devaluation and austerity strategy 
as the model for Europe’s crisis nations to follow. The view commonly 
argued is that Latvia’s economic freefall (the deepest of any nation 
from the 2008 crisis) has finally stopped and that recovery (albeit very
 fragile and modest) is under way.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">This view appeals to bankers 
looking to prevent defaults on private and public debt, hoping that 
austerity can lead to economic recovery. But Latvia’s model is not 
replicable. Latvia has no labor movement to speak of, and little 
tradition of activism based on anything other than ethnicity. Contrary 
to most press coverage, its austerity policies are not popular. The 
election turned on ethnic issues, not a referendum on economic policy. 
Ethnic Latvians (the majority) voted for the ethnic Latvian parties 
(mostly neoliberal), while the sizeable 30% minority of Russian speakers
 voted with similar discipline for their party (loosely Keynesian).</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Twenty years from independence, the
 consequences of Russian emigration to Latvia under Soviet occupation 
still shape voting patterns. Unless other economies can draw upon 
similar ethnic division as a distractive cover, political leaders 
pursuing Latvian-style austerity policies are doomed to electoral 
defeat.
</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">While the economic crisis was deep 
enough to drive even Latvia’s depoliticized population into the streets 
in the winter of 2009, most Latvians soon after found the path of least 
resistance to be simply to emigrate. Neoliberal austerity has created 
demographic losses exceeding Stalin’s deportations back in the 1940s 
(although without the latter’s loss of life). As government cutbacks in 
education, health care and other basic social infrastructure threaten to
 undercut long-term development, young people are emigrating to better 
their life rather than to suffer in an economy without jobs. Over 12% of
 the overall population (and a much larger percentage of its labor 
force) now works abroad.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Moreover, children (what few of 
them there are as marriage and birth rates drop) have been left orphaned
 behind, prompting demographers to wonder how this small country can 
survive. So unless other debt-strapped European economies with 
populations far exceeding Latvia’s 2.3 million people can find foreign 
labor markets to accept their workers unemployed under the new financial
 austerity, this exit option will not be available.
 Latvia’s projected 
3.3% growth rate for 2011 is cited as further evidence of success that 
its austerity model has stabilized its bad-debt crisis and chronic trade
 deficit that was financed by foreign-currency mortgage loans. Given a 
25% fall in GDP over during the crisis, this growth rate would take a 
decade to just restore the size of Latvia’s 2007 economy. Is this “dead 
cat” bounce sufficiently compelling for other EU states to follow it 
over the fiscal cliff? </p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Despite its disastrous economic and
 social results, Latvia’s neoliberal trauma regardless is idealized by 
the financial press and neoliberal politicians seeking to impose 
austerity on their own economies. Before the global crisis of 2008, the 
“Baltic Tigers” were celebrated as the vanguard of New Europe’s free 
market economies. Critics of this economic “miracle,” built on foreign 
currency loans financing property speculation and privatization buyouts,
 were dismissed as naysayers. Without missing a beat, these commentators
 have branded the present Latvian option of austerity as policies for 
other nations to adopt.</p>
<p><font color="#444444" face="&#39;Times New Roman&#39;"><span style="font-size: 14px; line-height: 18px;">The Latvian option serves 
several masters. The financial press pines for the fairytale that 
markets self-correct and austerity brings prosperity. Latvia’s Central 
Bank (about which even the IMF has expressed concern over its neoliberal
 stridency) wishes to run a victory lap, absolving itself for policies 
that imposed massive suffering on Latvia’s people. And Washington and EU
 neoliberals want other countries to adopt Latvia’s version of China’s 
colonial “Open Door” matched with a Dickensian welfare system. Openness 
to economic penetration is the standard on measure, and the Balts have 
this in spades, ergo, they are “successes,” regardless of how well or 
bad their economy serves its people’s needs.</span></font></p>
<p><span style="color: rgb(68, 68, 68); font-size: 14px; line-height: 18px; font-family: &#39;Times New Roman&#39;;">Given the geographic proximity of
 Latvia and Belarus, it is illuminating to compare how neoliberals have 
assessed their respective economies. Latvia suffered Europe’s largest 
economic collapse in 2008 and 2009, with continuing double-digit 
unemployment. Its economy will show no growth until this year (2011), 
and its modest growth likely will remain accompanied by double-digit 
unemployment. Much of its population has evacuated the country, leaving 
many children with relatives or to fend for themselves. Neighboring 
Belarus, with few of Latvia’s geographic advantages (ports and beaches) 
or high-tech background, has a per capital GDP not too far behind 
Latvia’s. Belarus had a boom with double-digit growth before the crisis,
 and kept its economy at full employment during the crisis rather than 
collapsing by the 25 percent rate that plagued Latvia. Belarus also has a
 GINI coefficient (inequality) roughly on par with Sweden, while 
Latvia’s is closer to the widening inequality levels that now 
characterize the United States.</span></p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Yet neoliberal Latvia is declared 
an economic success model and Belarus a failure. The CIA’s World 
Factbook reminds its readers that Belarus’s performance occurred 
“despite the roadblocks of a tough, centrally directed economy.” This is
 the standard characterization of Belarus. But one needs to ask to what 
degree its success may reflect its central planning. Latvia has produced
 greater political freedom for dissidents, but Belarus has less economic
 inequality and foreign debt.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Every economy in history has been a
 mixed economy. We are not defending Comrade Lukashenko’s media and 
political repression in Belarus. We simply are not going to the opposite
 extreme of applauding Latvia’s neoliberal model. One can reject 
Belarus’ political system without endorsing the electoral oligarchy that
 characterizes much of Latvia’s political life. Yet win or lose on 
economic outcomes, Latvia and the Starving Baltic Tigers will be 
declared the winners, while Belarus always will be declared the loser on
 economic performance, regardless of achievement. You will not see a 
measured look at both nations’ economies to examine objectively where 
they are succeeding and failing (including by sector) with an eye for 
what lessons might be derived from such an investigation. Economic 
comparisons are entirely political.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Our intention is not to blame the 
Latvian nation for the cruel neoliberal policy experiment to which it 
has been subjected, to question the global community of policymakers, 
intellectuals and some of Latvia’s own elites that persist in pursuing 
this failed policy and even recommend it to other countries as a path of
 growth rather than economic and demographic suicide. Latvia’s people 
have suffered from the ravages of two World Wars and two occupations, 
capped by neoliberalism dismantling its industry and driving it deeper 
and deeper into debt – indeed, foreign-currency debt – since it achieved
 independence in 1991. Neoliberalism has delivered poverty so deep as to
 cause in an exodus of Biblical proportions out of the country. To call 
this a forward economic step and a victory of economic reason reminds 
one of Tacitus’ characterization of Rome’s imperial military victories, 
put in the mouth of the Celtic chieftain Calgacus before the battle of 
Mons Graupius: “They make a desert and they call it peace.”</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">In the several years that we both 
have been visiting Latvia we have seen an industrious and talented 
people, with many displaying integrity despite being immersed in a 
corrupt environment. Our aim here is to explain why the failed “Latvian 
model” should be seen as a warning for what other countries should 
avoid, not a policy to be imposed on hapless Ireland, Greece and other 
European debtor countries. In fact, we both have worked to encourage a 
policy reversal in Latvia itself. What now is at stake, after all, is 
the future of European social democracy and the continuation of peace in
 a region plagued by war for a millennium prior to the 1950s.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The problem is that Europe’s 
economic difficulties are rooted not merely in profligacy, as the press 
and many politicians typically claim. Debt is a consequence of 
structural financial, economic and fiscal faults built into the design 
of post-Soviet Europe. In a nutshell, the European Union never developed
 sustainable mechanisms to transfer capital from its richest economies 
to poorer countries, especially on the periphery.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The Bretton Woods order after World
 War II was part of a more workable system for reconstruction lending 
and capital transfers between war-torn Europe and the United States. 
Marshall Plan aid, accompanied by capital controls and government 
investment to encourage economic development and monetary independence, 
enabled Western Europe’s national economies to buy imports from the 
United States while building up their own export capacity and raising 
their living standards. The system was not without fault, but the desire
 to avoid the previous half-century cycle of economic depression and war
 (and mounting Cold War concerns) led Western Europe’s economies to 
develop and pave the way for subsequent continental integration.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The post-Cold War period since 1991
 reflects similar patterns of underdevelopment in the relationship 
between rich Western Europe and its poorer East and Southern European 
counterparts. In contrast what was done after World War II, sustainable 
structures were not put in place to make the latter economies 
self-sustaining. Just the opposite outcome was structured in: foreign 
currency debt, especially for domestic mortgage loans, without putting 
in place the means to pay it off.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Today, the wealthiest EU states are
 high-value added manufacturers. EU expansion twenty years ago was 
marked by rising exports and bank loans from these nations to what have 
become today’s crisis economies – and by rising debt levels in the 
context of privatization sell-offs without progressive income taxation 
and with little property tax (a major factor in promoting local real 
estate bubbles).</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The Baltics and East European 
countries have financed their trade deficits over the past decade mainly
 by Swedish, Austrian and other banks lending against real estate and 
infrastructure being sold and resold with increasing debt leverage. This
 has not put in place the means to pay off these debts, except by a 
continued inflation of a real estate bubble to sustain enough 
foreign-currency borrowing to cover chronic trade deficits and capital 
flight.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The Baltic States have since 
brought their current account into line, not by producing more goods and
 services, but by impoverishing their people. Their neoliberal planners 
have slashed consumption – not to create capital for investment, but to 
pay down debts to bankers. This is how they are adjusting to the 
cessation of capital inflows from foreign banks now that real estate 
Bubble Lending has dried up (the Bubble Lending that was applauded for 
making their property markets “Baltic Tigers” to the banks getting rich 
off the process). Bankers and the financial press depict this austerity 
program to pay back banks as the way forward, not as sinking into the 
mire of debts owed to creditors that have not cared much about how the 
Baltic economies are to pay – except by shrinking, emigrating and 
squeezing labor yet more tightly.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The fiscal burden falls much more 
heavily on employment than it did in Western Europe sixty years ago 
during its period of reconstruction. Insider dealing and financial fraud
 was widespread. To cap matters, euro-denominated debt for associate 
members was secured by income in their own local currencies. Worst of 
all, banks simply lent against real estate and public infrastructure 
already in place instead of to increase production and tangible capital 
formation. In contrast to the Marshall Plan’s government-to-government 
grants, the ECB’s focus on commercial bank lending simply produced a 
real estate bubble. Bank lending inflated their real estate bubbles and 
financed a transfer of property, but not much new tangible capital 
formation to enable debtor economies to pay for their imports. Just the 
opposite: Their debts rose without increasing foreign-exchange earning 
power. So it was inevitable that this house of cards would collapse.<br>
          <br>In setting up the EU’s economic relations, free-market 
trade theory assumed that direct investment and bank lending would 
provide the capital needed to help Europe’s poorer regions catch up. 
This assumption turned out to be unwarranted. Banks lent against real 
estate and other assets already in place, inflating their prices on 
credit. It is the debt overhang and related aftermath of this 
narrow-minded economic philosophy that now needs to be cleaned up.
</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">These arrangements served the major
 EU exporters but did not develop European-wide stability based on more 
extensive economic growth. Without the looming threat of war or 
political threat from Russia, Europe’s richest nations pushed for trade 
liberalization and privatizations that accelerated de-industrialization 
in the former Soviet bloc. Southern European members were brought into 
the Eurozone with its strong currency and strict limits on government 
spending that failed to enable these countries to develop their 
manufactures in the way that Western Europe (and the United States) had 
done.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">This state of affairs could only be
 temporary, because the East was reconstructed in a way that made it 
import-dependent and financially subordinate to the West, treated more 
as a colony than as a partner. And as in colonial regions, the West 
became a destiny for capital flight as property was sold on credit and 
the proceeds moved out of the post-Soviet and southern European 
kleptocracies and oligarchies.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The foreign currency to pay banks 
on the loans that were bidding up real estate prices was obtained by 
borrowing yet more to inflate property prices yet more – the classic 
definition of a Ponzi scheme. In this case, European banks played the 
role of new entrants into the scheme, organizing the post-Soviet 
economies like a vast chain letter, providing the money to keep the 
upward-spiraling flow moving.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The problem was that credit only 
was extended to fuel real estate and to finance the exportation of goods
 from the industrial export dependent Western Europe (with its Common 
Agricultural Policy crop surpluses) a de-industrialized and 
agriculturally unmodernized East. The expanding debt pyramid had to 
collapse, as no means of paying it off were put in place.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">There was a vague hope that levels 
of economic development eventually would equalize across the EU, as if 
bank lending and foreign buy-outs would lead to greater homogeneity 
rather than financial polarization. The problem was that the EU viewed 
its new members as markets for existing banks and exporters (including 
as dumping ground for its agricultural surpluses), not to help these new
 members become economically self-sustaining or set up viable national 
financial systems of their own.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Given the restrictions the euro 
places on its member countries, the path of least resistance EU’s 
creditor nations and banks understandably would like to resolve this 
crisis is “internal devaluation”: lower wages, public spending and 
living standards to make the debtors pay. This is the old IMF austerity 
doctrine that failed in the Third World. It looks like it is about to be
 reprised. The EU policy seems to be for wage earners and pension savers
 to bail out banks for their legacy of bad mortgages and other loans 
that cannot be paid – except by going into poverty.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">So do Greece and Ireland, and now 
perhaps Spain and Portugal as well, understand just what they are being 
asked to emulate? The EU policy seems to be for wage earners and pension
 savers to bail out banks for their legacy of bad mortgages and other 
loans that cannot be paid – except by plunging their economies into 
poverty. How much “Latvian medicine” can these countries take? If their 
economies shrink and employment plunges, where will their labor 
emigrate?</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Without public investment, how can 
they become competitive? The traditional path is for mixed economies to 
provide public infrastructure at cost or at subsidized prices. But if 
governments “work their way out of debt” by selling off this 
infrastructure to buyers (on credit whose interest charges are 
tax-deductible) who erect rent-extracting tollbooths, these economies 
will fall further behind and be even less able to pay their debts. 
Arrears will mount up in an exponential compound interest curve.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The EU’s creditor nations and banks
 are seeking to resolve the crisis in way that will not cost them much 
money. The best hope, it is argued, given the inability of the crisis 
countries to depreciate their currencies, is “internal devaluation” 
(wage austerity) on the Latvian model. Bankers and bondholders are to be
 paid out of EU/IMF bailout loans.
          </p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">The problem is the austerity 
imposed by existing debt levels. If wages (and hence, prices) decline, 
the debt burden (already high by historical standards) will become even 
heavier. This is what the United States suffered in the late 19th 
century, when the price level was driven down to “restore” gold to its 
pre-Civil War (and hence, pre-greenback) price. Presidential candidate 
William Jennings Bryan decried crucifying labor on a cross of gold in 
1896. It was the problem that England earlier experienced after the 
Treaty of Ghent ended the Napoleonic Wars in 1815. Aside from the misery
 and human tragedies that will multiply in its wake, fiscal and wage 
austerity is economically self-destructive. It will create a downward 
demand spiral pulling the EU as a whole into recession.<br>
           <br>The basic problem is whether it is desirable for 
economies to sacrifice their growth and impose depression – and lower 
living standards – to benefit creditors. Rarely in history has this been
 the case – except in a context of intensifying class warfare. So what 
will Latvians, Greeks, Irish, Spaniards and other Europeans do as their 
labor is crucified by “internal devaluation” to shift purchasing power 
to pay foreign creditors?</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">What is needed is a reset button on
 the EU’s economic and fiscal philosophy. How Europe handles this crisis
 may determine whether its history follows the peaceful path of mutual 
gain and prosperity that economics textbooks envision, or the downward 
spiral of austerity that has made IMF planners so unpopular in debtor 
economies.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">Is this the path that Europe will 
embark on? Is it the fate of the Jacques Delors’ project of a Social 
Europe? Was it what Europe’s citizens expected when they adopted the 
euro?</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">There is an alternative, of course.
 It is for creditors at the top of the economic pyramid to take a loss. 
That would restore the intensifying GINI income and wealth coefficients 
back to their lower levels of a decade or two ago. Failure to do this 
would lock in a new kind of international financial class extracting 
tribute much like Europe’s Viking invaders did a thousand years ago in 
seizing its land and imposing tribute in the form of land. Today, they 
impose financial charges as a post-modern neoserfdom that threatens to 
return Europe to its pre-modern state.</p>
<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">As published <a href="http://www.counterpunch.org/hudson01182011.html" style="text-decoration: none; outline-style: none; color: rgb(204, 0, 0);" target="_blank">in Counterpunch</a></p>

<p style="color: rgb(68, 68, 68); font-family: &#39;Times New Roman&#39;; font-size: 14px; line-height: 18px;">*Prof. Hudson at UMKC and Prof. 
Sommers at the University of Wisconsin-Milwaukee are advisors to the 
Renew Latvia Task Force.</p></div><br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Dante-Gabryell Monson</b> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dante.monson@gmail.com">dante.monson@gmail.com</a>&gt;</span><br>
Date: Thu, Feb 10, 2011 at 12:28 AM<br>Subject: Article : Debt Defaults, Austerity, and Death of the “Social Europe” Model<br>To: <a href="mailto:econowmix@googlegroups.com">econowmix@googlegroups.com</a>, <a href="mailto:sustainable_solidarity@yahoogroups.com">sustainable_solidarity@yahoogroups.com</a>, <a href="mailto:hc_ecology@yahoogroups.com">hc_ecology@yahoogroups.com</a><br>
<br><br><h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">
<font size="2">excerpt from article below :</font></h1><h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px;">
<span style="font-size: small;"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><i>&quot;<span style="line-height: 18px;">Economic comparisons are entirely political.&quot;</span></i></font></span></h1>
<div><span style="font-size: small;"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><i><span style="line-height: 18px;"><br></span></i></font></span></div>
<div><span style="font-size: small;"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><i><span style="line-height: 18px;">&quot;</span></i></font></span><span style="color: rgb(68, 68, 68); font-size: 14px; line-height: 18px; font-family: &#39;Times New Roman&#39;;">Washington and EU neoliberals want other countries to adopt Latvia’s version of China’s colonial “Open Door” matched with a Dickensian welfare system. Openness to economic penetration is the standard on measure, and the Balts have this in spades, ergo, they are “successes,” regardless of how well or bad their economy serves its people’s needs.</span></div>

<p><span style="color: rgb(68, 68, 68); font-size: 14px; line-height: 18px; font-family: &#39;Times New Roman&#39;;">Given the geographic proximity of Latvia and Belarus, it is illuminating to compare how neoliberals have assessed their respective economies. Latvia suffered Europe’s largest economic collapse in 2008 and 2009, with continuing double-digit unemployment. Its economy will show no growth until this year (2011), and its modest growth likely will remain accompanied by double-digit unemployment. Much of its population has evacuated the country, leaving many children with relatives or to fend for themselves. &quot;</span></p>

<h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">
<font size="2">----</font></h1><h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">
<font size="2"><a href="http://michael-hudson.com/" target="_blank">http://michael-hudson.com/</a></font></h1><h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">

<font size="2"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson_%28economist%29" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson_(economist)</a></font></h1>
<h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">
<font size="2"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=sjV5FEKVs8A&amp;feature=related" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=sjV5FEKVs8A&amp;feature=related</a></font></h1>
<h1 style="margin: 5px 0px 0px; padding: 0px; line-height: 38px; font-family: Georgia,Times,serif; font-weight: normal; color: rgb(34, 34, 34);">
<font size="2">-----------------------------</font><br>
</h1></div>