[Musix-usuarios] Entrevista con Jon Maddog Hall

Sab Ene 24 09:35:56 CET 2009

Ver:
http://www.mastermagazine.info/articulo/13544.php

(sí, es la entrevista más importante que hice hasta ahora...)

Recomiendo visitar el link original, de todas formas, vuelco el texto 
aquí:

      John Maddog Hall es uno de esos Gurús que han entrado al Hall de 
la Fama de la Computación a nivel mundial. Con su cara de Santa Claus 
va por el mundo regalando charlas -a veces un tanto extravagantes- 
que intentan aclarar el camino del software libre.

      maddog en bs as from maccur on Vimeo.

      No es una persona que uno se encuentre cualquier día caminando 
por allí, aunque es muy amigable. La mayoría de las entrevistas se 
encuentran publicadas en inglés pero tuve la suerte de entrevistarlo 
durante la DebConf 8 en Mar del Plata, Argentina, sitio al cual 
asistieron un par de centenares de hackers con sus notebook 
motorizadas por GNU/Linux para debatir sobre el proyecto Debian.

      Durante un día de relax visitando una estancia marplatense en la 
cual se suele brindar turismo rural, Maddog se prestó a realizar la 
entrevista, me indicó un sitio en el cual había una estufa a leña 
(quizá su parecido con Papá Noel lo esté trastornando) y lindos 
muebles, un lugar apropiado para hacer de la filmación algo más 
interesante.

      Actualmente dirige Linux International, una organización sin 
fines de lucro pensada para usuarios finales (esto se aclarará 
durante el reportaje), dedicada a promocionar la aceptación del 
Software Libre. Linux International no es una organización comercial 
pero, mientras puede tener sponsors (corporaciones o compañías), la 
votación está limitada a los individuos, individuos representantes de 
capítulos internacionales o afiliados internacionales.

      Sobre sus estudios, podemos decir que Hall obtuvo un diploma en 
ciencias de la computación en el Instituto Politecnico Rensselaer en 
1977 y una licenciatura en comercio e ingeniería por parte de la 
Universidad de Drexel en 1973. Trabajó para numerosas empresas, tales 
como SGI, VA Linux Systems, Bell Laboratories, Western Electric 
Corporation o Aetna Life and Casualty, ocupando puestos como 
programador, administrador y diseñador de sistemas, director de 
marketing, consultor de diversos gobiernos de todo el mundo, aunque 
lo que más le interesa es la docencia.

      La entrevista (realizada en inglés y traducida aquí al español) 
sucede casi sin interrupciones de mi parte, más bien fue una 
disertación de lujo a la cual asistí. Luego de presentarse pasó a 
explicar qué es Linux International haciendo hincapié en el objetivo 
de lograr que la gente haga más dinero o ahorre dinero mediante el 
software libre.

      En aquellos tiempos (1994) "la gente no entendía los conceptos 
alrededor del Software Libre, y era muy difícil para ellos entender 
cómo el software libre entraba en sus negocios." La comunidad del 
software libre carecía de este tipo de cosas "entonces nosotros 
sentimos que era necesario para los negocios contar con certificación 
al modo del LPI, que fue una de las cosas que Linux International 
ayudó a fundar, tal como ayudamos a fundar el Free Standards Group y 
el proyecto Linux Standard Base... también hemos defendido la marca 
Linux de los ataques de la gente, la mantuvimos libre para ser 
utilizada con cualquier propósito."

      "Entonces, estas son todas cosas que hicimos como una 
organización de proveedores. Linux International está ahora cambiando 
para ser una organización de usuarios finales, porque nosotros 
pensamos que actualmente Linux pertenece a los usuarios finales. A 
los proveedores realmente no les interesa si están vendiendo software 
libre o software propietario. Es solamente el usuario final el que 
realmente se beneficia con el software libre, y cuando digo usuario 
final quiero especificar: una persona que escribe software es un 
usuario final de los compiladores. Una persona que corre software 
libre sobre cualquier distribución de Linux, es un usuario final del 
sistema operativo. Entonces, cualquier persona en el mundo es 
realmente un usuario final de software libre, excepto una corporación 
que crea software libre: ellos son creadores de software libre, no 
usuarios finales. Entonces, en realidad, usuario final de software 
libre es todo el mundo."

      "Ahora, todo eso está bien, y yo he utilizado el término Free 
Software (Software Libre) mientras que mucha gente utiliza el término 
Open Source (Código Abierto). Yo también pensé alguna vez que Código 
Abierto era un buen término para utilizar, pero ahora estoy de 
acuerdo firmemente con Richard Stallman en que deberías decir Free 
Software (Software Libre). Y la razón es que cuando vos decís Open 
Source, para la gente es muy difícil decir "bueno, mi código fuente 
(source) está abierto, entonces, es lo mismo que el software libre", 
y eso no es verdad."

      "El Software Libre te brinda explícitamente las cuatro 
libertades que vos necesitás, la libertad de leer el código fuente, 
la libertad de cambiar el código fuente, la libertad de distribuir 
esos cambios para la gente que los necesita y la libertad de usar el 
software con cualquier propósito. Y esas cuatro libertades son las 
cosas más importantes acerca del software libre. Cobrar por el 
software no hace la diferencia, el tema es si el usuario final tiene 
esas cuatro libertades."

      "Yo también me dí cuenta, luego de varios años hablando sobre el 
tema, que a la gente le cuesta entender qué es todo esto de la 
libertad en el software, y esto se debe a que a la gente le cuesta 
entender qué es la libertad. La libertad es un concepto bastante 
nebuloso, hablamos de libertad todo el tiempo pero, ¿realmente 
entendemos lo que significa? Entonces desde hace un tiempo he 
comenzado a hablar de esclavitud en el software porque la gente 
entiende "esclavitud" mucho mejor de lo que entiende "libertad".

      "Cuando sos un esclavo estás atrapado, te dicen dónde ir y qué 
hacer, te dicen con quién casarte, tus hijos no son tus hijos, ellos 
pertenecen al amo y puede ser que te los quiten... y tu vida no te 
pertenece. Ahora, si aplicamos esto al software, significa que si sos 
un esclavo del software, hay una compañía que te vendió el software y 
este software no te pertenece, le pertenece a ellos, solamente te ha 
vendido la posibilidad de usar el software, y por lo tanto te ha 
dicho en qué sistema de computación lo podés poner y cuánta gente lo 
puede usar, cuando lo tenés que actualizar... y nadie podrá cambiar 
el software porque ellos controlan el código fuente. Y todas estas 
cosas te convierten en un esclavo del software."

      * Estás hablando de software privativo como Windows, Mac...

      "Cualquier software que no es libre. Solamente cuando utilizás 
software libre tenés garantizadas aquellas libertades que impiden que 
seas un esclavo del software. Porque cuando tenés las libertades en 
el software la capacidad de elección está ahora de nuevo en tu lugar. 
El control del software está ahora de vuelta en vos, vos tenés el 
control. La diferencia entre ser un esclavo o un amo, es quién tiene 
el control."

      "Mucha gente de negocios que suele tener el control de sus 
negocios de varias formas, que quiere controlar sus negocios, que 
quiere decir "yo pienso que lo mejor es que vos vayas acá o allá", 
están viviendo perfectamente la esclavitud del software por parte de 
compañías que producen solamente software propietario y de código 
cerrado. Me costó mucho tiempo entender esto porque yo tiendo a ser 
el tipo de persona que quiere tener el control de su vida, y por eso 
quiero usar software libre."

      "Entonces, este es el tipo de mensajes que Linux International 
trata de difundir a través de la gente y sentimos fuertemente que el 
software libre es realmente el único camino de tener tu software en 
tus negocios. Es lo que estuve haciendo durante los últimos 14 años, 
incluso cuando conocí a Linus Torvalds, y vendió Linux por primera 
vez."

      "Yo comencé a utilizar software libre en 1969 cuando era un 
estudiante de colegio, era la única forma de conseguir software en 
esa época, fue la única forma en la que pude aprender cómo escribir 
software, buen software, viendo el software que otros buenos 
programadores habían escrito. Entonces, he estado en el espacio del 
software libre en los hechos durante toda mi vida porque nunca tuve 
el deseo de utilizar software propietario, siempre tuve el acceso al 
código fuente, siempre fui capaz de cambiar el software, para mis 
necesidades, porque siempre trabajé para proveedores de computación 
que producen ese software"

      * Realizo una vaga pregunta sobre su pasado laboral...

      "Fui programador de forma exclusiva desde 1969 a 1977, luego fui 
a la universidad desde 1977 a 1980, fui administrador de sistemas en 
los laboratorios Bell desde 1980 a 1983 y luego trabajé para Digital 
Equipment Corporation primero como programador, luego como gerente de 
productos, luego como director técnico de márketing desde 1983 hasta 
1989".

      * Entonces has visto cómo el software privativo estaba 
creciendo.

      "Exactamente. El software propietario y cerrado siempre existió, 
pero nunca existió realmente en el mainstream hasta aproximadamente 
1977. Y eso fue así porque había tantos sistemas operativos 
diferentes y tantas arquitecturas diferentes, que no había realmente 
mercado para cosas que funcionaban solamente de una forma. Entonces 
la gente brindaba el código en forma de código fuente y vos lo 
compilabas en tu sistema operativo para trabajar... o escribías tu 
propio código para que entrara en tus computadoras."

      "Cuando cosas como las computadoras de Apple comenzaron a 
aparecer, o las PC de IBM, los proveedores tuvieron un espacio de 
mercado suficientemente grande como para decir "generemos software 
del mismo modo en que generamos hardware: nosotros diseñamos una 
unidad y luego la manufacturamos por millones para bajar los costos". 
Y yo tengo que aplaudir cierta parte de esa filosofía porque ellos 
realmente lograron bajar el costo del software. Cuando estaba en el 
colegio, un compilador podría costar 1000 dólares, pero con el 
desarrollo masivo del software estábamos capacitados para reducir el 
precio a unos pocos cientos de dólares o incluso menos."

      "Debemos entender la diferencia entre costo y valor, es muy 
importante: "costo" es cuánto pagás por el software, "valor" es 
cuánto vale para vos. Y hay una gran diferencia, dejame darte un 
ejemplo. Voy al negocio y compro un CD, pago 5 pesos por él, lo llevo 
a casa y lo guardo en mi computadora, tardo una hora. El costo total 
es 5 pesos y una hora en tiempo. Vuelvo al negocio, compro otro CD, 
pago 5 pesos, tardo una hora en llegar a casa, comienzo a programar, 
inmediatamente mi otro significativo (mi pareja) entra en mi casa, me 
besa en la mejilla, me hace la cena, me lleva arriba por las 
escaleras y hacemos el amor la noche entera. Creeme, a los 58 años de 
edad todo eso es un milagro. Mi pero por sí mismo entra y sale de la 
casa, mis hijos van de la casa al colegio y consiguen las mejores 
notas en toda su vida, la gente de los impuestos me llama y 
dice "cometimos un error en sus impuestos y le debemos 2000 pesos", y 
todo eso es por el software en el CD. El software en ese CD es 
infinitamente valioso para mí, y no me importa que haya pagado 5 
pesos y una hora en materia de tiempo. Esa es la diferencia entre 
costo y valor."

      "Tomemos un ejemplo de gente que construyó un sistema de 
lotería, utilizaron software propietario y cerrado para construir sus 
programas. Costó un millón de dólares al mes pagar a la compañía y 
cuando vinieron con la idea de un nuevo juego le costaría a la 
empresa 10 meses generarlo. Ellos cambiaron a software libre, 
pusieron Debian para todo su sistema de lotería, 17000 terminales de 
lotería más los sistemas de servicios para hacer funcionar la 
lotería. Cuando implementaron un nuevo juego, solamente les tomó 3 
semanas. Sólo 3 semanas en comparación con 10 meses. Hacés una gran 
diferencia en materia de ingresos, y no te importa si te costó 5 
pesos y una hora de tu tiempo conseguir el CD. Valor versus costo. 
Esto es algo que la gente necesita entender. Y si todo el mundo 
utilizara el mismo sistema propietario y cerrado, ¿cómo podría tener 
ventajas sobre sus competidores? Es imposible"

      "Pero si tenés el control del código fuente, si tenés control 
sobre la forma en que funciona la cosa, podés crear software que 
debería darte una ventaja competitiva sobre tus competidores. Esto es 
una parte acerca de lo que trata el Software Libre: control de algo, 
que ya no es un lujo, el software ya no es un lujo, las computadoras 
ya no son un lujo. Si cada computadora en el mundo se detuviera, 
estaríamos en problemas. Es importante para Argentina, o para 
cualquier país tener control sobre el software que se utiliza en su 
país."

      "Vengo de los EEUU, amo mi país, a veces tengo problemas con mi 
gobierno (risas), pero el tema aquí es que cualquier país necesita 
tener control para las cosas que son centrales para su propia 
existencia. ¿Qué pasaría si EEUU decidiera realizar un embargo 
comercial a Brasil o Argentina? Eso haría que no pudieran recibir 
parches y arreglos por parte de una compañía dominante que está 
localizada dentro de los EEUU. Eso sería muy malo para tu país. Y si 
vas a sitios como por ejemplo Red Hat o Novell, que desarrollan 
software libre dentro de los EEUU verás que tienen prohibido por el 
gobierno de su país entregar su código a Cuba, Irán, otros Estados y 
varios individuos alrededor del mundo. Lo tiene prohibido porque son 
empresas radicadas en EEUU."

      "En el software libre, y particularmente en Debian, no hay un 
control central por parte de los EEUU, entonces pertenece al mundo."

      * ¿Pensás que Debian es una especie de organización anarquista?

      "¿Yo pienso que George Washington en los EEUU era visto como un 
anarquista? Era un anarquista para los ingleses, obviamente, pero fue 
nuestro primer Presidente. Pienso que hay mucha gente trabajando en 
Debian y tiene muchas razones para trabajar en Debian, pero, así como 
no creo que Richard Stallman sea comunista, yo sé que no soy un 
comunista, soy un capitalista, creo en hacer dinero, creo en hacer lo 
mejor que pueda, creo que la buena gente alcanza lo más alto como la 
crema en la leche."

      * ¿Qué pensás acerca del software libre en las escuelas?

      "Cuando las escuelas utilizan software propietario y cerrado 
pueden hacer sólo una cosa con él: ayudarles a los estudiantes a 
aprender cómo usar ese software para resolver problemas. Pero los 
estudiantes no pueden ver cómo el software resuelve sus problemas, no 
pueden investigar para ver si el software está trabajando del modo en 
que ellos piensan. Ese es el tipo de respuesta que ellos deberían 
estar obteniendo. ¿Y cómo lo harán? Con software libre no sólo podés 
aprender a resolver problemas sino que también podés aprender cómo el 
software resuelve los problemas. Y si además tenés la habilidad, 
podés hacer que el software resuelva el problema de mejor forma."

      "Siempre pensé que el mejor modo de aprender un tema es tener 
que enseñárselo a alguien más. Entonces la mejor forma de aprender 
cómo resolver un problema es hacer que el software haga algo por vos, 
porque en tal caso te darás cuenta profundamente cómo resolver el 
problema, y por lo tanto entenderás profundamente qué es el 
problema."

      "Yo estudié teoría de los compiladores dos veces y una vez tuve 
que enseñarla, luego de eso entendí la teoría de compiladores porque 
tuve que aprenderla lo suficientemente bien como para que mis 
estudiantes pudieran hacerme preguntas que yo estuviera preparado 
para responder."

      * Bueno Jon, no sé si querés decir algo más... estoy muy feliz 
con la entrevista, queda en tus manos.

      "Bueno, estoy muy feliz de estar aquí en Argentina, estoy muy 
feliz de estar aquí, ha sido un día muy agradable, estoy muy feliz de 
estar en DebConf, creo que la distribución de Linux Debian es 
probablemente la más importante distribución, en los hechos, debería 
remover la palabra "probablemente": es la distribución más 
importante, y la razón para ello es que otra gente es libre de 
tomarla y hacer cosas con ella en formas en que ni siquiera la gente 
de Debian podría imaginar, esa es la cosa más importante: que el 
control del software está en las manos del usuario final, y eso es lo 
que va a mover a Debian hacia adelante, lo que va a mover al software 
libre adelante hacia una cosa muy muy poderosa    . Entonces, gracias 
por la oportunidad de realizar esta entrevista y quiero invitar a la 
gente a involucrarse en Debian, a entender qué rol juega Debian y a 
unirse para hacer de Debian algo aún mejor en el futuro."

      Para quienes deseen profundizar, aquí pueden leer otra 
entrevista publicada en 20minutos.es

      Frases destacadas

      "Es solamente el usuario final el que realmente se beneficia con 
el software libre"

      "Yo también pensé alguna vez que Código Abierto era un buen 
término para utilizar, pero ahora estoy de acuerdo firmemente con 
Richard Stallman en que deberías decir Free Software (Software 
Libre)"

      "...a la gente le cuesta entender qué es todo esto de la 
libertad en el software, y esto se debe a que a la gente le cuesta 
entender qué es la libertad."

      "Solamente cuando utilizás software libre tenés garantizadas 
aquellas libertades que impiden que seas un esclavo del software."

      "En el software libre, y particularmente en Debian, no hay un 
control central por parte de los EEUU, entonces pertenece al mundo."

      (Esta entrevista fue publicada bajo licencia GNU FDL sin 
secciones invariantes: todo el mundo puede copiarla y redistribuirla, 
con o sin modificaciones, citando la fuente)

Comentarios Autor: (marcos) Marcos Guglielmetti - 24/01/2009

http://www.mastermagazine.info/articulo/13545.php

Anarquismo y Software Libre

 Recientemente publiqué una entrevista al director de Linux 
International, Jon "Maddog" Hall, en la cual le preguntaba 
explícitamente acerca de su opinión sobre el proyecto Debian: ¿Es 
Debian una organización anarquista? Él lo negó, dijo que en Debian 
hay gente con diversas opiniones, y que George Washington podría 
haber sido considerado anarquista por parte de los ingleses, pero fue 
el primer presidente de EEUU.

      La respuesta me pareció floja, en el sentido de que fue 
altamente evasiva... de hecho luego dijo que no creía que Richard 
Stallman fuera comunista, confundiendo más el panorama, dado que 
desde el Siglo XX o antes incluso se le suele llamar comunista a 
alguien que está de acuerdo con la filosofía y práctica del marxismo, 
una ideología emparentada con el anarquismo, pero que no es 
equivalente (al menos no en sus métodos de acción revolucionaria).

      Es decir que por el lado de Jon maddog Hall no encontré más que 
confusión, evasivas y una defensa clara del capitalismo y la 
competencia.

      En cambio existe un documento que vincula fuertemente a Eben 
Moglen y Richard Stallman de Free Software Foundation con el 
anarquismo. "Anarquía y el código fuente" fue publicado originalmente 
en un sitio alemán para ser luego traducido al inglés, griego, ruso y 
español. Se trata de un texto muy largo en el que abundan las citas y 
referencias.

      Lo extraño de todo esto es que yo conocía desde hace un tiempo 
el texto de Eben Moglen (profesor en leyes e historia legal de la 
Universidad de Columbia, EEUU) llamado "Anarquismo Triunfante: 
Software Libre y la Muerte del Copyright", pero nunca había leído en 
las entrevistas a Richard Stallman que él se definiera como 
anarquista.

      En cambio, en el texto publicado en imhorst.net, se dice que 
para el norteamericano Stallman no existen tantos escrúpulos en 
definirse anarquista siendo que en su país de origen el término tiene 
un significado diferente al europeo.

      El autor del artículo dice que la fracción GNU del movimiento 
social del software libre y Richard Stallman desean liberar no 
solamente la propiedad intelectual en la forma de licencias 
propietarias y software, sino también la música, los textos y otros 
contenidos, además cita una frase de Stallman publicada en alemán en 
el sitio web de la revista más leída de Alemania y Europa, Spiegel 
Online, en la que el padre del software libre declara que él va más 
en dirección a la idea anarquista de izquierda, en pos de que la 
gente se junte libremente y reflexione cómo puede mantenerse 
cooperando entre sí. (Klagges 1996).

      Sorprendente: es la única cita verídica que he leído acerca de 
Richard Stallman declarando ir en camino del anarquismo de 
izquierda... 

-- 
Marcos Guglielmetti - www.foros.musix.es | Soporte comunitario

La mayor expresión de libertad se encuentra en el compromiso, no en 
una mera fuga.

..................................................
www.educarsincadenas.org 
Información, Activismo, Educación y Software Libre