Re: [Musix-usuarios] Re: [Solar-general] Atención: Migrando completamente desde MP3 a Ogg

Mar Mayo 29 10:32:45 CEST 2007

El día 26/05/07, Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> escribió:
>
> El Sábado, 26 de Mayo de 2007 03:56, Santiago Roza escribió:
> | On 5/25/07, Marcos Guglielmetti <marcospcmusica en gmail.com> wrote:
> | > es simple, escuchá vos mismo un mp3 comprimido desde un wav a 64kb,
> | > luego escuchá el mismo pero comprimido a ogg a 64kb, y afirmá
> nuevamente
> | > que no tiene el doble de calidad.
> |
> | eso no seria "el doble de calidad"; de ese modo seria imposible
> | establecer a oido cuanto es el doble o cuanto es un 43% mas.  fijate
> | en los tests de audicion en serio, y ninguno tiene el resultado que
> | decis (vorbis siempre rinde mejor, pero decir el doble es una
> | animalada):
> |
> | http://www.rjamorim.com/test/128extension/results.html
> | http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html
>
> Está clarísimo (es muy tendencioso el test): utilizan lame mp3 a 128 kbps
> y
> comparan con los otros codecs a 64kb. Si bien la _percepción_ auditiva en
> esa
> situación completamente artificial y subjetiva le da ganador a Lame ABR a
> 128
> kbps (ocupa el doble de tamaño el archivo, y dicen que suena mejor... ), y
> por este test aparentemente la calidad entonces en cuanto a _percepción_
> no
> es igual, a la mitad de kbps (de tamaño final del archivo, digamos), NO
> testearon con LAME a 64kbps.

Roberto J. Amorim ha realizado varios tests de percepción, realmente
objetivos, y con resultados muy interesantes. Puedes verlos en
http://www.rjamorim.com/test/

Un saludo,

-- Wayfarer
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/musix-usuarios/attachments/20070529/a6152bd9/attachment.htm