[Linuxargentina-general] Caja Negra?

Mar Mayo 3 15:27:49 CEST 2005

Ricardo:

Como estas? Excelente explicación y muy valida, pero en este caso la
caja negra esta mal diseñada ya que le da permisos a otras personas a
utilizar parte de su contenido o al menos utilizarlo de forma dañina que
como sabrás en el 90% de los casos "la productividad" de windows se
utiliza para generar virus, spywares, etc. No creo que podamos comparar
la caja negra de un avión con MS Windows no? Una esta diseñada para
salvar vidas en base a eventos pasados, la otra esta diseñada para
hacernos la vida un poco mas complicada, y como si fuera poco cada 2
años tenes que comprar una caja negra nueva porque la anterior quedo
obsoleta. Vamos a favor de la libertad de opción.

Atentamente,

On Mon, 2005-05-02 at 20:16 -0300, Ricardo M. Morales wrote:
> Hola Martin:
> 
> El lunes, 02 de mayo de 2005 (16:19:04), usted escribió:
> 
> MG> El mismo dice que su producto es una "CAJA NEGRA" Dios!! Hasta donde hemos llegado.
> 
> creo que el concepto de "caja negra", como el de "burocracia",
> y otros tan vapuleados, no son malos ni buenos en si, sino que son
> herramientas o paradigmas aplicables en ciertas circunstancias, que
> pueden ser mas o menos beneficiosos, útiles, productivos, etc ...
> 
> por ejemplo, si yo compro un bolígrafo, o un perfume en aerosol, o un teléfono
> celular, una radio o una tv ... me interesa su funcionalidad, lo que entra y lo
> que sale, no ponerme a estudiar su funcionamiento interno, para ser reparador
> de esos dispositivos ... similar aplica para ciertas aplicaciones, si también
> las consideramos como dispositivos funcionales ...
> 
> la orientación a objetos (en programación, análisis, diseño, etc.) es una
> aplicación que suele beneficiarse y beneficiarnos al basarse en el concepto
> de "caja negra" (entre otros beneficios favorece la reusabilidad) ... :-)
> 
> mismo el software privativo y el libre, con sus variantes y combinaciones,
> son paradigmas de desarrollo, y que tienen sus propias filosofías de trabajo,
> por si mismos no son malos ni buenos, pueden ser mas o menos útiles, sanos,
> productivos, etc. ... depende de cómo se los use ... y se los "respete".-
> 
> como mis actividades en algunas cosas se relacionan mucho con la
> discapacidad, este tipo de discusiones a veces me recuerdan la que hay
> en el ámbito de la educación de los sordos, entre los paradigmas de
> "oralismo" (el sordo debe hablar y leer los labios del que le habla,
> las señas no son aceptadas como lenguaje, ya que la mayoría de las
> personas hablan y escuchan, el sordo debe adaptarse a eso) y el
> "bilingüismo" (además de oralizarse, cuando es posible, el sordo también
> debe desarrollar y aprender su lenguaje natural, las señas, que podrá
> utilizar con sus pares y con quienes las conozcan, ya que para el ordo
> el oralismo es análogo a una lengua extranjera para los oyentes) ...
> 
> ambas metodologías tienen sus fundamentos, defensores, aplicaciones,
> se arman batallas muy intensas, realmente fuertes y graves ...
> podría considerarse una discusión filosófica (casi religiosa) si lo
> defensores de cada postura fueran coherentes en su forma de actuar,
> pero muchos no lo son, en los discursos sostienen una postura,
> pero en la práctica aplican realmente la que dicen criticar ...
> 
> luego estamos los que quedamos al "medio", sin ser especialistas "con
> carrera en el tema" ... quedamos en el fuego cruzado y sufrimos ...
> eso incluye a los profesionales de otras disciplinas, que por nuestras
> actividades también participamos en esas actividades ... y a los
> mismos discapacitados auditivos y sus familias ...
> 
> por eso me gusta conocer y tratar de comprender, para sacar mis
> conclusiones, y luego tratar de ser consistente al actuar.-
> 
> saludos :-)
> 
-- 
Martín G. Gaido
Linux+ & RHCE Certified Pro

Cell:   +54 (02477) 15552147
Office: +54 (02477) 435350
eMail:  martin_gaido en fastmail.fm
MSN IM: linux en emultisoft.com
SMS:    2477552147 en sms.ctimovil.com.ar
Skype:  martin_gaido