<div>I love the power of the vi/vim modal editing approach, and I applaud how far Evil (and all prior efforts, especially viper) take it in Emacs.</div><div><br></div><div>I thought I&#39;d write about why I&#39;m not going to use Evil.  I tried it for about a week.  In the past, I&#39;ve used viper for about a year before dropping it in favor of vim, which lasted another two years.  Overall I have used Emacs for 18 years.<br>
</div><div><br></div><div>In short: it is easier to use one editor at a time.<br></div><div><br></div><div>By default, Evil presents you vim key bindings, but makes you use Emacs key bindings too:</div><div><br></div><div>
 (a) see the huge list of modes in evil-emacs-state-modes</div><div> (b) insert mode has Emacs key bindings<br></div><div><br></div><div>On (a), most of these modes don&#39;t completely rebind the Emacs key map.  In particular, they usually don&#39;t redefine how the point is moved, how buffers, windows and frames are managed, etc -- this is all vanilla Emacs stuff.  In contrast, equivalent modes in vim use the vim key bindings and ex commands for doing all this stuff.</div>
<div><br></div><div>On (b), Evil gives me M-q, C-a, C-v, etc. while in insert mode.  This means I&#39;m using two editors at once: vim and Emacs.  In Evil, many very basic key bindings do wildly different things when switching from normal to insert mode and back: C-f, C-b, C-v, etc.  Vim doesn&#39;t suffer from this (much) because insert mode is relatively free of key bindings.</div>
<div><br></div><div>The vi -vs- Emacs dichotomy is always there, creating friction.  This is certainly not the way Emacs would have designed its key commands were modal editing its initial design goal.</div><div><br></div>
<div>I don&#39;t know what the solution is.  In my ideal world, all Emacs key bindings would be entirely blown away and replaced with vim-ish ones.  That&#39;s pretty audacious!</div><div><br></div>