<div dir="ltr">I agree, Tom, that we wouldn't want to do without the best of modern research and technology. I would only hasten to clarify that that is NOT Ted's position. Rather, he wants to do away with the 90% or so of production that we don't really need to live well, that enriches capitalists but does not really meet essential needs or truly improve our lives, and to radically reduce consumption in the affluent countries. And this is precisely so that we can collectively afford, resource-wise, to preserve the most useful and essential things like medical care, and so that the resources that capitalist profiteers and gluttonous Western consumers are squandering can be shared equitably with the majority world so that all may live at a sustainable and frugal but decent standard of living. <div><br></div><div>Tom mentioned broadband Internet, and here we are, using that to hold this conversation. I'm glad that tech is here, and those of us whose work is information-intensive can certainly access a lot of information more efficiently with it. I do remember life before it, though, and it honestly wasn't that bad. In some ways I think it was better. I think a happy median, if we re-organize society to live in the kinds of communities of the Simpler Way vision that Ted advocates, might be for the shared space in each community to have a few shared computers, like a library. Perhaps a few whose occupations require it might possess a dedicated computer for themselves, though if we want to transition to a society where manual and intellectual labor is more equitably shared, as I think we must do if we are to seek justice and avoid fostering a dominant managerial class, perhaps the shared computer model, combined with democratic allocation of the workload and associated computer access time, might be a solution that massively reduces the total number of machines and devices that are needed, with all of their life cycle environmental and other costs, while still supplying communities with all of the equipment that is really needed to supply the computer access time that is efficiently allocated to achieve collective production goals in their democratic economic plans. Eliminating planned obsolescence, and building each machine to last, would also be crucial, and this would be something a socially planned economy would have incentive to do, unlike the current system whose goal is to maximize corporate profits. There is a question of how much of a good thing we need, and I think the massive expansion of infrastructure associated with the rollout of 5G that is underway is disastrous for the planet, and should be urgently resisted. It's not really an efficient use of scarce resources and sinks to use Internet-controlled machines to blow our noses when we can just grab a tissue ourselves. That is hopefully a slight exaggeration of what they have in store for us, but the logic of capital is to get us to think we need stuff analogous to that if it will increase corporate sales. An excellent treatment of 5G and related issues is <a href="https://www.15-15-15.org/webzine/2020/09/07/decrecer-desdigitalizar-quince-tesis/">Jorge Riechmann's</a>, in Spanish, though there are hopefully comparable materials in English. (It has nothing to do with the wild conspiracy theories that are out there about this topic, but takes into account real-world analysis of ecological footprints, resource limits, and the evidence for a pending collapse rather than ongoing expansion of industrial civilization as we know it.)</div><div><br></div><div>Ted's views and mine overlap considerably, and within that overlap lie what I think are some of the very most important tasks that we can be doing. His emphasis is on affluent Westerners withdrawing from consumerism and building local materially simple substantially egalitarian economies, which I think is an essential pillar of the path we need to travel. I would add to that, perhaps a bit more explicitly and prominently than he does (though it is not absent from his viewpoint), another complementary emphasis, as a twin pillar, on active practical solidarity by people in the minority affluent countries and communities with the struggles of great masses of already-simply-living peoples throughout the majority world to recover and defend Indigenous territories, achieve equitable redistributive land reform and supports for sustainable peasant producers facilitating substantial de-urbanization and re-population of countrysides, and stop destructive megaprojects. Ted talks of starving capitalism by withdrawing from consumerism, but it is also essential to support the numerous environmental struggles throughout the world (see the <a href="https://ejatlas.org/">Environmental Justice Atlas</a>) which, if successful, will starve capitalism of the unbridled resource extraction that it requires to reproduce its monstrous self. This solidarity work involves politically pressuring and confronting, by all ethical and effective means, capitalist governments that are aiding and abetting <a href="https://www.15-15-15.org/webzine/2020/12/06/springer-publishing-succumbs-to-legal-bullying-and-why-this-matters-in-the-struggle-for-a-sustainable-and-just-world/">corporate violence and destruction</a> throughout the world</div><div><br></div><div>Though there is an important truth in it, I'm not entirely happy with the language that Ted sometimes uses of ignoring capitalism to death, or of rallying rebels to the community garden rather than to the barricades. I think the path ahead will include plenty of both. Currently, life is structured by the rule of capital in such a way that people HAVE to consume more than is sustainable, for example, in many places they need a car to get to work. And most people cannot afford to buy land on which to sustainably produce for their direct consumption, but have to earn cash in the unsustainable economy to pay rent to a landlord, etc. Middle class people who can afford to buy land, because they either worked in the unsustainable economy for 30 years or were given money by someone who did, can do valuable and instructive experiments on purchased land that can help educate the public. But even if widespread consciousness arises of the need to return to sustainable ways of individual and communal self-provisioning within a land base that we care for and that sustains us, it won't happen on a large scale without land redistribution, and I don't see that being achieved by ignoring the capitalist banks and land owning interests. It will require great struggle, of the barricade variety. </div><div><br></div><div>Related to the land issue, as a recent <a href="https://www.mdpi.com/1996-1073/14/15/4508/htm">article</a> from Megan Seibert and William Rees points out, life after the age of cheap and abundant energy will likely be a lot like life before it. And if there is anything we should learn from the millennia of recorded history before the industrial age, it is that environmentally destructive and socially oppressive ruling class elites do not need modern consumer capitalism to be in place in order to maintain their power, lay waste to the environment, and control people and appropriate the value of their labor power, leaving them with barely enough to survive. As commodity-based capitalism implodes due to its environmental destruction and exhaustion of resources, it seems likely to me that the default successor system, in the absence of extremely concerted and energetic popular struggle, will be a morphing of the current capitalist class rule into arrangements that resemble ancient imperial command economies. We may eventually be able to ignore capitalists but we will not be able to ignore their heirs who will continue to try to violently control lands and dominate and enslave and exploit us, using their privileged access to the declining resources that remain to do so. If ancient aristocracies and empires could be built by the simple low-tech, low-energy process of controlling access to granaries that could feed soldiers and slaves, the post-capitalist elites will have more than that at their disposal as we travel down the slope of energy availability. </div><div><br></div><div>What I'm hoping will be different from the past is that our struggles to defeat capitalism and prevent the rise of a successor form of class domination will be starting from a point, unique in history, when it is possible for there to be global concerted action by Indigenous peoples, peasants, and the popular classes, simultaneously and everywhere, against hierarchical and exploitative class rule. Marxists have thought that the factor that would make popular struggles enduringly succeed today though they failed, or only achieved partial or temporary victories in the past, is the emergence of industrialism and the proletariat. I think that is a mistake. I think that the limiting factors in the past were, generally speaking, not technological but relational, though I do think that the technology of global communications (though we need to scale it down) could make a decisive difference. The primary unique hopeful factor of our time, I think, is the fact that, while capitalist domination is global, so is resistance to it. When thinking of the Paris Commune, or the Huasteca peasant rebellions in Mexico in the 19th C., the river irrigation sharing systems of what is now called the American Southwest, or any number of other similar popular struggles or cooperative models of the past, sooner or later, after the people had won control of territories or established cooperative arrangements and a degree of autonomy for some time, the ruling elites were always able to muster superior forces from outside to come and annihilate the rebels. Struggles in the future will be no picnic, but what is different about today is that there is now no more "outside" from which to invade, which means that, though victories will be hard to achieve, once enough victories are won, it may be possible to consolidate them over time, so that victories come to outnumber defeats rather than the reverse, popular power grows more enduringly, and the power of elites declines rather than ascends. That is to say, while it will be essential and not easy to maintain sufficient unified vision and resolve, we may be at a point in a cycle of thousands of years of history where we are about to get over a hump, after which further progress may be achieved along a somewhat easier downhill rather than uphill path. Time is of the essence if we are to get to that point while still having much of a world left that can be restored to support a decent future for our progeny and their nonhuman neighbors in the web of life.</div><div><br></div><div>I have not finished reading all the posts in this thread, but I love how the contributions I have read so far give reminders of crucial elements and dimensions that we need to continually keep in mind and attend to. Besides Ted's worthwhile article, Ariel Salleh called attention to the patriarchal dimension of our history and struggles and, while understandings of that are not sufficiently woven through my thinking and practice, since male voices have dominated discussions and this dimension isn't focused on enough, I'm hoping we can all put forth requisite efforts and make collective progress to correct these deficiencies. David Barkin mentioned organizations and movements that relate to matters at the heart of my personal involvements and concerns and that I will be eager to follow up on and research further. I'm very glad this forum and community exists.</div><div><br></div><div>Steven Johnson</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 29, 2021 at 9:15 AM Tom Abeles <<a href="mailto:tabeles@gmail.com">tabeles@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span style="color:rgb(68,68,68);font-family:"Open Sans",serif;font-size:16px;background-color:rgb(248,248,248)">I would be concerned, living in such a world, if I needed life-saving medical services from vaccines to heart surgery. Similarly, I would be concerned without universities, research and technology which has given us solar panels, broadband internet and similar which is imbedded in much of what we use on a daily basis. The Buddhist Gross Happiness Index ponders these issues.</span><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 28, 2021 at 7:20 PM Ariel Salleh <<a href="mailto:arielsalleh7@gmail.com" target="_blank">arielsalleh7@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Nice point Carlos.<br>
Considering how states are historically sex-gendered institutions may offer a way forward that mediates yours and Ted’s position …?<br>
Ariel<br>
<br>
<br>
<br>
On 28 Sep 2021, at 6:58 am, Carlos Tornel <<a href="mailto:tornelc@gmail.com" target="_blank">tornelc@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
Hi all and thanks Pallav for sharing this article!<br>
<br>
I'm relatively new on some of the lists, but I thought I could share some thoughts after the reading. <br>
<br>
I found the article quite useful for thinking about how we can start to build a post (growth, capitalism, extractive, etc.) society. I have faced similar questions and concerns when advocating for a convivial or a communal society in different spaces, such as what do we do with state power? With armies, the military, nuclear weapons, etc.? How do we move away from the Hobbian reality of power and the state? Several of the anarchist and degrowth proponentes (although not so many have looked seriously at this link until recently) have formulated proposals against this, i.e. try to reduce our dependence on the state and progressively move away from it. However this brings back the debate we've been having for some time now in Latin America, should we seek to take back the state or not? My own opinion is that we should, through several of the proposals presented in the article, such as food and energy sovereignty, we can progressively start to move away from the state, leading towards more convivial societies. However it does seem that the state will have to play a part in this transition, so perhaps we need to think of the transition from one society to another in different scales and with different agencies: I.e. What should we ask from the state? What can we do ourselves in local and communal terms and how can we continue to build networks of solidarity or communitarian entanglements at the regional, and even global level.  <br>
<br>
My thanks again Pallav for sharing and to Ted for a very insightful and useful analysis.<br>
<br>
Best, <br>
<br>
Carlos <br>
<br>
El sáb, 25 sept 2021 a las 5:06, Pallav Das (<<a href="mailto:dpallav@gmail.com" target="_blank">dpallav@gmail.com</a>>) escribió:<br>
The "eco-anarchist" transition strategy relies on “prefiguring” the new social forms in the existing society. The most effective way to get people to see the sense and the merits of the new ways is to establish as many examples of them as possible here and now. This approach minimizes the chances of violent conflict; if we persuade large numbers to the alternative then radical change in structures might be brought about peacefully.<br>
<br>
<br>
<br>
Friends,<br>
<br>
A new article, "The path to a just and sustainable society" has been uploaded to the "Radical Ecological Democracy" website. In the second part of his discussion on “Eco-anarchism”, Ted Trainer lays out the core characteristics of a post consumer capitalist society, operating on the principles of “The Simpler Way”.  Please share the article with your networks and join the discussion on REDlistserv. The author is copied here in case you would like to contact him directly.<br>
<br>
<a href="https://www.radicalecologicaldemocracy.org/the-path-to-a-just-and-sustainable-society/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.radicalecologicaldemocracy.org/the-path-to-a-just-and-sustainable-society/</a><br>
<br>
Best,<br>
<br>
Pallav<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
To reply to the author of this message, select "reply"; to reply to the whole list, select "reply to all".<br>
--- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Radical Ecological Democracy" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:radical_ecological_democracy%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">radical_ecological_democracy+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web, visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/CAL3de_brtJZ6O6kTv41FmeW2_CKYMpoEaAqqZWUyCiJcN5etzA%40mail.gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/CAL3de_brtJZ6O6kTv41FmeW2_CKYMpoEaAqqZWUyCiJcN5etzA%40mail.gmail.com</a>.<br>
<br>
-- <br>
To reply to the author of this message, select "reply"; to reply to the whole list, select "reply to all".<br>
--- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Radical Ecological Democracy" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:radical_ecological_democracy%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">radical_ecological_democracy+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web, visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/CABZEAVC1jxrYt5aYNz%3Dh8oSxUPkG3Vin4nNPV81v%3DupubT4XJQ%40mail.gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/CABZEAVC1jxrYt5aYNz%3Dh8oSxUPkG3Vin4nNPV81v%3DupubT4XJQ%40mail.gmail.com</a>.<br>
<br>
-- <br>
To reply to the author of this message, select "reply"; to reply to the whole list, select "reply to all".<br>
--- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Radical Ecological Democracy" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:radical_ecological_democracy%2Bunsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">radical_ecological_democracy+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web, visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/D21EBCF3-F7D8-48E8-938E-B02E3AE874BF%40gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/D21EBCF3-F7D8-48E8-938E-B02E3AE874BF%40gmail.com</a>.<br>
</blockquote></div>

<p></p>

-- <br>
To reply to the author of this message, select "reply"; to reply to the whole list, select "reply to all".<br>
--- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Radical Ecological Democracy" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:radical_ecological_democracy+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">radical_ecological_democracy+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>
To view this discussion on the web, visit <a href="https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/CAC0ykQGJjoixRk--%2BYx5Gyymq0PGAPHh0cPALYWchEyaif_8Dw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msgid/radical_ecological_democracy/CAC0ykQGJjoixRk--%2BYx5Gyymq0PGAPHh0cPALYWchEyaif_8Dw%40mail.gmail.com</a>.<br>
</blockquote></div>