<br><br><div class="gmail_quote">2012/9/18 Javier Búcar <span dir="ltr"><<a href="mailto:jbucar@lifia.info.unlp.edu.ar" target="_blank">jbucar@lifia.info.unlp.edu.ar</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":11s">- Nuestros binarios en Windows se construyeron con una licencia de<br>
software no comercial, la que no nos permite liberar los binarios<br>
producidos.</div></blockquote></div><br>MSVC? <br><br>Si es así, tengo entendido que se puede (o se podia) hacer software libre con compiladores no-libres, siempre y cuando no se distribuyan los archivos MSVCRT* junto con el código sino que se diga a los usuarios que se bajen las DLLs por su cuenta.<br>
<br>(ver último párrafo de esta respuesta)<br><a href="https://mailman.cae.wisc.edu/pipermail/octave-maintainers/2009-May/015921.html">https://mailman.cae.wisc.edu/pipermail/octave-maintainers/2009-May/015921.html</a><br>
<br>"I think the Windows binary distribution should simply provide users with
instructions to obtain the libraries from Microsoft's site. I realize
that's inconvenient, but hopefully it's not too bad, and I think it's a
worthwhile change to avoid any GPL trouble."<br><br>Otra opción es directamente no usar compiladores de Microsoft y usar OpenWatcom (ex Watcom C++)<br><br><a href="http://www.openwatcom.org">http://www.openwatcom.org</a><br>
... que no usa para nada las DLLs de MS...<br><br>FC<br>