Author: jole

ACTAS DEL PLENARIO BAH-SMV 23 OCTUBRE DE 2007

Lugar: La Barraka
Hora: 19.45h
Asistentes: Arganzuela, Bahpies, Barraka, GT saliente, Jarapa, Malasaña, Rastro, Universidad, Vallekas, y lxs interesadxs en formar parte del GT.
Moderación: Pedro de Rastro
Toma de actas: Font, Elena y Bea todxs de Arganzuela.

1 PRESENTACION
Antes de empezar Pedro se presenta y explica como se va a realizar la moderación y propone un intento de restricción de los turnos de palabra de cada uno a cuatro, utilizando palillos de mesa para contarlos.

Se explica el orden del día que venía en el documento Plan Para el Plenario (PPP) y se pregunta a la asamblea si esta de acuerdo con los tiempos y los puntos.

Varias personas toman el turno de palabra para expresar preocupación por que sean demasiadas horas de plenario y esto enlaza con el punto 2. SE decide revisar sobre las 22h si se continúa.

2 PROBLEMAS DE LOS DOS PLENARIOS ANTERIORES.

Se critica la dificultad de llegar a consensos lo que hace que vayamos pasando de puntos sin tener una conclusión o un acuerdo claro.

•	Varias personas agradecen a las comisiones de preparación de los plenarios el trabajo realizado, porque sin el si que es imposible llegar a nada. 
•	Mathieu pide a la asamblea que todxs seamos conscientes de que lo que se expresan son opiniones y no ataques personales.
•	Javi de Barraka se lamenta de que no hayamos conseguido mediar adecuadamente cuando se ha presentado algún conflicto personal y sugiere que nos documentemos en las técnicas para toma de decisiones consensuadas.
•	Aloka de Malasaña apela a la confianza mutua en que todos queremos que el proyecto tire para adelante y que no hay que obviar el tema cuando se presentan crisis de confianza.
•	Juan del GT saliente agradece a Luís el correo de aliento y cariños que nos mandó y se lamenta de que en los plenarios anteriores hubo una ruptura de los momentos reflexivos y de comunicación para pasar a las propuestas y toma de decisiones de forma precipitada.

3  TIEMPO DE EXPRESION PARA EL GT SALIENTE
Matías habla de comentarios que le han dolido sobre un hipotético intento de conspiración del GT saliente para bloquear a la cooperativa. Parece que los comentarios fueron producto de una serie de malentendidos con Javi sobre si era conveniente o no que se pasase por la tierra en octubre. 

4 NUEVAS PROPUESTAS RESUMIDAS
Comienza con una rueda de grupos sobre la propuesta D

MALASAÑA
Ana lee un texto que elaboraron para este plenario ene. Que comentan que salieron con una sensación positiva le día 29 en cuanto a que todxs estamos colaborando en la reflexión y que las diferencias de posturas no son tan marcadas. En cuanto a las propuestas para seguir se confiesan agotadxs y que ello les anima más a la opción de dejar que se detenga la producción un tiempo, aunque se plantean  la posibilidad de asumir dos velocidades de actuación una en la producción y otra en la reestructuración de la coope.

Ven ciertos inconvenientes a la propuesta D.

-No se conoce a los nuevos trabajadores y piensan si compartirán entre ellos los suficientes principios e ideas como para formar un verdadero GT
- No se respeta al antiguo GT
- Al nuevo GT no se le puede pedir mucho dadas las condiciones de inestabilidad y precariedad en las que entraría.
- No creen que las comisiones funcionen a la larga basándose en el historial de los últimos años aunque es cierto que ahora se ve mas compromiso puede ser puntual.
- Las comisiones consiguen que mucha gente que no participa en ellas se desentienda.
-Ven difícil la viabilidad económica de la propuesta de asignación.
-Hay que respetar los ritmos propios del sistema asambleario.

UNIVERSIDAD
Mar nos cuenta que en su asamblea se reiteran en que no hay nadie dispuesto a hacer parón y piden que se decida en la presente asamblea si se conforma el GT.
Creen que con 3 personas es viable con la seguridad social.
Que se debe trabajar también en paralelo sobre los cambios para conseguir la cooperativa que queramos todos.
Plantean la opción de hablar con Perales para utilizar su persona jurídica para dar de alta en la seguridad social con una empresa fantasma que tienen.
Creen que es muy importante que no se pierda la cosecha de lo plantado.

BAHPIES
Se reunieron muy pocos y con mucha disparidad de opiniones. Creen que la opción D esta bien planteada pero que no tiene mucha capacidad operativa y no se confía en que salga adelante.

ARGANZUELA
Se reunieron en asamblea y les parecía bien la opción D con poca producción y salen voluntarios para comisiones al GT. Creen que se podría hacer con reparto quincenal en uno o mejor en dos puntos como periodo de transición porque recoger 4 veces al mes lejos de casa hará  que la gente se marche.

VALLEKAS
 Creen que se puede continuar despacio y en paralelo al proceso de reflexión y reestructuración. Expresan su miedo a que se vaya gente muy valiosa de la cooperativa y se inclinan por la D para que no se descuelguen las bolsas.

JARAPA
Aunque están divididos diez personas continúan con la D y podrían aguantar unos 2-3 meses sin producción. Todas las bolsas menos dos estarían dispuestas a asumir los compromisos que requería la D.
Javi de Jarapa se expresa para decir que tenemos que apoyar ya a las personas que quieren formar el GT y preguntarles si quieren seguridad social porque realmente no lo sabemos. 

BARRAKA
Se reunieron pero no encontraban un consenso. Les gusta la opción D pero creen que aun deja muchos fallos diagnosticados sin resolver sobre todo en cuanto a la toma de decisiones y al mal funcionamiento de las comisiones. Aunque de los 5 que se reunieron 4 estarían dispuestos a formar parte de ellas.

RASTRO
Expresaron muchas dudas en su reunión y sin consenso. Observaron que antes el GT producía pero no funcionaba si no que se iba hundiendo y que cambiando un GT por otro puede pasar lo mismo. Además les parece que las cuentas no cuadrarían con las bolsas que realmente se van a quedar para 4-6 trabajadores que había postulados. Creen que habría que dar antes mas tiempo al GT nuevo para que se conozcan y al tiempo reconstruir la nueva coope y decidir sobre las tierras.
Valoran positivamente los esfuerzos hechos por los últimos plenarios y el hecho de que nos conozcamos mas y reflexionemos juntos a raíz de esta crisis.

Se establece un turno de palabra después de esta rueda.

•	Laura de Jarapa se pregunta si queremos una cooperativa donde importen las personas que trabajan y que sea realmente una alternativa al mercado o si por el contrario se asume con poca productividad y alta rotación de trabajadores. Reclama que la coope sea cauta antes de decidir que trabajen personas de las que luego se vaya a prescindir. Propone partir de las vías del diagnostico para seguir trabajando.
1	Reparto de tareas y responsabilidades
2	Toma de decisiones
3	Estabilidad del GT
4	Viabilidad económica
5	Revisión de estructuras de la cooperativa, comisiones, asambleas y plenarios.

Mathieu recuerda que tenemos que trabajar un bah como grupo unido en vez de un bah de individuos. Expresa su miedo a seguir con las mismas estructuras y que se repitan los mismo problemas.
Se cierra el punto.

5 LLEGAR A ACUERDOS BASICOS SOBRE QUE CAMBIAR Y COMO HACERLO

Pedro lee el texto  Diagnóstico (disponible gratuitamente en esta misma lista de correo jejeje) y abre 5 turnos de  palabra.

•	Javi de Barraka recuerda la necesidad de que queden establecidos cuales son los compromisos mínimos para los miembros de los GC.

•	Merce recuerda el problema de la inestabilidad de los consumidores en los GC y de las bolsas entre diversos GC

•	Font cree que en las asambleas internas del GT no puede quedar bloqueada ninguna propuesta ni opinión importante y que aunque no tenga consenso debe poder ser llevada a la asamblea general.

•	Matías añade que la cooperativa no tiene estructuras para gestión de crisis y conflictos. También añade que hay actualmente una falta de confianza y de comunicación.

•	Elena Arganzuela apunta que los conflictos se pueden prever pero las crisis no y advierte que advierte que no caigamos en el discurso negativo con estos diagnósticos.

•	Ángela de Malasaña propone generar protocolos de funcionamiento para estas situaciones y además que se elabore un documento para las personas que entran en la cooperativa conozcan los compromisos que han de adquirir.

•	Juana discrepa de la intervención de Matías y achaca al GT la falta de comunicación al decidir terminar sin dejar relevo y dejar “con el culo al aire” a la coope. Agradece las palabras de Laura y dice que nos pongamos en marcha en ese camino ya.  

•	Paula matiza las palabras de Matías y apunta que cada uno se expresa desde la situación en la que se encuentra y que hay que dar importancia a los sentimientos de las personas a nivel individual.

•	Matías Las últimas expresiones manifestadas le desmoralizan y le quitan las ganas de trabajar.

Pedro intenta moderar el conflicto surgido entre Matías y Juana.
Javi (GT saliente) rechaza las acusaciones de negligencia contra el GT y afirma que ha habido tiempo se sobra desde la comunicación  hasta la salida comparado con lo que todos hacemos en los trabajos. Además pone en duda la actual urgencia e implicación de grupos como Universidad que llevan sin pasarse por las asambleas un año y medio y recuerda a estos grupos que ya había planes de viabilidad desarrollados sobre la mesa.  Además dice sentirse atropellado a la hora de hacer propuestas ya que el ritmo del trabajo en la huerta y de la cooperativo se lo han impedido.

Se intenta moderar este conflicto y reconducir la asamblea hacia el punto de los diagnósticos del 29 de septiembre.
Laura propone crear comisiones que trabajen sobre los puntos resumen del diagnostico. 

1 Reparto de tareas y responsabilidades, 2 Toma de decisiones 3 Estabilidad del GT,  4 Viabilidad económica, 5 Revisión de estructuras de la cooperativa, comisiones, asambleas y plenarios. Dani comenta que hay que añadir 6 Viabilidad agrícola y que se según lo que salio en los debates Gestión de Conflictos.

Juanillo recuerda que no hemos consensuado el análisis del 29 de septiembre.

•	Mathieu por la Comisión Dinamizadora dice que se trabajó una evaluación pero que no se envió porque no se ha consensuado en lamisca comisión.
•	Alba  sugiere que se haga una reunión por cada punto del resumen del diagnóstico.
•	Ana dice que del diagnostico esta claro que hay un montón de problemas y que hay que reflexionarlos y trabajarlos y en eso sí que hay consenso.
•	Aloka propone hacer los 6 puntos en dos plenarios.
•	Paula habla por la Comisión Dinamizadora 29 sep y dice que tampoco se les ha pedido específicamente tener la evaluación para este plenario y además no se han sentido respaldados.
•	Alba propone que se haga una comisión para hacer una metodología de solución del conflicto en reuniones o como sea, y que la comisión proponga cada actuación posterior.
•	Ari opina que la asamblea es capaz de asumir el diagnóstico y que debemos seguir el orden del día.
•	Mathieu dice que no se puede resumir tanto un día tan intenso como fue el 29 de septiembre.
•	Matías plantea que es fundamental tener unas conclusiones de los análisis hechos antes de sentarnos para decidir cómo solucionar los problemas y que por eso en las comisiones que se formen habría que partir de la evaluación de la comisión organizadora del 29 sep.
 En este punto el debate se alarga y se reclama una propuesta de consenso sobre qué hacer con el diagnóstico y cómo trabajar los problemas.
Se recuerda que si se hace en plenarios tienen que estar bien preparados porque si no, no sirven.
Álvaro apunta que sería mejor un punto de los del resumen por cada plenario.
Dani propone que se cree una comisión para ir elaborando el proceso de plenarios y que sería estupendo si se contase con una mirada externa en esa comisión de alguien que sepa de solución de conflictos dentro de grupos.

Javi (GT saliente) insiste en partir del curro de la Comisión Organizadora y sumar los puntos del resumen del diagnostico. A partir de ahí que se organicen libremente personas de la Coope que tengan una visión parecida para consensuar propuestas de acción para cada punto, que se manden a la cooperativa previo al plenario y luego se debatan entre todos para tomar una decisión definitiva.
Mas aportaciones
-Aprovechar la  facilidad de discusiones en los GCS para que cada GC traiga un acuerdo o propuesta.
-Que la Comisión decida como se va a trabajar cada plenario y punto.
-Que cada grupo de consumo organice y/o dinamice un plenario.
-Que los grupos puedan ser GGCC o por afinidad.

AL FINAL SE ACUERDA
1 TRATAR UN PUNTO POR PLENARIO TRATANDO ESE PUNTO PREVIAMENTE EN LOS GGCC  ( SI NO HAY CONSENSO DENTRO DE LOS GGCC QUE AL MENOS SE REFLEJEN LAS DIFERENTES POSTURAS) O EN GRUPOS AFINES (SOBRE DICHO PUNTO).

2 SE CREA UNA COMISIÓN PARA COORDINAR EL TRABAJO Y LA PREPARACIÓN DE LOS PLENARIOS CON:
MATHIEU, DANI, PEDRO, ELENA, LUCÍA, ALBA.

Se hace un descanso y se continúa en 10 minutos

6. QUÉ HACEMOS CON LA HUERTA

a. EXPOSICIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA COMISION DE SEGURIDAD SOCIAL
Paco por la Comisión pasa los cálculos económicos sobre la seguridad social basándose en  la legalización para tener una personalidad jurídica (como asociación, cooperativa o Fundación) y así poder contratar trabajadores. Dice que también se podría solicitar a Bah-Perales el uso de su personalidad como se apuntó antes pero que en caso de constituirnos la comisión prefiere la forma de asociación.
Se aboga por usar el régimen general y se recuerda que esto genera unos tramites iniciales y periódicos de los que alguien tendrá que hacerse cargo porque esta comisión esta formada solo transitoriamente para ver las posibilidades pero no permanente.

Se presenta el calculo presupuestario con bolsas a 45 euros y en el se ve que para que los trabajadores tengan un salario que se acerque a los de las ultimas propuestas  mas de 100 bolsas con 3 trabajadores o mas de 70 con dos.
Paco apunta que los presupuestos no incluyen indemnización en caso de salir del bah-smv

b. PALABRA PARA  LOS INTERESEADOS EN TRABAJAR
Comienza una rueda de los interesados.

JAVI Se presenta y aclara que está todavía sin los papeles en regla. Le interesa mucho el proyecto en concreto de ser trabajador la parte que tiene de autoorganización de las tareas y autogestión en general. Confía en la cooperativa y afirma estar acostumbrado a la inseguridad. Se planteó trabajar ya antes de la crisis con las condiciones que tenía el GT saliente. Respecto ala seguridad Social le gusta pero nunca ha cotizado y está acostumbrado a la inseguridad. Se comprometería para un periodo de transición de 4-5 meses hasta que esté reformulado el bah-smv y luego un año mas. Su experiencia es de 5 años en jardinería profesionalmente y dice que de huerta también ha trabajado porque se ha criado en el medio agrario.

ALBA Dice que tiene una visión optimista del proyecto por todo lo que tiene de estructura horizontal y asamblearia aunque tenga cosas mejorables se puede trabajar en ello. Aboga por continuar el trabajo de la huerta y seguir haciendo una revisión del proyecto. Cree que es normal que haya crisis y que de ellas se sacan cosas positivas y se revisan estructuras, pero que no nos podemos quedar en la reflexión sin pasar a la acción. Está de acuerdo con las condiciones actuales de trabajo. Tiene experiencia en agricultura ecológica ya que estuvo trabajando en una huerta ecológica en Francia un año.

CARLOS Cree que hay varios debates importantes en el bah-smv pero que se puede trabajar a la vez en la huerta empezando en las mismas condiciones del grupo anterior y en 4-5 meses que se concrete la mejora a la vez manteniendo una buena comunicación entre el GT y el resto de la coope. Estudió biología y conoce la huerta porque hizo su proyecto de fin de carrera con el BAH. Podría comprometerse desde diciembre 07 hasta Enero de 2009 que tiene pensado hacer un master en otro lugar.

HÉCTOR Tiene ganas de participar en un proyecto de agroecología pero no ve claro hacia donde va el bah-smv.  Estuvo implicado en otro BAH (se me escapó cómo y cual) pero viendo nuestra situación actual no le apetece participar.

JUAN Llevaba tiempo buscando meterse a trabajar en el BAH. Ha sido consumidor en Perales y se lo plantea como vivir al lado de las huertas, que sea mas un proyecto de vida y no en plan ser solo un asalariado. Para eso sería la verdadera agroecología. Tiene experiencia de trabajo en jardinería.

SIMON Recién llegado a Madrid y le gusta mucho el proyecto aunque le parece muy difícil formar un grupo de una gente que no se conoce. No tiene experiencia en huertas y confiaba en que hubiera gente dispuesta a irle pasando el conocimiento adquirido sobre la tierra y que eso no se puede hacer en 15 días o un mes. No se ve preparado para empezar a sacar adelante tantas bolsas. El podría adoptar un compromiso largo de dos a tres años.
Tras estas presentaciones Ariadna toma el turno de palabra para expresar sus dudas sobre un proceso de selección de trabajadores cuando no sabemos que asignación les podemos dar y a cuantos si solo a tres o que.

c. CUÁNTAS BOLSAS SE QUEDARIAN A PESAR DE RECIBIR POCA VERSURA Y EN UN UNICO PUNTO DE MADRID

ARGANZUELA
Si es temporal no se cae ninguna y siguen en 7 porque se pueden organizar para llevar la verdura al centro. Si  el reparto solo en un punto durase mas de 3-4 meses se quedarían en 5. Abogan porque haya dos puntos y uno mas céntrico.

BARRAKA 
Solo se han pronunciado 5 bolsas de todas las que eran. 1 sigue fijo y cuatro están dudando. Eran 12 pero 3 se iban ya con le que faltaría por que se pronunciasen 4 bolsas y que se decidiesen los dudosos.

JARAPA
Se van fijo dos bolsas y media. 4  y ½ se quedan aunque baje la producción y reparto único e incluso podrían pagar sin verdura 2-3 mensualidades.
1 esta dudoso.

RASTRO
5 y 1/2 siguen 1 se iba ya entes 2 no se han pronunciado.
Aguantarían 2-3 meses sin verdura.

UNIVERSIDAD
5 Continúan    2 no se deciden todavía. No quieren venir a la barraka como norma, solo esporádicamente. Tienen lista de espera.

VALLECAS 
Eran 15  y pasan ya a 11 pero solo se quedan si hay verduras aunque sea en baja producción. Creen que es buena la solución temporal de reparto en Barraka.

MALASAÑA 
De 14 pasan a 12 que no se han pronunciado en su asamblea.

RIVAS
Habla Paco por Rivas y dice que los 10 aguantan con poca verdura 2-3 meses.

El resultado, a falta de que se pronuncie vía mail o como sea la gente y los GGCC que no se han pronunciado, y, salvo que haya tomado mal los datos (corregidme por favor) , es que con baja producción y único punto de reparto por 2-3 meses contaríamos con 44 bolsas. 

d. e. f.  PLANTEAR LAS DISTINTAS OPCIONES.

La asamblea le  pone ventajas e inconvenientes a las opciones i a vii del PPP.
Las opciones ii, iii, iv y V no reciben valoraciones y el debate se centra pronto entre la i y las vi-vii.

Ventajas de la i
- Si se paga algo de dinero sin verdura y siempre manteniendo la actividad reorganizativa y dado que ya hay descenso de bolsas, al pagar bolsas vacías hacemos creamos unos fondos muy útiles para después. 
- Da tiempo a centrar los esfuerzos de GC y los que quieran colaborar de GT saliente y candidatos a GT en intentar resolver los problemas detectados dado que son muchos.

Inconvenientes de la i
-La falta de reparto rompería la cohesión de los GGCC
- Es muy triste que muchas personas  que llevan tiempo en el proyecto se marcharían.
- Hay gente que no le parece ético abandonar una tierra trabajada.
-Posible necesidad de nuevo préstamo para volver a retomar el trabajo de la tierra.

Ventajas de las vi-vii
-Mantienen la cohesión  actual.
- Trabajando la tierra y las reuniones se fortalecen mas los lazos del GT que trabajando solo reuniones.
- La gente de GGCC que se iba se queda aunque la producción sea muy baja.
- Se puede pagar un GT y no exigirle demasiado de cosecha mientras se va formando como grupo. 

Desventajas de la vi-vii
-La posibilidad de contratar a unas personas y que el proyecto no sea al final lo que esperaba este nuevo GT. 
-Contratar a un numero de personas y que luego se decida que por viabilidad para un sueldo justo y seg. Social  como se vio en el cuadro de la comisión haya que prescindir de alguno.  
- Que también haya gente que se vaya de la coope.
- Posibilidad de acabar reproduciendo el modelo que entró en crisis.

Matías concluye la ronda de ventajas desventajas asegurando que hagamos lo que hagamos va a haber una temporada con nada o muy poca verdura, que al GT al ser nuevo seria imposible exigirle una productividad normal y que como mucho habría un  buen funcionamiento a partir de marzo para tener una huerta de verano normal.

Se plantea a la asamblea si contratar a Alba, Javi, Juan,, Carlos y Simón en noviembre puesto que hay presupuesto para cuatro jornadas y media este mes de noviembre.

•	Juan  (interesado en ser GT ) argumenta que el tiene un trabajo y necesita seguridad para dejarlo.
•	Se plantea que se tendrá que decidir en el próximo plenario quien se queda este mes o mas meses en periodo de transición. 
•	Alba propone que mientras tanto los candidatos se vayan viendo y planteen una propuesta para el trabajo de huerta y de coope que haría este nuevo GT en este tiempo.
•	Aloka propone puesto que con la caída de bolsas esta claro que no podamos asumir  un GT de cinco  que se establezcan los criterios para la selección de los trabajadores ¿quién lo haría? ¿Basándose en que? Antes lo hacia el GT viendo como funcionaban en la huerta pero ahora no hay.
•	Ana de Malasaña plantea que el dinero para pagar asignaciones de noviembre se podía dar al grupo saliente ya que no tienen paro. También plantea que ellos podían ser participes en una estructura nueva y que así se les cierra un poco la puerta. 
•	Ariadna plantea  que no se alargue mas la decisión y que en caso de necesitar mas bolsas también hay listas de espera.
•	Se propone que curren los 5 hasta el próximo plenario que podría ser el martes 30.
•	Mathieu aboga por seguir trabajando en los plenarios a la par que el nuevo GT empieza a reunirse para hacer alguna propuesta concreta en el siguiente.
•	Se recuerda que los plenarios que no están bien preparados no funcionan y que una semana muy poco tiempo.

SE ACUERDA CELEBRAR UN PLENARIO SOBRE LA CONSTITUCION INMEDIATA O NO DEL NUEVO GT EN LA BARRKA EL MARTES 6 DE NOV DE 2007.

SE ACUERDA QUE LO PREPARE LA COMISION DE REPLANTEAMIENTO SURGIDA EN LA ASAMBLEA, Y QUE SE REUNAN LOS CANDIDATOS QUE QUIERAN Y LLEVEN PROPUESTAS CONCRETAS COMO GRUPO. 

SE ACUERDA INCLUIR UN PUNTO SOBRE SI POLITICAMENTE SE DESEAN UTILIZAR LAS TIERRAS PROPIEDAD DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS PARA QUE EN CASO DE NO SERLO NO SE HAGANMAS ESFUERZOS HACIA ELLO. 

La asamblea en conjunto da un aplauso al GT saliente y agradece que hayan venido a los plenarios de crisis a pesar de su situación y que aun así hayan aportado su visión trabajo y experiencia a la coope.

La asamblea se disuelve.