[Bah-smv-jarapa] Re: [Bah-smv-vallekas] [Bah-smv-general] Re: Hablamos?? Carta a tod en s.

Mar Ago 12 00:15:41 CEST 2008

Hola Sandra, hablo a título personal.
Esto de mantener conversaciones por mail de temas tan graves que afectan
a las copes quizá no sea lo más adecuado, pido disculpas al resto de compas
si estas discusiones están enturbiando los procesos. No pensaba hablar, pero
es que hay algo con lo que no he podido morderme la lengua.

Nos dices que si finalmente decidiesemos movernos a Rivas pasaríamos de ser
un colectivo autónomo a depender de un ayuntamiento. Es una afirmación que
me
sorprende mucho. Quizá me haya caído de un guindo, es posible, pero a ver si
puedes, por favor, explicarme por qué se es autónomo en unas tierras
alquiladas
a una terrateniente y no se es autónomo (sin condiciones a priori, claro)
cuando un
ayuntamiento te cede un terreno por un montón de años.
En todo caso, entiendo yo, ambas son situaciones de no autonomía, y la única
situación de autonomía real sería la okupación o ser propietarios del
terreno.

Tampoco entiendo por qué tanto tú como el resto de gente que se opone a la
cesión
repetís tanto que es IU, como si eso fuera importante. Sería mejor que fuese
el PSOE,
o el PP? Si todos los políticos y partidos son iguales qué más da que sea
IU?
Sería más hostil, y por tanto más válido?
Nadie pretende defender la gestión que hace IU en Rivas, ni la que se hace
en Morata
o en Perales. Debes tener cuidado porque diciendo las cosas como lo haces
parece
que insinúas que se ha propuesto Rivas por afinidad con IU, y eso puede
molestar a
mucha gente porque, sencillamente, no es cierto (ni hay "contactos" ni
"enchufes").
El ayuntamiento de Rivas ofrece esta posibilidad a cualquiera, conozca o no
a alguien
en la administración. No empecemos con los supuestos.

Se puede estar firmemente en contra de la decisión de hablar/negociar con
Rivas,
pero debemos ser cuidadosos con lo que afirmamos o damos a entender, porque
se puede estar mermando la necesaria confianza que existe entre e intra
coperativas.

Lo mismo para las afirmaciones de manipulaciones en la cope.
Pensaba que nos tenías en mayor estima.

Espero que sigais expresando vuestra opiniones de la forma que entendais que
debeis, pero evitando los supuestos y los *alomojós* que sólo contribuyen a
meter
cizaña sin aclarar nada.

Un saludo.
Junca. BAH! SMV.

2008/8/11 sandra <sandratal en dsl.pipex.com>

>
> Pides respuestas generales y voy a intentar darte una visión desde cómo lo
> he vivido desde el GG (Grupo de Güertas)
> de Perales, qué está significando esto para nosotras y por qué 'nos hemos
> metido' en un proceso en el que,
> evidentemente, el BAH-SMV no quiere que estemos, pero que sentimos como
> propio.
>
> Para empezar, quiero aclarar que esto de lo que voy a hablar no es un
> problema personal, que estamos hablando de un
> conflicto político: una concepción diferente de lo que este proyecto
> político y su proceso debieran ser. Un proyecto
> político que, por su historia, nombre y principios, compartimos.
>
> Cuando hace más de un año comenzó a verse la crisis en el GT de SMV,
> escuchamos, compartimos e intentamos acompañar
> a los hermanitos  (como les llamábamos) en todo el duro proceso que para
> ellos fue ver desintegrarse el grupo de
> trabajo primero, ver desoídas sus críticas y propuestas en el seno de la
> propia cooperativa de SMV después y,
> finalmente, abandonar el proyecto muy desilusionadas y quemadas…
> Entendíamos muchas de las cosas que decían, aunque
> no las compartiésemos todas. Entendíamos, sobretodo, que se estaba pidiendo
> un espacio de reflexión real, una
> redefinición del proyecto, un parón del trabajo en la huerta, del cotidiano
> que hasta el momento les había envuelto,
> imposibilitándoles un respiro reflexivo. Cuando desde la cooperativa de SMV
> se decidió seguir adelante con la
> producción tal como estaba planificada, desoyendo la petición del GT,
> sentimos nuestro el dolor de los hermanitos.
> ¿cómo puede un proyecto ignorar voces que desde el interior están pidiendo
> espacio y tiempo?
>
> La cooperativa de SMV decidió tirar para adelante, que entrase un nuevo GT
> que cuidase de las huertas, en principio
> por unos meses, mientras se llevaba a cabo la 'redefinición' o reflexión
> del proyecto.
>
> Al GG de Perales nos costó mucho hacernos a la idea de que un nuevo grupo
> de gente entraba, sin más, a un espacio y
> un proyecto 'sustituyendo' a quienes considerábamos compañeros muy
> cercanos. A pesar de proponernos mantener una
> cierta lejanía con el nuevo grupo  –enfadadas como estábamos con la forma
> en que la cooperativa decidía 'tirar para
> adelante a costa de lo que fuese'- tuvimos que asumir como propia la tarea
> de formación de los 'nuevos chicos de la
> huerta de al lado'. Por lo menos en aquello que compartíamos, las tareas
> que hasta el momento teníamos repartidas
> con el GT de SMV, las herramientas de trabajo,  la furgo, la red de
> acopios, el mantenimiento del espacio… Como
> vecinos que somos ofrecimos una mano en lo que hiciera falta y dedicamos
> varias reuniones y sesiones de trabajo a su
> formación agrícola, a explicarles cómo funcionaban las cooperativas, qué
> instancias de cooperación entre los GT's de
> los diferentes BAH's teníamos y otras mil cosas.
>
> A nivel informal, cada una por su cuenta, fuimos hablando con varias
> personas de la cooperativa de SMV, ofreciendo
> la ayuda que Perales pudiera brindar, proponiendo que se acercaran al BAH
> de Perales, cuando estuvieran listas, para
> contarnos lo que estaba pasando, para pedir ayuda y para aprender juntas de
> esta crisis. Recuerdo que esta propuesta
> informal se reiteró abiertamente incluso en la asamblea extraordinaria del
> Puchero que se convocó en Diciembre. En
> todas estas ocasiones, las respuestas recibidas fueron de 'esperar a que
> estemos listas para contarlo'. Creo que no
> es de recibo decir que no se ha ofrecido ayuda, no se ha preguntado, o no
> se ha estado atenta en todo el proceso.
>
> En junio, empezamos a oír rumores cada vez más altos de que SMV estaba
> negociando con el Ayto. de Rivas una posible
> cesión de tierras en el Soto del Grillo, y empezaron a saltarnos las
> alarmas. ¿IU? ¿Un partido definido de
> izquierdas que ha conseguido engullir o hacer desaparecer tantos atisbos de
> movimientos sociales? ¿El Ayto. de
> Rivas, de uno de los municipios con mayor índice de crecimiento urbanístico
> del estado? ¿en unas tierras (no
> urbanizables) que fueron permutadas a la propiedad a cambio de otras donde
> sí pudiesen construir más edificaciones?
> ¿Dentro de un proyecto (Ecópolis) que pretende ser un lavado de cara, al
> más puro estilo Esperanza Aguirre (devasto
> el territorio, pero dejo una pequeña zona 'protegida', que además utilizaré
> como bandera)?
>
> Saltaron nuestras alarmas, pero decidimos esperar un poco y pedir a SMV que
> hiciera una comunicación formal del
> proceso que estaba ocurriendo, a través de canales formales, no sólo a la
> asamblea de Perales, desde luego no sólo
> al GG de Perales, sino a todas las cooperativas.
>
> SMV envió un par de documentos a lo largo del mes de junio y julio que, a
> mi entender, no hicieron más que saltar
> nuevas alarmas. La sensación era de estar escuchando todo el rato verdades
> a medias, contradicciones… y esto no me
> ayuda a confiar en el proceso. Primero de todo, resulta cuanto menos
> curioso que, a la hora de sopesar los pros y
> contras del 'traslado' todos los argumentos 'a favor' fuesen meramente
> agrícolas o técnicos y la mayor parte de los
> argumentos 'en contra', de tipo político.
> En cuanto a los razonamientos con los cuales se está 'convenciendo' a la
> cooperativa de la necesidad del traslado,
> presentándolo casi como única salida al presente de la misma, están muy
> cogidos con pinzas. Se dan un par de saltos
> cualitativos en el análisis de la realidad: se constata que las tierras del
> Taray llevan más de un año produciendo
> muy mala verdura, en poca cantidad, etc. Primer salto. Se decide que las
>  tierras son malas. Se decide 'buscar
> nuevas tierras'. Segundo salto. Se pasa a valorar las bondades de las
> tierras de Rivas.
>
> Deconstruyamos el argumento. Las tierras del Taray fueron analizadas hace
> unos años, y los resultados no fueron
> malos. Las tierras del Taray, están a tan solo un par de kilómetros de las
> del Congosto (donde el BAH-Perales tiene
> el grueso de sus huertas). El tipo de tierra, el agua que las riega, el
> clima de la zona son tan parecidos que
> podríamos llamarlos iguales. Y nuestra experiencia es que pueden producir
> mucha verdura y muy buena. Aún diremos
> más: antes de que el GT-SMV entrase en crisis, producía mucha y muy buena
> verdura. Quizás podríamos concluir que el
> problema tiene algo más que ver con el manejo de las tierras que con las
> tierras en sí mismas. Un GT desmotivado,
> evidentemente, bajará la productividad en su trabajo. Un nuevo GT, sin casi
> experiencia agrícola, sin apoyo de su
> cooperativa en la formación del grupo, sin saber cuánto tiempo se va a
> quedar, con las pocas pautas que el GG de
> Perales les pudo dar, no iba a conseguir mejorar esa producción. Aunque
> esto parecía estar asumido por SMV, que
> entendió que la entrada del nuevo GT era 'meramente provisional, para
> mantener la huerta a cierto ritmo' mientras se
> tomaban las decisiones políticas.
>
> El BAH se define como proyecto 'periurbano' que practica la agroecología
> 'en un entorno hostil'. La Vega del Tajuña,
> amenazada por diversos proyectos urbanísticos (Plan Urbanístico de Perales,
> central térmica de Morata, aeropuerto en
> Campo Real, puerto seco en Villarejo, nuevo polígono industrial en Perales,
> construcción de infraestructuras viarias
> para abastecer a todos estos, gaseoducto por la Vega del Congosto…), con
> muchas tierras abandonadas por los
> paisanos, unos por jubilación, otros por no encontrar un mercado para su
> producción de tamaño mediana (desaparición
> de los mercados locales), es precisamente ese territorio. Las tierras, de
> regadío, pertenecen a una amplia gama de
> vecinos de la zona, desde los grandes terratenientes que ya ni viven en el
> valle hasta los pequeños propietarios.
> Cada año, en Perales, recibimos varias ofertas de nuevas tierras que van a
> dejar de ser cultivadas. Entiendo que
> este tipo de conocimiento no está en manos de personas de la cooperativa
> lejanas al entorno de la agricultura en las
> vegas. No entiendo que, si se estaban buscando nuevas tierras, no se
> preguntase al GG si sabía de algunas. ¿o es que
> la cuestión del cambio de tierras no era más que una excusa?
>
> No entiendo que se prefiera, como solución a un problema de una
> cooperativa, acercarse a un ayuntamiento, en vez de
> pedir ayuda a la gente que suponemos más cercana… ¿dónde está todo aquello
> de las redes de apoyo intercooperativas?
>
> Pides una luz sobre 'quién te está manipulando en tu propia cooperativa'.
> No soy quién para iluminar a nadie, creo
> que, desde luego, no hay más ciego que quien no quiere ver. Pero sí que voy
> a dar un par de apuntes de cómo se ve el
> proceso desde fuera.
> Para empezar, pienso que si un proyecto o colectivo decide dar un giro a su
> propio proyecto, en este caso, un cambio
> de rumbo bastante importante, como es el pasar de ser un colectivo autónomo
> a depender de un ayuntamiento, la
> decisión debería partir de la asamblea, previa una larga reflexión sobre
> qué significa esto, políticamente hablando,
>  para el proyecto. Quiero dejar claro que estoy no estoy deslegitimando las
> decisiones tomadas por otros proyectos
> al negociar con diferentes instituciones. Esto hablando del proyecto BAH,
> de su propio proceso. Sin simplificaciones
> y sin pretender que es 'un mero traslado de tierras'. Pienso, también, que
> una vez decidido, esto debería hacerse
> público y si, como es el caso, esta decisión afecta también a otros
> colectivos afines, comunicarse con ellos. Y
> desde luego, tener la humildad de escuchar las críticas legítimas que estos
> otros proyectos hagan al proceso,
> entendiendo que un cambio político de esta envergadura en un proyecto unido
> a otros por su nombre afecta a los
> demás. Una vez realizados todos estos pasos, es cuando deberían iniciarse
> los contactos e intentos de negociación
> con quien se haya decidido.
>
> Sabemos que las 'reuniones informales' con concejales del ayto de Rivas
> empezaron mucho antes de abril, que es lo
> que se daba a entender en el correo de 'Historia de Soto del Grillo'.
> Sabemos que la propuesta del traslado a Rivas,
> los comentarios sobre las tierras que el ayto iba a ceder a otras
> cooperativas, llevan bastante más tiempo planeando
> por encima de SMV. Teniendo en cuenta que estos procesos de negociación con
> instituciones tienden a llevar mucho
> tiempo, huele bastante mal el que 'se iniciaran negociaciones' en abril,
> pero que el plazo para el traslado, con el
> que el Ayto. de Rivas empezó a presionar, fuese octubre de este mismo año.
> La pregunta, entonces, pasa a ser ¿se
> 'omitió' esta información de ese informe de la historia del proceso porque
> no se deseaba que otras cooperativas lo
> supiesen, o porque ni siquiera en SMV se sabía?
>
> Por otra parte, mosquea bastante que, para llevar a cabo estas
> negociaciones, supuestamente no en nombre del BAH
> sino de otra 'asociación' (por cierto, creada en junio), en abril se
> entregase un 'dossier sobre el BAH' con
> 'información extraída de la web', de 8 años de trayectoria del proyecto.
> Sinceramente, no creo que nos dediquemos a
> generar información, textos, críticas y demases para que alguien los coja
> alegremente y lo presente en su propio
> nombre a ningún político, sin previa consulta con el resto del amplio
> colectivo representada bajo esas siglas y en
> esa web.
>
> Mosquea que no se quiera llamar las cosas por su nombre (texto explicativo
> de SMV en que dicen que 'no estamos
> negociando', sino poniendo nuestras propias condiciones). Entablar un
> diálogo con la concejalía de un ayuntamiento
> es iniciar una negociación, sean cuales sean las condiciones, o aunque ni
> siquiera haya condiciones.
> Somos mucha la gente que nos dejamos la piel día a día en las huertas y en
> los proyectos. Y nos mosquea mucho que,
> de repente, todo ese trabajo revierta en nuevas medallas para una
> concejalía, un ayuntamiento o un partido, sin ni
> siquiera saberlo nosotras. Aquí viene otra pregunta ¿qué saca el
> ayuntamiento con todo esto? ¿a nadie le huele raro
> tanto voluntarismo sin más? Creo que nadie nos hemos caído de un guindo,
> que no somos tan ingenuas para pensar que
> no aparecerá una contraparte en algún momento. Y creo que a esto no se le
> ha dado suficientes vueltas…
> Ni qué decir que se declare 'que todavía no se ha tomado ninguna decisión
> en la coope' pero que se 'iniciará el
> traslado de algún cultivo sencillo de manejar, que sólo requiera de algún
> domingo verde para su cuidado, a ver qué
> tal la relación con el ayuntamiento' Por lo que he comentado antes, es
> ilógico que si no se ha tomado ninguna
> decisión en la cooperativa, las 'conversaciones' con el ayuntamiento hayan
> empezado. Y estén tan avanzadas como para
> ir trasladando cultivos 'para ver si se cumplen los condicionantes puestos
> por la asamblea'.
>
> Resulta también cabreante que, cuando por fin se decide enviar un par de
> representantes de SMV a la asamblea general
> de Perales, el tono general adoptado sea de un paternalismo insoportable y
> una victimización absoluta. No digo que
> SMV no lo haya pasado mal con la crisis, que no haya sido muy duro. Pero
> pienso que si se está pensando en dar un
> salto político cualitativo de este calado una de dos, o no se está tan mal,
> o alguien está forzando decisiones
> aprovechando esta situación de debilidad. Desde luego, creo que los sujetos
> políticos deberían ser muy consecuentes
> y cuidadosos con las decisiones que toman, especialmente en momentos de
> crisis, especialmente en temas tan complejos.
>
> Y más rabia genera que, cuando se transmite en la asamblea de SMV las
> impresiones sacadas de la asamblea de Perales,
> se tergiverse lo hablado:
>
> 'La mayoría de los grupos confían en la decisión que tome el BAH!-SMV.
> Parte del GT ve puntos negativos en el traslado:
> -       Pérdida de autonomía
> -       Pérdida de Autogestión- acercamiento al estado.
> -       También les da pena (sentimentalmente) que se siga usando el nombre
> "BAH!" en caso de que se decida el traslado.
> Pero saben que tenemos que autonomía para decidir.
>
> En general, tenían las mismas dudas que han salido en nuestras asambleas'.
> (del acta de la asamblea de SMV, 8 de julio)
>
> Por eso volvimos a enviar un texto a la lista de SMV con la opinión real de
> todo el GG: NO estamos de acuerdo en que
> se dé este paso. No nos da 'pena' que se siga usando el nombre del BAH, ni
> es algo sentimental: nos oponemos
> políticamente a ello. Evidentemente, reconocemos la autonomía de SMV para
> decidir: pero si cambian el sentido del
> proyecto, pensamos que cambian el proyecto y, la consecuencia lógica sería
> que lo asumiesen cambiando también de
> nombre.
>
> Esto no pretende ser un bombardeo que debilite aún más a una cooperativa
> que sale de una crisis y empieza a levantar
> cabeza. Pretende ser una reflexión sobre lo que está pasando. Un
> llamamiento a tomar las decisiones de una forma
> consecuente.
>
> Cuando se crearon las nuevas cooperativas BAH's, cuando nuevos proyectos se
> acercaron a la asamblea del BAH pidiendo
> si podían adoptar el nombre, la única pregunta que se les hacía era que
> estuviesen de acuerdo con los principios del
> mismo: autogestión, agroecología periurbana en un contexto hostil,
> autonomía, anticapitalismo, horizontalidad y
> asamblearismo. Entiendo que estos principios, en abstracto, suenan muy bien
> y pueden ser interpretados de muchas
> formas.
>
> Entiendo el BAH como un modelo a seguir. Un proyecto que, hasta ahora, ha
> demostrado que es posible crear nuevas
> formas de autoabastecimiento, partiendo de la gente que se organiza de
> forma horizontal para generar redes locales
> de consumo, para organizar la producción, y también la distribución. Que la
> única condición necesaria para que un
> proyecto así prolifere, es tener la voluntad de tirarlo para adelante. No
> tener contactos en un ayuntamiento que
> 'salve el barco' cuando éste atraviesa momentos de tormenta.
>
> No quiero que a partir de ahora se relacione al BAH con un ayuntamiento ni
> con un partido político. Entiendo que
> cada proyecto BAH tiene sus peculiaridades, sus especificidades, que en
> cada uno se han ido inventando diferentes
> formas de solucionar los problemas y acomodar la realidad. Pero creo que
> algunas diferencias son insalvables, que
> hay decisiones que cambian los rumbos de los proyectos de una forma tan
> fuerte que éstos se convierten en proyectos
> nuevos. Ni mejores ni peores, pero sí nuevos.
> No quisiera que esta crisis derivara en conflictos personales. (repito que,
> aunque se haya querido dibujar este
> conflicto como algo personal no lo es: es un asunto de diferencias
> políticas de entender un proyecto político). Pero
> me niego a que esto pase sin mayores consideraciones, sin un debate real.
> Me niego a que mi trabajo cotidiano
> militante acabe como una medalla colgada en el CV de ningún alcalde que, no
> dudo, no dejará de hacer ostentación de
> ella a la menor oportunidad.
> En fin, sin más, me despido,
> Salud y agroecología.
> Sandra-GGPerales.
>
> Mensaje citado por diego en tremstudio.com:
>
> > Esta carta es para mis compañer en s de SMV, y para mis otr en s compañer en s de
> los
> > demás BAH!s, cercanos y lejanos, pero con los que compartimos un
> proyecto.
> >
> >
> >
> > A día de hoy, repasar el último año que hemos vivido en SMV, puede que no
> > tenga mucho sentido, pero aún así como recordatorio para la gente de la
> > coope, y como información para los de las demás, puede que sirva para
> > intentar aclarar un poco la dinámica en la que nos encontramos, en la que
> > parece que la desconfianza, los rumores y las "conspiraciones" van
> quitando
> > lugar a la confianza, la solidaridad y las ganas de crear un proyecto
> > global.
> >
> >
> >
> > En Septiembre de 2007, supimos que el Bah! SMV se quedaba sin GT, y
> debido a
> > la dinámica de SMV, fue un duro golpe, SMV se formó desde el GT y debido
> a
> > eso, muchas dinámicas y rutinas de nuestra estructura se basaban en el
> GT,
> > quedarnos de golpe sin ese referente nos hizo dudar, al principio, nos
> > sentimos descabezados y las dudas nos asaltaron. El BAH!smv, después de
> > discutir y debatir decidió que el proyecto debía seguir, que romper todo
> lo
> > que habíamos formado en los años que habían pasado no tenía sentido, que
> > teníamos que ver como hacíamos para tirar para adelante pero que había
> que
> > apostar por salvar el proyecto. En los debates que surgieron se barajaron
> > muchas posturas, todas con el objetivo de salvar la coope, algunas de
> estas
> > posturas eran  irreconciliables con otras y este fue el primer palo que
> nos
> > llevamos, empezar a perder gente.
> >
> > En esta fase, que nos comimos nosotr en s solit en s, nadie de otra coope, a
> nivel
> > particular o como representante de sus asambleas, se acercó para opinar,
> > ayudar o marcarnos pautas para salir de la crisis en la que nos
> encontramos.
> > Sabíamos que había cierta preocupación en el resto de bah!s por saber que
> iba
> > a pasar y suponíamos que su no intervención se debía al respeto por la
> > autonomía de cada BAH!.
> >
> > Nuestra asamblea, discutió, debatió y tomó decisiones, de manera
> autónoma,
> > basándonos en la autogestión de cada BAH! y con la idea de ser capaces de
> > salir adelante por nosotros solos, sin tener que seguir tirando o usando
> como
> > referente, como en otras ocasiones, al Bah! Perales.
> >
> >
> >
> > El proceso en el que nos metimos nos ha desgastado, nuestra estructura se
> ha
> > modificado, y ha cambiado significativamente, ya que no se basa en un GT
> que
> > marca las pautas, el GT que entró en aquel momento, no estaba capacitado
> como
> > para asumir responsabilidades mas allá de la producción agrícola y la
> parte
> > de su participación en las asambleas. Por primera vez desde que SMV
> existe,
> > nos vimos con la situación que debíamos organizar y gestionar todo desde
> los
> > GC´s. Nos propusimos redefinir todo el proyecto (seguramente de manera un
> > poco ingenua y ambiciosa), de forma que al finalizar el proceso
> saliésemos
> > mas fuertes, y sabiendo mejor que coope es el BAH!SMV, buscamos espacios
> de
> > discusión y debate en el que dar cabida a todas las opiniones, sin
> censuras
> > propias ni ajenas, y descubrimos nuestra inexperiencia para gestionar
> estos
> > espacios, no solo teníamos que discutir qué queríamos hacer si no que
> > debíamos aprender a discutir, escuchar y respetar todas las opiniones
> > (nuestra incapacidad tuvo un coste emocional y personal muy alto, mucha
> gente
> > se quemó, otra gente se fue, otros se sintieron echados).
> >
> > En este proceso tampoco recuerdo a nadie de otras copes.
> >
> >
> >
> > Ahora, casi 10 meses después de que todo esto empezase, SMV está reducido
> a
> > la mitad, con un GT cansado y desilusionado, con GC´s desgastados por
> todo el
> > trabajo, tensiones y emociones que hemos vivido. Ahora que, intentando
> cerrar
> > un proceso muy costoso a todos los niveles, nuestra asamblea va tomando
> > decisiones para intentar avanzar, es cuando empezamos a tener noticias de
> > otras coopes y de otr en s compas. Pero lo que llega no son aportaciones,
> no es
> > apoyo, no es ánimo, se nos está bombardeando, se está dinamitando nuestra
> > estructura, desde varios lados, pero lo que más me sorprende es que todo
> esto
> > se hace a nivel personal, levantando rumores y sospechas.
> >
> >
> >
> > El BAH!SMV, se gestiona a través de su asamblea, por debate y consenso,
> > acusarnos de conspiraciones, intenciones ocultas o manipulación de la
> > información, no puede interpretarse de otra forma que como un ataque a la
> > coope, a tod en s los que la formamos.
> >
> >
> >
> > Las asambleas de SMV siempre han estado abiertas a tod en s, no han
> existido
> > conspiraciones, puede que nos hayamos equivocado o elegido opciones que
> no se
> > habrían elegido en otras coopes, pero no quiero entrar a discutir qué
> vale o
> > no vale dentro de los BAH!s, solo quiero hacer un llamamiento a aquell en sque
> > consideran que estamos actuando con intenciones ocultas o que nuestra
> > asamblea esta siendo manipulada por terceros, que vengan y compartan la
> > información que tienen, que nos abran los ojos, de forma que podamos
> tomar
> > las decisiones que consideremos oportunas.
> >
> >
> >
> > Mientras eso no sea así, pido a mis compañer en s que no entren en
> discusiones
> > estériles, y en dinámicas autodestructivas, os pido que os fijéis en las
> > cosas que compartimos, en los objetivos comunes.
> >
> > El cansancio individual y la quemazón interna que algunos sentimos por
> > dinámicas que no conseguimos vencer, por la sensación de curro para nada,
> de
> > andar un poco perdidos, está repercutiendo en los grupos, y pesa. Es más
> > importante cuando hablamos de personas que en el BAH!smv son referentes
> para
> > sus grupos o para la asamblea, ya sea por las tareas que han
> desarrollado,
> > por permanencia o simplemente por una participación más activa dentro de
> la
> > coope.  Este cansancio provoca abandonos que están repercutiendo
> > negativamente en los grupos, y lo triste es que l en s que pesamos en dejar
> el
> > proyecto no lo hacemos por no estar de acuerdo con determinadas
> decisiones,
> > mas bien por no ser capaces de establecer dinámicas que nos permitan
> llegar a
> > ellas, aunque sea para equivocarnos. Me parece muy triste valorar la
> > posibilidad de ir apagándonos por un goteo constante de la gente que ha
> > puesto tanta ilusión y esfuerzos en crear un proyecto común,
> autogestionado y
> > horizontal...
> >
> >
> >
> > Pido a l en s compas de las demás coopes que valoren de forma global lo que
> esta
> > sucediendo, intentando no llevar enfrentamientos personales al plano
> > colectivo. Ahora que el "dialogo entre cooperativas" ha empezado a ser
> mas
> > "fluido" está sucediendo lo mismo que nos pasó al principio de nuestro
> > proceso, ¿quién se va a encargar de moderar los debates y el tono que
> están
> > tomando?
> >
> >
> >
> > Cada BAH! es una historia distinta, cada BAH! se construyó desde una base
> > distinta, y con una realidad distinta, a lo mejor el problema reside en
> que
> > nos llamamos igual.
> >
> > ¿Cómo proyecto global, no es mejor que existamos aunque no seamos iguales
> que
> > vosotros? ¿si tanto os preocupa lo que hacemos porque no os acercáis a
> > hablar?
> >
> >
> >
> > Espero respuestas, necesito respuestas, necesito saber si alguien me
> > manipula, y espero que como compañer en s, si tenéis información que yo
> > desconozco la compartáis, porque en eso se basan los proyectos comunes,
> en
> > compartir información, hablar las diferencias y buscar puntos comunes
> para
> > avanzar, ¿no?.
> >
> >
> >
> > Salud.
> >
>
>
> --
>
>
> -------------------------------------------------
> Visit Pipex Business: The homepage for UK Small Businesses
>
> Go to http://www.pipex.co.uk/business-services
>
>
> _______________________________________________
> Bah-smv-general mailing list
> Bah-smv-general en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general
>
> _______________________________________________
> Bah-smv-vallekas mailing list
> Bah-smv-vallekas en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-vallekas
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-smv-jarapa/attachments/20080812/8ea844ea/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
_______________________________________________
Bah-smv-general mailing list
Bah-smv-general en lists.ourproject.org
https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-general