<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1556" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=312373409-13032007>Hola
Marian,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=312373409-13032007>Creo
que como parte interesada sólo hemos recibido la contestación a la demanda por
parte de la CAM. Cómo las notificaciones se las hacen a EA, hablaré con Laura
para saber si están recibiendo algo.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=312373409-13032007>En
cuanto al tema de la prueba. Dentro del pleito el siguiente paso a la
contestación de la CAM es la vista, en la que cada parte tiene la oportunidad de
presentar alguna prueba que no hizo en la demanda. Nosotros hemos demandado a la
CAM basándonos en la incorrecta interpretación del artículo 70(?) de la ley del
suelo, se trata pues de una discrepancia a la hora de entender una ley y como se
ha aplicado. Por esta razón no hay mucha prueba que presentar, porque cómo
dices, ya lo presentamos todo en su momento. No obstante, cualquier cosa que
fortalezca nuestra posición en el juicio nos viene bien. Es aquí donde podemos
pensar algo, si lo hubiera.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=312373409-13032007></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN
class=312373409-13032007>David</SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE>
<DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma
size=2>-----Mensaje original-----<BR><B>De:</B> m.simon@wanadoo.es
[mailto:m.simon@wanadoo.es]<BR><B>Enviado el:</B> martes, 13 de marzo de 2007
10:08<BR><B>Para:</B> bah-puperales@lists.ourproject.org; David de la Bodega
Zugasti; irincon_75@yahoo.com<BR><B>Asunto:</B> RE:RE: [Bah-puperales] RV:
perales<BR><BR></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>David, a mi no me parece que este la cosa tan
mal. Lo que no va a hacer tan facilmente la CM es parar la tramitacion de
las NNTT, ni anular el acuerdo de mayo, que es lo que pedia la demanda. Pero
las NNTT seguiran adelante sin que afecten a la vega, que seguira siendo Suelo
No Urbanizable. Porque si no entiendo mal la resolucion de la comision de
urbnaismo del 21 de febrero es vinculante ?no?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Al menos la vega seguira sin ser urbanizable
hasta que vuelvan a intentar aprobar el PG. Por cierto, como parte demandante
e interesada ?se reciben los informes sectoriales (medio ambiente,
patrimonio, cht, canal...) ? ?pasan a formar parte del expediente de
aprobacion ?o/y del expediente de la demanda? ?se pueden pedir?.
Porque para los siguientes pasos con el pg nos pueden interesar
mucho. Si no, me imagino que a traves del psoe se podran
conseguir.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Otra cosa. No me queda muy claro que prueba hay
que presentar ????s? no tienen ya todos los documentos? </FONT></DIV>
<P>Marian</P><A href="http://desktop.orange.es" target=_blank>Disponible con
un clic. ¡Descarga Gratis Orange Desktop Search y encuentra todo tipo de
archivos en tu PC!</A> </BLOCKQUOTE>
<HR><Font face=arial size=2 color=black><I>
El consumo de papel es perjudicial para el medio ambiente. Por favor, téngalo en cuenta antes de imprimir
este mensaje.<BR>
<BR>
AVISO LEGAL: Este mensaje y sus anexos pueden contener información confidencial o legalmente protegida.
Está dirigido únicamente a la persona o entidad reseñada como destinatarios del mensaje. Si este mensaje le
hubiera llegado por error, por favor elimínelo sin revisarlo ni reenviarlo y notifíquelo inmediatamente al
remitente.
</I><B></B>
</font><HR>
</BODY></HTML>