Queridos papá pitufo y freakonomics:<br><br>Creo que esta comisión es autónoma y soberana para tomar decisiones y que la reunión del otro día debe ser considerada decisoria. No me parece justo que se ponga en cuestión esta autonomía.<br>
<br>Creo también que presuponer que los grupos sentirán frustración al recibir nuestro mensaje es algo aventurado y que paralizar las consultas que creemos necesarias porque a lo mejor parece ser que pueden hacer sentir mal a algunas personas no creo que esté suficientemente justificado.<br>
<br>En cuanto a los argumentos, entiendo que hay que preguntarse si es el momento adecuado para lanzar el mensaje, pero a la larga me parece más adecuado hacerlo ahora a pesar de que la cooperativa quiere centrarse en temas más políticos porque estamos a tiempo de arreglarlo ahora que es un problema pequeño.  Además, queremos facilitar la decisión ofrenciendo opciones claras para que no se alargue demasiado el debate en los grupos. Y si algún grupo quiere alargarse más, debemos dejar que ejerzan su autonomía y decidan ellos qué temas les parecen más importantes.<br>
<br>Pienso que se debe advertir cuando antes a los grupos de que aunque no se haya decidido fijar el número de bolsas (cuestión que tiene de política y de organizativa a partes iguales) si se sigue haciendo unilateralmente puede repercutir en las cuentas que con tanto esfuerzo se aprobaron en el anterior plenario y eso sí que puede ser frustrante. Si no se advierte ahora, los grupos pueden seguir bajando hasta que el problema se vuelva más difícil de manejar.<br>
<br>De todas formas, no le descubrimos América a nadie si hacemos notar que el tema del número de bolsas sigue pendiente de cerrar.<br><br>Si lo creéis necesario, podemos hacer otra reunión, pero recalco que me parece injusto y que preferiría que no se convirtiera en una costumbre, aunque acepto que puede haber matices en esta cuestión en los que no hemos caído.<br>
<br><br>Besos<br><br><br><br><div class="gmail_quote">El 25 de octubre de 2010 17:29, <a href="mailto:manulopezruiz@nodo50.org">manulopezruiz@nodo50.org</a> <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:manulopezruiz@nodo50.org">manulopezruiz@nodo50.org</a>&gt;</span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

  
    
  
  <div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    No es que quiera ignorar a pitufo gruñón, es que el sábado no
    consulté el correo y el domingo me quedé bastante frustrado al leer
    el mensaje de Dani. He preferido contar hasta veinte, pero Ángela ha
    escrito y a mí no me ha dado tiempo de llegar más que a doce o
    trece.<br>
    <br>
    En primer lugar, me han llamado la atención los tiempos verbales. No
    es &#39;vais a preguntar no sé qué a los grupos&#39;. Es, más bien, &#39;vamos a
    preguntar&#39; a los grupos. Quiero decir: va a ser una pregunta que
    formula la comisión de la que formamos parte, Dani incluido. Si Dani
    no forma parte de la comisión, no entiendo el propósito de su
    mensaje.<br>
    <br>
    Más adelante Dani escribe &#39;no conozco exactamente la consulta&#39;, pero
    sin embargo la califica de &#39;muy técnica&#39;. (Ojo, no solo de
    &#39;técnica&#39;, sino de &#39;muy técnica&#39;). A continuación comenta que la
    consulta produciría la sensación de que las cuentas del BAH! son
    algo muy complicado. Pues bien, resulta que las cuentas del BAH! sí
    son, al menos, bastante complicadas. Tanto como para necesitar de
    una comisión. Tanto como para necesitar un grupo humano que vino a
    dar relevo a otro grupo que reconocía estar quemándose. Tanto como
    para que el relevo tuviera que ser gradual, incluyendo reuniones de
    formación.<br>
    <br>
    Ángela ya ha explicado en buena medida, en que consiste la consulta
    que acordamos hacer. Baste por ahora recordar que durante la reunión
    apenas le dedicamos un minuto a analizar si este era un tema sólo en
    apariencia político. A todas las personas que participamos en la
    reunión nos pareció bastante evidente que no. Podemos habernos
    equivocado, claro, pero estamos hablando de asuntos como la cuota,
    el porcentaje cubierto por las acciones colectivas, el uso general
    de los fondos o el numero total de bolsas de la cooperativa.
    Descubrir que a veces son dignos de un plenario y a veces son
    asuntos muy técnicos que pueden resolverse sin ni siquiera una
    consulta a la asamblea general quizá podría resultarle frustrante
    para una parte de la cooperativa. Hablo en condicional, en futuro,
    (nuevamente los  tiempos verbales) no me atrevo a erigirme en
    interprete de los sentimientos de un grupo de alrededor de
    doscientas personas de las cuales igual no conozco a la mitad.<br>
    <br>
    Lo que sí me resulta indudablemente frustrante es asistir a las
    reuniones de mi comisión, exprimir mis energías y mi saber hacer
    técnico y organizativo para que luego venga alguien con malos modos
    a intentar marcarme la línea política por correo electrónico al
    mismo tiempo que reconoce no saber bien de qué va el asunto. Aquí si
    escribo en presente de indicativo, primera persona del singular,
    porque sé de lo que hablo. En cualquier caso, que todo este episodio
    me resulte algo frustrante es lo de menos.<br>
    <br>
    Me estoy acordando de aquella chica, en otro colectivo, que ante
    determinada resolución de la asamblea dijo que &#39;se sentía agredida&#39;
    por la decisión. Los sentimientos me parecen un detalle digno de
    mención y de ser tomado en cuenta, pero no me parecen un criterio
    orientación válido para tomar decisiones en una asamblea. Ahí,
    pienso yo, hacen falta criterios políticos y técnicos, es decir,
    racionales. Por tanto, la posibilidad de que *quizá* *alguna gente*
    *pueda* sentirse frustrada por una consulta a la asamblea general no
    me parece argumento suficiente.<br>
    <br>
    Dicho esto, ¿es necesario quedar para que Dani *intente*
    desbaratarnos los planes o, mejor aún, para que nos ofrezca razones
    técnicas y políticas a partir de las cuales buscar una solución
    consensuada?<br>
    <br>
    Salud y besos.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    El 25/10/2010 12:26, Angela Alvarez escribió:
    <div><div></div><div class="h5"><blockquote type="cite">
      <div>Hola,</div>
      <div> </div>
      <div>aunque queramos ignorar a Pitufo gruñón el caso es que ha
        hablado... y qué, ¿seguimos adelante con las decisiones que
        tomamos el viernes? nos reunimos &quot;de urgencia&quot; para seguir
        reflexionando?</div>
      <div> </div>
      <div>Dani, el tema es muy sencillo, hay dos grupos que han bajado
        una bolsa y hemos pasado de 102 a 100; eso significa que como
        las cuotas están calculadas para 102 pues estamos recogiendo
        menos dinero del presupuestado y necesario.</div>
      <div> </div>
      <div>a) En el corto plazo: No s epuede sostener la situación
        indefinidamente así, sin tomar medidas, porque el agujero crece.
        Así que alguien tiene que decidir como se compensa este dinero;
        teniendo en cuenta que los grupos expusieron varias veces en las
        asambleas su decisión y nadie les dijo que no, creo que no
        podemos devolverle el problema a los grupos por cuenta y riesgo
        del Comecón sin consultar con nadie.</div>
      <div> </div>
      <div>b) En el medio plazo: Si existe (que no lo sabemos) un
        acuerdo sobre que los grupos no pueden bajarse las bolsas sin
        que las asuma otro, hay que recordarlo y ratificarlo, puesto que
        nadie pueso esta objeción en las asambleas correspondientes. En
        caso de no ratificarse establecer alguna fórmula para estas
        situaciones.</div>
      <div> </div>
      <div>El otro tema que queríamos consultar es lo de la pasta de AC
        colectivas de 2009, que creo que no es nada grabe y se trata
        simplemente de controlar que los datos que estamos manejando son
        ok; pero si se plantea bien y tranqui nadie tiene porqué ponerse
        nervioso por eso.</div>
      <div> </div>
      <div>Saludos! freakonomics<br>
        <br>
      </div>
      <div class="gmail_quote">El 22 de octubre de 2010 21:07, dani <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dani.berzas@gmail.com" target="_blank">dani.berzas@gmail.com</a>&gt;</span>
        escribió:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="padding-left: 1ex; margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);">Hola,<br>
          he estado chateando con Liber y me ha dejado un poco
          preocupado porque dice que váis a preguntar no se qué a los
          grupos.<br>
          No conozco exactamente la consulta pero me preocupa.<br>
          <br>
          &quot;Acabamos&quot; de tener un plenario económico que ha dejado las
          cosas más o menos atadas hasta 2013, si no recuerdo mal.<br>
          Creo que una consulta muy técnica a los grupos ahora
          produciría:<br>
          1) sensación de que el BAH, y sus cuentas, son algo muy
          complicado. Eso resulta algo frustrante.<br>
          2) sensación de que el plenario no se cerró el tema del todo.
          Eso resulta algo frustrante.<br>
          3) puede abrir temas de debate económico en este momento, en
          el que hay gente intentando cambiar la agenda hacia temas más
          políticos. <br>
          <br>
          Yo intentaría tomar la decisión entre nosotros, pensando más
          en el bien del BAH que en que cuadren los números. Creo que
          todavía tenemos margen de maniobra económica para ser
          flexibles en algunas cosas. (No sé por qué lo creo, si no sé
          como están las cuentas).<br>
          <br>
          Así que me gustaría que andáis tramando para desbarataros los
          planes... jia jia jia.<br>
          <br>
          Besos a todas.<br>
          Ya solo me queda escribir un libro.<br clear="all">
          <font color="#888888"><br>
            -- <br>
            _)_/\_|\|_|_<br>
          </font><br>
          _______________________________________________<br>
          Bah-comecon mailing list<br>
          <a href="mailto:Bah-comecon@lists.ourproject.org" target="_blank">Bah-comecon@lists.ourproject.org</a><br>
          <a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon</a><br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
Bah-comecon mailing list
<a href="mailto:Bah-comecon@lists.ourproject.org" target="_blank">Bah-comecon@lists.ourproject.org</a>
<a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div></div></div>

<br>_______________________________________________<br>
Bah-comecon mailing list<br>
<a href="mailto:Bah-comecon@lists.ourproject.org">Bah-comecon@lists.ourproject.org</a><br>
<a href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon" target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon</a><br>
<br></blockquote></div><br>