<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
No es que quiera ignorar a pitufo gruñón, es que el sábado no
consulté el correo y el domingo me quedé bastante frustrado al leer
el mensaje de Dani. He preferido contar hasta veinte, pero Ángela ha
escrito y a mí no me ha dado tiempo de llegar más que a doce o
trece.<br>
<br>
En primer lugar, me han llamado la atención los tiempos verbales. No
es 'vais a preguntar no sé qué a los grupos'. Es, más bien, 'vamos a
preguntar' a los grupos. Quiero decir: va a ser una pregunta que
formula la comisión de la que formamos parte, Dani incluido. Si Dani
no forma parte de la comisión, no entiendo el propósito de su
mensaje.<br>
<br>
Más adelante Dani escribe 'no conozco exactamente la consulta', pero
sin embargo la califica de 'muy técnica'. (Ojo, no solo de
'técnica', sino de 'muy técnica'). A continuación comenta que la
consulta produciría la sensación de que las cuentas del BAH! son
algo muy complicado. Pues bien, resulta que las cuentas del BAH! sí
son, al menos, bastante complicadas. Tanto como para necesitar de
una comisión. Tanto como para necesitar un grupo humano que vino a
dar relevo a otro grupo que reconocía estar quemándose. Tanto como
para que el relevo tuviera que ser gradual, incluyendo reuniones de
formación.<br>
<br>
Ángela ya ha explicado en buena medida, en que consiste la consulta
que acordamos hacer. Baste por ahora recordar que durante la reunión
apenas le dedicamos un minuto a analizar si este era un tema sólo en
apariencia político. A todas las personas que participamos en la
reunión nos pareció bastante evidente que no. Podemos habernos
equivocado, claro, pero estamos hablando de asuntos como la cuota,
el porcentaje cubierto por las acciones colectivas, el uso general
de los fondos o el numero total de bolsas de la cooperativa.
Descubrir que a veces son dignos de un plenario y a veces son
asuntos muy técnicos que pueden resolverse sin ni siquiera una
consulta a la asamblea general quizá podría resultarle frustrante
para una parte de la cooperativa. Hablo en condicional, en futuro,
(nuevamente los tiempos verbales) no me atrevo a erigirme en
interprete de los sentimientos de un grupo de alrededor de
doscientas personas de las cuales igual no conozco a la mitad.<br>
<br>
Lo que sí me resulta indudablemente frustrante es asistir a las
reuniones de mi comisión, exprimir mis energías y mi saber hacer
técnico y organizativo para que luego venga alguien con malos modos
a intentar marcarme la línea política por correo electrónico al
mismo tiempo que reconoce no saber bien de qué va el asunto. Aquí si
escribo en presente de indicativo, primera persona del singular,
porque sé de lo que hablo. En cualquier caso, que todo este episodio
me resulte algo frustrante es lo de menos.<br>
<br>
Me estoy acordando de aquella chica, en otro colectivo, que ante
determinada resolución de la asamblea dijo que 'se sentía agredida'
por la decisión. Los sentimientos me parecen un detalle digno de
mención y de ser tomado en cuenta, pero no me parecen un criterio
orientación válido para tomar decisiones en una asamblea. Ahí,
pienso yo, hacen falta criterios políticos y técnicos, es decir,
racionales. Por tanto, la posibilidad de que *quizá* *alguna gente*
*pueda* sentirse frustrada por una consulta a la asamblea general no
me parece argumento suficiente.<br>
<br>
Dicho esto, ¿es necesario quedar para que Dani *intente*
desbaratarnos los planes o, mejor aún, para que nos ofrezca razones
técnicas y políticas a partir de las cuales buscar una solución
consensuada?<br>
<br>
Salud y besos.<br>
<br>
<br>
<br>
El 25/10/2010 12:26, Angela Alvarez escribió:
<blockquote
cite="mid:AANLkTinyC+tG7vs_HK_UmKp8AqMcW8_L6=aCypLzxoA2@mail.gmail.com"
type="cite">
<div>Hola,</div>
<div> </div>
<div>aunque queramos ignorar a Pitufo gruñón el caso es que ha
hablado... y qué, ¿seguimos adelante con las decisiones que
tomamos el viernes? nos reunimos "de urgencia" para seguir
reflexionando?</div>
<div> </div>
<div>Dani, el tema es muy sencillo, hay dos grupos que han bajado
una bolsa y hemos pasado de 102 a 100; eso significa que como
las cuotas están calculadas para 102 pues estamos recogiendo
menos dinero del presupuestado y necesario.</div>
<div> </div>
<div>a) En el corto plazo: No s epuede sostener la situación
indefinidamente así, sin tomar medidas, porque el agujero crece.
Así que alguien tiene que decidir como se compensa este dinero;
teniendo en cuenta que los grupos expusieron varias veces en las
asambleas su decisión y nadie les dijo que no, creo que no
podemos devolverle el problema a los grupos por cuenta y riesgo
del Comecón sin consultar con nadie.</div>
<div> </div>
<div>b) En el medio plazo: Si existe (que no lo sabemos) un
acuerdo sobre que los grupos no pueden bajarse las bolsas sin
que las asuma otro, hay que recordarlo y ratificarlo, puesto que
nadie pueso esta objeción en las asambleas correspondientes. En
caso de no ratificarse establecer alguna fórmula para estas
situaciones.</div>
<div> </div>
<div>El otro tema que queríamos consultar es lo de la pasta de AC
colectivas de 2009, que creo que no es nada grabe y se trata
simplemente de controlar que los datos que estamos manejando son
ok; pero si se plantea bien y tranqui nadie tiene porqué ponerse
nervioso por eso.</div>
<div> </div>
<div>Saludos! freakonomics<br>
<br>
</div>
<div class="gmail_quote">El 22 de octubre de 2010 21:07, dani <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:dani.berzas@gmail.com">dani.berzas@gmail.com</a>></span>
escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left: 1ex;
margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204,
204, 204);">Hola,<br>
he estado chateando con Liber y me ha dejado un poco
preocupado porque dice que váis a preguntar no se qué a los
grupos.<br>
No conozco exactamente la consulta pero me preocupa.<br>
<br>
"Acabamos" de tener un plenario económico que ha dejado las
cosas más o menos atadas hasta 2013, si no recuerdo mal.<br>
Creo que una consulta muy técnica a los grupos ahora
produciría:<br>
1) sensación de que el BAH, y sus cuentas, son algo muy
complicado. Eso resulta algo frustrante.<br>
2) sensación de que el plenario no se cerró el tema del todo.
Eso resulta algo frustrante.<br>
3) puede abrir temas de debate económico en este momento, en
el que hay gente intentando cambiar la agenda hacia temas más
políticos. <br>
<br>
Yo intentaría tomar la decisión entre nosotros, pensando más
en el bien del BAH que en que cuadren los números. Creo que
todavía tenemos margen de maniobra económica para ser
flexibles en algunas cosas. (No sé por qué lo creo, si no sé
como están las cuentas).<br>
<br>
Así que me gustaría que andáis tramando para desbarataros los
planes... jia jia jia.<br>
<br>
Besos a todas.<br>
Ya solo me queda escribir un libro.<br clear="all">
<font color="#888888"><br>
-- <br>
_)_/\_|\|_|_<br>
</font><br>
_______________________________________________<br>
Bah-comecon mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Bah-comecon@lists.ourproject.org">Bah-comecon@lists.ourproject.org</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon"
target="_blank">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
<pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Bah-comecon mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Bah-comecon@lists.ourproject.org">Bah-comecon@lists.ourproject.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon">https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>