Title: PLENARIO DE EVALUACIÓN DE AS Y SS
Author: La Cuir
Last saved by: Isabel

Plenario de evaluación de Seguridad Social y Autogestión de la Salud
Bah Perales
17-18 noviembre 2007

PLENARIO DE EVALUACIÓN DE SS Y AS
BAH! PERALES
17-18 de noviembre de 2007

1. PRESENTACIÓN DEL PLENARIO
2. DISCURSOS
2.1. Primera ronda de opinión
Anexo 1: Acta primera ronda de opinión (discursos)
2.2. Debate sobre los discursos
Anexo 2: Acta debate sobre los discursos
3. EVALUACIÓN
3.1. Presentación de las comisiones
3.2. Dudas y aclaraciones de las comisiones
3.3. Evaluación individual
Anexo 3: Sistematización de la evaluación
4. NECESIDADES
4.1. Listado de necesidades
4.2. Opciones (modelos) para cubrir las necesidades
Anexo 4: Grupos de trabajo: Modelos para cubrir las necesidades
5. CONSENSO
5.1. Consensos en grupos
5.2. Consensos finales
Anexo 5: Acta de los consensos finales
6. ANEXOS: DEBATES Y TRABAJOS EN GRUPO

Comisión de preparación del plenario: Mario (Elipa), Julia (Prospe), Dani y Stephanie (Lavapiés), Isa y Guillem (Lavan) con el apoyo de otras personas de la coope. 

Nos ayudaron a facilitar y moderar los debates Erik, Susana e Isa.

Durante el plenario Iker, Paloma y Héztor colaboraron tomando acta. Han sido tan eficientes que tenemos un acta de 28 páginas. Para que nadie se eche para atrás, hemos preparado un resumen que recoge las actividades y contenidos del plenario, lo anotado en papel continuo en las puestas en común y los acuerdos alcanzados. Este resumen sólo ocupa las 9 primeras páginas (no os llevará mucho leerlas) y, si os quedáis con ganas, el resto de páginas (los anexos) recogen los trabajos en grupo y los debates.

1. PRESENTACIÓN DEL PLENARIO
La comisión presenta los objetivos y el esquema del plenario.

OBJETIVOS
-	Que se expresen todos los discursos sobre la seguridad social y cómo gestionar el tema de salud y condiciones laborales en el Bah. El objetivo no es alcanzar un discurso único en el Bah sino escucharnos todos y poder tener una mirada más amplia sobre el tema. Eliminar la sensación de que existe una dicotomía en este tema, sabedor@s de que las posturas son muchas y variadas.
-	Evaluar el pasado y el presente de la SS y la AS presentando datos claros y suficientes en sus diferentes aspectos: recursos humanos, recursos económicos, el proceso que hemos seguido.
Considerar la necesidad de llegar a un nuevo acuerdo sobre la SS y la As y llegar a él.
-	Recoger las necesidades que tiene la cooperativa (trabajador@s y consumidor@s) en torno a las condiciones de trabajo, necesidades pertenecientes a distintos ámbitos: jurídicas, éticas, políticas, de salud...
-	Que el plenario sea un espacio de reflexión, opinión y toma de decisiones constructivo, respetuoso y cuidadoso con cómo se sienten las personas.

2. DISCURSOS

2.1. PRIMERA RONDA DE OPINIÓN
Hacemos una ronda inicial por orden para exponer argumentos individuales sobre AS y SS. Se trata de no entrar en debate y las intervenciones tienen tiempo limitado.

PRIMERA RONDA DE OPINIÓN
-	Interés en AS y uso de la SS como herramienta o instrumento (utilitarista). SS no como sistema de solidaridad. Solo en un sentido utilitarista para cobertura económica. Sacar rentabilidad de la SS.
-	Preocupación por la situación de los trabajadores. Preocupación por un accidente grave. La SS como forma de cubrirlo. A día de hoy AS no es una alternativa hecha. AS no puede llegar a cubrir lo mismo que SS. No tenerla hace a la coope más vulnerable.
-	AS es ahora mismo una posibilidad real. No estar en la SS no es un boicot a la SS, es una opción más. No somos tan importantes.
-	El Bah puede cubrir lo mismo que la SS.
-	Hoy por hoy ni AS ni SS cubre las necesidades.
-	La SS no es una solución para la coope. SS choca con los principios del Bah.
-	Asumir nuestras contradicciones. Visión estratégica más allá de los principios.
-	Construir una alternativa autogestionada para cubrir nuestras necesidades. Trabajar desde los grupos la creación de un modelo alternativo. Somos capaces de crear un modelo autogestionado de salud. Crear algo nuevo a partir de las necesidades y no intentar aplicar un sistema ya establecido al Bah. 
-	La cobertura que da la SS, por el gasto que supone, puede que no compense. SS cubre una parte, pero hay otras necesidades no cubiertas. SS, por cotizar media jornada, no es una cobertura real. Cobertura mínima, mediocre.
-	Malestar por la gran cantidad de recursos económicos que se emplean en SS. Preocupación que los ingresos de las acciones colectivas van para la SS.
-	AS no es un proyecto individual sino colectivo. Desarrollar apoyo mutuo. AS no es solo cobertura económica sino también apoyo mutuo y red social.
-	No hay posiciones radicales sino graduación (no dicotomía). Avanzar en la convivencia entre las dos posturas. No sustitución.
-	Cubrir deficiencias SS con AS. AS y SS deben ir en paralelo. Creemos que SS no sirve porque no ha pasado nada, pero si pasa serviría. SS y AS son compatibles y complementarias. 
-	AS complementario a SS y quizá en un futuro sustituir. El fin es AS. SS como medio a corto plazo.
-	No complementariedad AS y SS.
-	Falta debate político sobre AS. Como coope hemos trabajado menos la línea AS. Ausencia de discusión política. Ha provocado conflicto. Ha faltado evaluación. Ha generado tensión desde el primer momento.
-	Madurez del discurso. Satisfacción de cómo hemos avanzado. Construcción colectiva.
-	Hablar sobre la obligatoriedad de que todos los trabajadores estén dados de alta. No obligar a nadie. No negar a nadie el derecho a estar en la SS, tampoco obligarle. Opción personal. Tener derecho a elegir.
-	Estar o no en la SS debe ser una postura de la coope. Decisión a tomar entre todas.
-	SS  parte amable del Estado. La esencia de la SS es la solidaridad y de reparto. Supone derecho a la sanidad pública. Logro de la clase obrera. SS  seguro laboral contra los abusos del capital. No conflicto entre Bah y SS. Falta de coherencia en el planteamiento de usar derechos ciudadanos sin cotizar a la SS. 
-	Dudas sobre si el Bah como colectivo está moralmente obligado a dar dinero a ese sistema. Ya contribuimos individualmente.
-	SS ahora está en proceso de privatización. Desmantelamiento del Estado.
-	Los esfuerzos de la comisión también deberían dirigirse a crear alternativas. La comisión AS no ha planteado propuesta clara y definida, pero está y hay que darle fuerza. Hace falta profundizar en AS. Hablar de salud. Trabajar la salud en colectivo e ir cogiendo instrumentos que necesitemos. AS  construir poco a poco. Falta implicación de la coope en AS.
-	La SS no limita lo que podemos hacer.
-	Alianza entre cooperativas en AS.
-	AS tiene una visión integral de la persona.
-	Paternalismo con el GG.
-	Consenso “falso” por miedo a la fractura. Equilibrio de dos sensibilidades en el Bah. El consenso se nos queda corto, tiene vacíos, genera malestar. Hacer uno nuevo.
-	No tenemos claro el concepto de autogestión. Buscar otras experiencias y que nos cuenten.
-	Probar formas de vivir y cubrir necesidades. Bah como laboratorio. Bah como espacio transformador y transgresor. Transformación desde la práctica. Bah como espacio en el que construir alternativas autogestionadas.
-	AS es un paso más en la autogestión. Ampliar la autogestión a las “relaciones laborales”.
-	Elevar base de cotización.
-	Disposición a hacer un esfuerzo económico.

Anexo 1: Acta de la primera ronda de opiniones (discursos).

Se plantea al plenario si cortar aquí la actividad o seguir debatiendo. Se decide seguir el debate. 

2.2. DEBATE SOBRE LOS DISCURSOS
Se crea un espacio de debate en plenario, siguiendo la dinámica de la semilla: se reparten 2 garbanzos a cada uno para limitar a ese número las intervenciones.

Anexo 2: Acta del debate (discursos). 

3. EVALUACIÓN

3.1. PRESENTACIÓN DE LAS COMISIONES
COMISIÓN SS
-	No son expertos laborales y han hecho lo que han podido.
-	La comisión trabaja desde diciembre del 2005, cuando se plantea el tema de Andrea (que necesita el alta en la SS). Beatriz y Alba se ponen a trabajar. Andrea, Fabio, Jorge-Guinda y Jesús se incorporan a la comisión.
-	Se realiza mucho trabajo en poco tiempo. Grupo muy eficaz con muy buen ambiente.
-	Se presenta en la Prospe el informe con muy buena opinión.
-	Hay confusiones: elección del régimen general y no agrario, dar de alta o no a los trabajadores. Se asume y es una decisión del grupo.
-	Se tiene el apoyo de una gestoría, que dan de alta y hacen las primeras nóminas.
-	Se da un curso de formación para familiarizarse con terminología y procesos.
-	Hay abandonos y cambios. Entran en la comisión: Dani, Stephanie, Sol y Susana. Beatriz y Alba continúan. Christine sigue de apoyo. Se crea un grupo estable de nuevo.
-	Se da de alta a media jornada a todos como monitores de tiempo libre. Se explican los diferentes contratos que existen.

[Ruth] Aclara que las jornadas se distribuyen en 4 y media en invierno y 5 y media en verano.

[Beatriz-visión personal] Está muy contenta con la Comisión, el apoyo mutuo existente y los vínculos de amistad que se han creado. Como hay personas que no estaban de acuerdo con la SS parece que se ha personalizado la decisión. Está descontenta con la falta de reconocimiento del trabajo realizado por la Comisión. Quizá no se ha sabido transmitir.
Está ya cansada y desea retirarse.

[Stephanie] La gente tiene una visión de la Comisión que no tenía la propia Comisión. Es muy importante definir el consenso ya que es el objeto de trabajo de la Comisión, y así evitar situaciones incómodas o malentendidos. Los contratos elegidos por la Comisión permiten acogerse a bonificaciones. Explica las razones de haberlos dado de alta como fijos discontinuos. Cómo se despide a los trabajadores es una concepción política. Ahora no hace falta despedir, se les puede dar de baja.

COMISIÓN AS
antecedentes
-	Masajes, naturopatía, alimentación colectiva, estiramientos, formación, fondo para salud, gestión de las bajas... (GG)
objetivos
-	Conocimiento / gestión de nuestros cuerpos y nuestra salud
-	Alternativa autogestionada a la SS
-	Fortalecer trabajo intercooperativo
ejes de trabajo
-	Necesidades del GG y de las consumidoras
-	Formación y fondo documental
-	Alternativas de apoyo mutuo
actividades
-	Encuentro “Cuidarnos en salud”. 20.01.07: trabajo sobre necesidades
-	Taller de sexualidad. 26.05.07: formación
-	Creación de fondo documental. Permanente: formación
-	Encuentro sobre bienestar y estabilidad del GG. 12.09.07: necesidades y alternativas de apoyo mutuo
perspectivas de futuro
-	Plan de formación:
o	Taller de maternidad y crianza alternativa
o	Taller de autocuración
o	Taller sobre mutualidad
-	Mutua hortelana: alternativa autogestionada a la SS

3.2. DUDAS Y ACLARACIONES DE LAS COMISIONES
Se tiene un espacio para dudas y aclaraciones de las comisiones y valoraciones personales.

¿Dónde iba antes el dinero de acciones colectivas y dónde va ahora?
El dinero de acciones colectivas (10% del total de ingresos) que antes iba al fondo cooperativo ahora se dedica a la Seguridad Social. Ahora mismo el fondo cooperativo está congelado y con la subida de gastos que estamos teniendo, y sin acciones colectivas hechas en lo que va de curso desde septiembre, vamos bastante apretados económicamente hablando.

No se sabe muy bien, en qué momento se tomó la decisión del 10% por acciones colectivas, por qué, ni para qué. Hay versiones diferentes.

¿Coberturas actuales de la Seguridad Social?
-	Baja por enfermedad: Se necesita un mínimo de 180 días cotizados en los últimos seis años para poder recibirla.
-	Baja por maternidad: Mínimo de 180 días cotizados en los últimos 5 años.
-	Accidente laboral: Cubre desde el primer día, en función de la base de cotización que en nuestro caso, por ahora, es de 503 euros. Si se considera accidente en el trabajo la cobertura es del 100%. Si el accidente fuese fuera del trabajo cubre en torno al 70%. Esta última información no es segura porque hay diferentes cantidades dependiendo de diferentes variables.
-	Jubilación: Se necesitan 15 años cotizados a jornada completa y unos pocos más a media jornada.
-	Paro: 1 año cotizado da derecho a 4 meses de paro sobre la base cotizada. Lo máximo que se puede cobrar son dos años de paro.

Para hacer frente a los gastos de la SS se decidió subir dos euros la cuota y se bajó media jornada de trabajo. Esto último no se suele explicar y se pide que se anote.

En caso de baja por enfermedad común los tres primeros días paga la empresa (en nuestro caso la coope) y luego ya se hace cargo la SS. Si es accidente laboral, la SS cubre desde el primer día. Este punto no está muy claro y surgen algunas dudas; no se sabe con seguridad desde qué día se hace cargo la SS y la cuantía de la cobertura pues ésta va variando con los días que dura la enfermedad.

Juan está cubierto al cobrar el paro. En caso de baja tendría la cobertura correspondiente a su paro.

Surgen dudas desde el GG sobre qué hacer a la hora de ponerse malos. No sólo por el tema económico sino por cuándo ir al médico y qué sentido tiene esto perdiendo curro en la huerta. También plantean dudas acerca de una posible inspección de trabajo y la manera de hacerle frente.

En caso de invalidez, estás 18 meses cobrando la baja y luego un tribunal decide tu grado de invalidez y de ahí saldría la pensión por invalidez.

La baja por maternidad paga la asignación de la madre (en nuestro caso la asignación por la que cotizan que es de media jornada) y la cotización de la persona que la sustituiría.

Surgieron otras dudas que no se pudieron resolver y que habría que ir investigando:
-	¿Qué coberturas hay si un accidente no se considera laboral?
-	¿En caso de invalidez, si es laboral, cuál es el mínimo de tiempo cotizado necesario para poder cobrar la pensión?
-	¿Cuánto es la pensión no contributiva?

3.3. EVALUACIÓN INDIVIDUAL
Se completan individualmente los paneles de evaluación de tres aspectos: recursos humanos, recursos económicos y proceso (toma de decisión, implantación de la decisión, flujos de información y comunicación, aspectos emocionales). Cada una escribe sus valoraciones en post-it y los pega en tres epígrafes: lo que te quedarías (reutilizar), lo que cambiarías (reciclar) y lo que tirarías (desechar).

Anexo 3: Sistematización de la evaluación.

4. NECESIDADES

4.1. LISTADO DE NECESIDADES
En plenario se hace una lluvia de ideas para sacar el listado de necesidades partiendo de las que ya se han identificado en plenarios y encuentros anteriores.

-	Bajas de larga duración / sustitución
-	Bajas de corta duración / sustitución
-	Accidentes graves
-	Invalidez
-	Maternidad
-	Paternidad
-	Excedencia
-	Paro
-	Jubilación
-	Tratamientos no incluidos en la sanidad pública
-	Medidas preventivas
-	Formación en salud
-	Relaciones personales (gestión de las emociones y los conflictos)
-	Alimentación
-	Necesidades materiales y de servicios (apoyo mutuo)
-	Estabilidad

4.2. OPCIONES (MODELOS) PARA CUBRIR LAS NECESIDADES
Nos dividimos en seis grupos para trabajar las posibilidades de cubrir las necesidades desde diferentes modelos: uno solo con la SS, otro solo con AS y cuatro mixtos.

Anexo 4: puesta en común de cada grupo.

5. CONSENSO

5.1. CONSENSOS EN GRUPOS
Nos dividimos para consensuar, en grupos de 7 u 8 personas, premisas que debe contemplar el acuerdo final y, por otro lado, el modelo de la coope para cubrir las necesidades de salud del GG.
Grupo 1
-	Dar una cobertura plena a los trabajadores.
-	Apoyo colectivo REAL para periodos de tiempo limitado corto a criterio del GG: comando azadilla fijo, localizable y amplio, aumentar domingos verdes y ayuda al reparto.
-	Sustitución o reducción de producción, en función de la viabilidad económica, en bajas prolongadas (sobre todo en épocas de máximo trabajo).
-	Creación de una caja de resistencia con el objeto de potenciar AS.
-	Hacer el seguimiento de premisas y consensos alcanzados en este plenario en el plazo de un año.

Grupo 2
-	Modelo mixto: la coope ofrece dos modelos para cubrir las necesidades de salud del GG, uno basado en la SS y otro en la caja de resistencia. L+s trabajador+s podrán elegir a qué modelo se quieren adscribir.
-	El trabajador que está en el modelo SS cotizará a la SS, y el que está en el modelo AS cotizará a la caja de resistencia.
-	Revisiones periódicas del sistema.
-	Se creará una única Comisión de Salud integrada por grupos de trabajo que se coordinarán periódicamente.
-	Estudio inicial de los aspectos legales, riesgos, etc. por un grupo de gente, con participación de una persona de AS y otra de SS, que presentará un informe a la Comisión de Salud.
-	Seguro privado de responsabilidad civil que cubra a tod+s l+s cooperativistas.
-	La Comisión de Salud elaborará un modelo de organización y un plan operativo para la ejecución del consenso antes del plenario de planificación.
-	La caja de resistencia ofrecerá coberturas progresivas en función del dinero que se acumule.

Grupo 3
-	Tod+s l+s trabajador+s están cubiert+s de alguna forma: cobertura económica y red de apoyo.
-	Desarrollar AS todo lo que no cubra la SS (redes de apoyo).
-	La coope quiere que se desarrollen los dos modelos y coexistan.
-	Desarrollo implica dos fases: diseño e implementación.
-	En caso de baja, l+s trabajador+s reciben la asignación completa.
-	La relación con la SS es utilitarista, en función de los intereses del Bah! y dentro de la ley.
-	El hecho de que un trabajador elija un modelo no implica un gasto diferente para la cooperativa.

Grupo 4
-	Cada persona del GG podrá elegir el modelo con el que gestionar la salud.
-	Evaluación anual de las gestiones, revisable.
-	Cobrar paro/excedencia. Aprovechar la SS.
-	Iniciar fondo de AS con la primera acción colectiva (comisión de fiestorros, jolgorio y alcoholazo).
-	Misma cantidad de ingreso por persona en SS y AS.
-	Seguir trabajando AS para realizar una propuesta más concreta.
-	SS y AS son propuestas por vías diferentes. SS está ahí, creada. AS debemos crearla.
-	El esfuerzo de construir la AS es un compromiso de toda la coope.
-	Si algún trabajador decide incorporarse al sistema de AS y ocurre algún incidente (por ejemplo, accidente laboral), la cooperativa deberá responder.

Grupo 5
-	Reforzar, desarrollar, estudiar, potenciar EN SERIO (o como base de todo) las redes de apoyo que tenemos como Bah! (con compromisos que ya veremos cómo abordarlos).
-	Información y aceptación del consenso y de estos nuevos compromisos.
-	Crear una caja de resistencia para AS y acelerar su “llenado” por diferentes vías.
-	Crear una comisión de salud dividida en grupos de trabajo.
-	AS como final del proceso (meta).
-	Alta completa (si SS) en caso de maternidad.

5.2. CONSENSOS FINALES
Entre tod+s identificamos las premisas que coincidían en los grupos y, a partir de ahí, tomamos los siguientes acuerdos:

1.	Creación de una caja de resistencia para desarrollar aspectos de salud en el Bah!
2.	Tod+s l+s trabajador+s tienen que tener alguna cobertura.
3.	La cooperativa decide y asume la coexistencia de dos modelos (SS y AS) a corto/medio plazo.
4.	Seguimiento, evaluación y revisión de este consenso (1 año).
5.	La cantidad destinada a la cobertura por trabajador es igual, independientemente del modelo al que se acoja.
6.	En caso de baja, el trabajador percibirá íntegra su asignación.
7.	La cooperativa se compromete a desarrollar redes y mecanismos de apoyo.
8.	Se creará una Comisión de Salud con grupos de trabajo coordinados.
9.	La Comisión de Salud elaborará un modelo de organización y un plan operativo para la ejecución del consenso antes del plenario de planificación.
10.	L+s trabajador+s podrán optar por el modelo de la Seguridad Social o por la caja de resistencia.
11.	Posibilidad de subir la SS a jornada completa en caso de embarazo.

6. ANEXOS: DEBATES Y TRABAJOS EN GRUPO

6.1. ANEXO 1: PRIMERA RONDA DE OPINIÓN (DISCURSOS)
 
[Mario – Comisión plenario] Le mola la Autogestión de la Salud (AS). Pero para cubrir las necesidades prefiere la Seguridad Social (SS). No ve dicotomía.

[Dani – Lavapiés – Comisión plenario] No ve la importancia de este tema respecto a la coope para el lío que hay. La SS es la parte amable del Estado, no hay que demonizarla. AS debe entrar despacio, desarrollarlo, pero poco a poco. Con la SS se tocan ideas que están enraizadas en la gente. La agroecología tiene en cuenta los medios de producción, tiene a los trabajadores afiliados a la SS. No estar afiliados en la SS hace a la coope vulnerable por posibles denuncias de la SS.

[José Daniel – Elipa] Estuve en marzo de 2000 en torrejón (okupación de tierras). Da mucha importancia a lo construido con una valoración muy positiva. En esos entonces no nos veíamos propietarios de dos furgonetas. Partidario de la SS. Le preocupa un accidente grave o cuestiones importantes. Ve bien la crítica a la SS, importante para seguir construyendo. Se apuntaría a AS (le gusta la idea de construirla). Es el momento de empezar a construirla.

[Iker – Lavan] Autogestión total de la gestión de la cooperativa. Desde ese punto de vista la SS es un lastre. La AS implica la construcción de un proyecto que cubra las necesidades que queramos y según queramos. Es hacia donde hay que caminar.

[Helena – Lavan] No cubren todo ninguna de las dos opciones. Ante eso, mola más construir y tiro por la AS.

[Alba – Prospe – Comisión AS] En la comisión de SS en su día, pensando que era un trámite burocrático. Utilizar SS de forma utilitarista. AS podría dar alternativas a la SS. Cobertura económica de SS. Delegamos demasiado en él, las asignaciones son bajas y no cotizamos lo suficiente. AS -> prevención, ritmos de trabajo, relaciones y apoyo mutuo, comunidades de trueque, de madres y padres. Importante la sinergia entre la gente. Desarrollar el tema entre todas

[Cristina – Guinda] Caos mental. No nos debemos posicionar en un lado o en otro. Convivencia de ambas (SS-AS) se ha currado menos en AS. Hay cosas que no podemos cubrir, tenemos la  herramienta de la SS y las deficiencias de ésta cubrirlas con AS. Todas las acciones colectivas para SS nos quitan fuerza y nos entran dudas, dudas en el plano económico. No se asume AS como algo de toda la cope. No se asumió bien el consenso.

[Mónica - Bah de Verde] Se asumió priorizar la SS como herramienta e instrumento. La AS abarca más, pero la SS es una herramienta. Ve algo complementario, no una dicotomía. Es necesario dar alta a todos aunque no quieran.

[Isa – Lavapiés] Está confusa y no se atreve a posicionarse. No cree en la dicotomía aunque sí en la existencia de gradientes. Aun con baches está contenta por como se ha avanzado desde la comisión de legalización/alegalización y por la madurez del discurso y la búsqueda de alternativas. Todo estaba muy encogido y ahora es un proceso con un abanico de posibilidades. Está viendo por donde quiere caminar de manera colectiva.

[Thomas – Prospe] Extremos malo. AS le mola y cree que cubriría cosas que la SS no cubre. Cree que deben ir paralelas AS y SS, sin accidentes graves se invierte mucho dinero en SS, pero si ocurren es importante que estén hay.

[Christine - Estrecho – Comisión SS] Leyó el escrito que envió.

[Silvia – Estrecho] Similar a Christine. El consenso fue bajas largas y accidente. Consenso de solidaridad (con el estado). No obligar a nadie ha hacer algo que no quiera.

[Nuria – Alcalá] A día de hoy son las dos compatibles. Si AS creara una alternativa viable se lanzaría a ella. No obligar a nadie a hacer algo que no quiera.

[Alberto – Alcalá – Comisión económica] No ve dicotomía. La AS es la vía creativa y más cercana a la cooperativa. La SS es más burocrática y desagradecida. SS es un bien personal y aboga por que los trabajadores estén de alta en la SS. AS puede trabajar supliendo cosas que no tenemos con la SS. Intentar crear una alternativa a SS. Si nadie quiere SS pues no habría SS sin más. Le gustaría SS para los trabajadores.

[Patricia – Alcalá] Comenta que había gente en el GG que no le convencía SS y sus dudas parten de ahí. No se puede plantear en contra de la SS porque le preocupa la situación de los trabajadores. Tienen una parte cubierta y hay otras por cubrir. Avance hacia modelo autogestionado. AS interesante. No llegan cosas a los grupos, y ven que hay mucho trabajo dentro de los grupos sobre AS, no puede ser sólo de la comisión. Posibilidad de trabajar en paralelo tanto desde la comisión como desde los grupos.

[Marisol – Estrecho – Comisión SS] La SS tiene aspectos que no cubre otra cosa. SS complementaria a AS. AS puede cubrir más cosas. Avanzar hacia construir algo en AS. Hablar de futuro es futurismo. SS sí.

[Ana - Bah de Verde – Comisión  AS] Ambos necesarios, compatibles y complementarios. Hay que profundizar más en AS para ver qué se hace con SS. 

[Ana – Tirso] Construye su postura. Sí a SS por dentro del Bah y fuera. Entiende AS como complemento a SS. Convivencia entre las dos. No ve sustituciones.

[Erik – Prospe] Siguió el debate de lejos. Es una más de las voces de los menos implicados. Llegaron cositas pero tarde. SS complicado por miedos, no sabemos acceder bien a este debate. Estoy a favor de SS pero no de ésta. Sobre SS faltan datos concretos de gastos totales. Hay dos debates, uno de concepto (SS mala y SS buena), y otro de la realidad de la SS en el Bah. Tiene dudas sobre si el Bah tiene que participar en eso con su precariedad, cuestiona la moralidad de colaborar en la SS desde el Bah, hasta qué punto tenemos que invertir en SS como Bah si ya lo hacemos la mayoría como personas. Ir en contra, apoyarlo, cambiarlo.

[Lucia – Lavan – Comisión AS] AS bien. Proyecto autogestionario total. Se debe apostar por la AS. Puede ser muy real. No ve complementaria la AS y SS. Como Bah, podríamos cubrir lo mismo con SS que con AS. AS puede ser posible, y puede asociarse con otros proyectos. Trabajo en los grupos sobre AS, más colectivo. Hasta ahora las decisiones que se han tomado van en bloque y plantea introducir la voluntariedad.

[Mari Fe – Elipa] Habría que hablar de salud, no de AS ni SS. Utilizar todo lo que haya al alcance para cuidar esto. SS instrumento al cual echar mano, es bueno utilizar AS y cuando haga falta la SS (accidentes graves, etc...) Trabajar la salud.

[Olga – Alcalá] AS no puede cubrir lo mismo que SS (ej. accidente laboral). Pueden ser complementarias.

[Pipe – Elipa] AS le mola, pero ve lo que cubre SS y lo que no cubre AS.  Seguir creciendo en AS.

[Paloma – Elipa] SS como instrumento para utilizar en bajas. Más trabajo para AS. Crecer AS. 

[Raquel – Elipa] SS herramienta. AS cubre cosas que no cubre la SS. Áreas de cobertura distintas (no podemos cubrir bajas y accidentes con AS y con SS sí). Trabajar en AS, hay mucho curro. Opciones complementarias.

[María – Estrecho] SS sí. SS herramienta. Vio valentía en no cobrar el paro. AS es interesante, pues cuida a la persona. Complementarias. 

[Félix – Lavan – Comisión AS] Transformación de realidad a través de alternativas. Las alternativas construidas de forma autogestionaria son complicadas porque no estamos acostumbrados. Los procesos de aprendizaje son lentos pero enriquecen. AS sí. SS de manera utilitarista, no cree en la actual y cree que no está a la altura. No ve capacidad desde el Bah de cambiarla. Salto al vacío con el colchón de SS. SS costes altos con carencias. No ve negarle a nadie el derecho de la SS ni al contrario. Es una labor de la coope la AS.

[Sandra – GG] No tiene nada contra la SS. Protección para los trabajadores. 9000 euros a la SS por qué no a lo otro. Si somos capaces de lanzar la SS, podemos ser capaces de levantar la AS. Está más acorde con los principios del Bah. Apoyo Mutuo. Apostar hacia sistema de AS general, apuesta complicada pero interesante. Solidaridad dentro del Bah a nivel económico, social, emocional, mental….

[Fabio – Tirso] El enfoque es para estar contentos. El debate hubiera sido impensable hace unos años. 
Positiva la SS. Modelo que funciona y está ahí con más o menos. Debería ser una opción personal de las implicadas (GG de alta o no) No obligar a estar de alta. Cada uno puede elegir libre sobre darse de alta o no.
AS interesante, de acuerdo con los principios del Bah, está a favor y necesita trabajo.

[Aitor – GG] SS choca con los principios de autonomía y autogestión. Ve miedo en la relación con SS. SS sí para utilizarla, pero teniendo presente que es un medio o herramienta. Una oportunidad de aportar algo nuevo. Desinformación de coberturas. Comenta la baja no contributiva. AS no la ve posible a día de hoy porque no está muy desarrollada. El fin tiene que ser AS, a largo plazo. Sustituir SS con AS paulatinamente.

[Encarna – Tirso] Pueden ser complementarios ambos. Hay cosas que la SS te puede cubrir. AS interesante. Los GG son quienes deben decir si lo quieren o no. Deben poder elegir SS o AS. 

[Joana – Bah de Verde] Complementarias (SS conquista colectiva) No a la dicotomía. Utilizar los instrumentos. Caer en contradicciones sabiendo la estrategia que estás siguiendo. Estrategia Vs Principios. SS la cobertura (ej. accidente Gruta77). Con cobertura de ciertos recursos para utilizar. Pensar las cosas a largo plazo. La SS no cubre cosas como excedencia, madres… Hablar con otra peña con más experiencia en autogestión.

[Laura – Guinda] AS y SS complementarias para abarcar todas las necesidades del Bah. Obligación de dar a los GG si quieren SS o no.

[Jorge – Guinda] SS (ideológica mal, práctica bien) Falta debate político de base para ver qué queremos. No aprueba el paternalismo.

[María – Guinda] SS si o no (fue su posición inicial) Cree que no hay forma de cubrir ciertas cosas (hace falta SS), ante un accidente grave es improbable superarlo sin SS. Abre su mente hacia la AS, ve clara la necesidad de ambos.

[Guillem – Lavan – Comisión AS – Comisión plenario] Necesario debate político Bah-Estado. El consenso fue un intento de equilibrio. Cree que fue un falso consenso por miedo a posible fractura. Hay una pata del consenso un poco coja. Hay que revisarlo y tiene vacíos. Sigue generando malestar en la coope. Estar en SS es un coste muy fuerte para la coope. Hay que empezar a currarse un sistema autogestionado alternativo de SS. La pasta volcada a SS que se pase a AS (probar, sin miedo) Bah como autogestionada, incluso la salud del GG.

[Isa – Lavan – Comisión AS – Comisión plenario] Hay que ampliar el campo de la autogestión por lo que el paso siguiente es AS. Como gestionar salud y relaciones con gente que invierte mucho más tiempo. AS y la alimentación no son proyectos individuales, es algo colectivo. El Bah interesa como espacio de trabajo colectivo. No se opone a SS pero está obligada a contribuir en ella. Se contribuye con SS en muchos aspectos de la vida. Cree en la AS y cree que es posible. 16 meses-10.000 euros. No podríamos cubrir con SS ahora mismo a media jornada. Haría falta complementar lo que percibiésemos de la SS. Las coberturas existen para cualquier española. Pensiones no contributivas. AS tiene muchos problemas. No ve el modelo paro. Es una cuestión de elección (AS o SS)

[Héctor – Tirso] SS sí. AS interesante. No ha habido implicación en AS. Pensaría más en necesidades del GG y qué se quiere cubrir. No se debe llegar a la postura extrema que deja fuera a gente.

[Ruth – GG] Excedencia. Ideológicamente debemos avanzar en construir la salud desde la autogestión. Somos muchas y con muchos recursos. SS no pinta nada ideológicamente, en casos graves prácticamente entiende la preocupación y con ese fin. Personalmente no le preocupa. Curro de AS para sentirse protegida. La SS actual no cubre en condiciones ahora mismo, o lo hace de forma precaria, y supone mucho esfuerzo. Hace falta debate en como cubrirla. Apuesta por AS. Importante decisión de la coope (para ella no es algo personal, sino una decisión conjunta) Hay que cierta coberturas, con un GG estable, cuidándose y en paz y tranquilidad. SS es para utilizarla. En la situación actual a favor de tirar de prestaciones. Valora la reflexión de grupo.

[Encarni – Lavan – Comisión AS] Su persistencia en el Bah es debido al carácter revolucionario y planteamiento constructivo de la cooperativa. AS puede ser una idea transgresora más que hay que asimilar como otras. Contribuye bastante con SS en individual y se plantea la colaboración del Bah. Cuestiona la moral de la SS y es por eso que quiere volcarse con AS. El esfuerzo económico es enorme para SS. Ella no se opone a SS y cree que se debe poder elegir.

[Víctor – Lavan – Comisión AS] Conflicto por no haber debate político sobre este tema. Esto es una enhorabuena a este espacio de debate. Quien no quiera estar en la SS no es boicot, sino una opción. Paternalismo con el GG. Elección propia de cada persona del GG en salud. Se cuestiona la calidad de la cobertura de SS, es mediocre. Ante una situación chunga no podríamos cumplir con SS. Ve el Bah como un espacio para dar respuestas autogestionadas a ciertas necesidades, un espacio de experimentación y creación con sus incoherencias. Le emociona y le llama el hecho de crear algo (ej. crear una respuesta colectiva). No asumir un sistema, sino crear algo nuevo, tomando lo que otros colectivos han creado. SS la ve como utilitarismo de cara a posibles aprovechamientos en el plano económico.

[Stephanie – Lavapiés – Comisión SS – Comisión plenario] SS es un logro que hay que defender, por problemas que están ocurriendo. En la comisión SS estuvo viendo mecanismos y le crea un conflicto el no elevar más la base de cotización. Máxima cobertura en cuestiones y necesidades. AS complementaria a SS. Estamos construyendo un modelo solidario que ayude a todo con un modelo que ya hay en la SS. Hay situación real y realista. Cree que todas las necesidades se pueden cubrir. Aumentar el precio de la bolsa para sacar pasta, pues apuesta por SS total, si el problema es solo económico. Problema de participación en el Bah.

[Susana – Lavapiés – Comisión plenario] Concepto de SS sí. No hay conflicto con la ideología del Bah. En momentos de precariedad no se puede escoger, pero ahora hemos sido capaces y se da por satisfecha. Hay que escoger caminos, y es importante poder dar lo opción de SS al GG. Usar la SS de forma utilitaria pero no estar de acuerdo con ello la chirría, si aportamos, recibimos, sino no. Si no se está de acuerdo con algo no hay que aceptarlo. Está de acuerdo con AS. Mucha gente está de acuerdo con AS, hay que ser coherentes con ello y hay que trabajarlo. Ve mayoría de interés en AS.

6.2. ANEXO 2: DEBATE SOBRE LOS DISCURSOS

[José Daniel] comienza haciendo un resumen de las más de cuarenta intervenciones que se han hecho en la parte anterior del Plenario:
-	17 personas a favor de la SS y de continuar construyendo la AS
-	7 personas manifestaron explícitamente un “no” a la SS
-	Que la SS sea algo a elegir por el GG o tomen la decisión que salga de toda la cooperativa
-	La necesidad o no de subir el precio de la bolsa como solución a posibles problemas económicos
-	Priorizar en cuanto a las necesidades y los pasos a seguir por el AS en su construcción
A nivel personal comenta su sorpresa y afinidad con la idea del paternalismo con el que se trata a GG, siendo un tema a debatir.

[Joana] De acuerdo con Ruth en no imponer al GG si se aseguran o no, pero la cooperativa tiene una responsabilidad propia al poner la decisión en manos del trabajador porque, si pasa algo, todos somos responsables.
Está de acuerdo en utilizar la SS ya que es un seguro, aunque sea precario. La SS es un mínimo, y hay que utilizar todos los recursos de los que se disponga en estos casos.
Si sucediera algún accidente, los grupos (hablando de colectivos en general) tienen una posibilidad de acción limitada ante esos hechos, pero siempre afecta a todo el colectivo.
La exposición a riesgos mayores que lleva no asegurarse es problemática.
La elección del tipo de seguro a utilizar podría ser anual.
Debe ser una decisión del conjunto.

[María] Al comentario de Ruth de que “la posibilidad de un accidente no le preocupa” o “no me va a pasar nada” afirma que es algo que todos pensamos, pero pone un punto de negatividad desde el realismo: el conflicto legal en caso de accidente (incapacidad o accidente mortal) que puede llegar de los familiares del afectado. La familia puede no compartir la ideología y reclamar responsabilidad legal al BAH. Le preocupa que no preocupe la posibilidad de un accidente, que se piense que no va a suceder.
Plantea también si el BAH va a durar el tiempo que dure la incapacidad permanente producida por un accidente y la posibilidad de dejar esa responsabilidad un poco en el aire.

[Félix] Todos tenemos posturas similares pero las diferencias vienen de cómo encarar los problemas.
Pone el ejemplo de otro accidente fuera del BAH (ser atropellado cuando se circula en bicicleta) para decir que en caso de accidente hay cobertura que da la familia y los amigos. La cobertura de la SS es económica exclusivamente. La cobertura que se daría desde la AS sería más una cobertura humana además de la económica. Debe de ser un compromiso serio.
Es una muestra de riqueza el hecho de que el GG pueda elegir entre SS y otra mutualidad.

[Ruth] Aclara su manifestación ante la no preocupación de cara a que suceda un accidente. Claro que le preocupa (y pone como ejemplo algún pequeño accidente en la huerta), pero no es lo que más le preocupa, ya que hay un abanico de otros muchos temas que también le preocupan.
Lo que ofrece el AS es una cobertura a otros niveles, no sólo el aporte económico.

[Beatriz] Parece que uno de los objetivos es eliminar el tema económico, pero la economía está ahí. El argumento económico parece algo ficticio pero hay situaciones en las que puede cobrar mucha importancia, por ejemplo que los cuatro trabajadores estuvieran de baja, si se dan todos de alta, etc.
Lanza además otras preguntas: ¿qué calidad de cobertura real ofrece la SS actualmente?, ¿qué calidad de cobertura real ofrece la AS ahora?

[Sandra] Muestra su preocupación en caso de que suceda un accidente y lanza otras preguntas: ¿qué nos cubre la SS?, ¿hasta dónde llega esa cobertura?, ¿puede el BAH pasar una auditoría en caso de que haya una investigación?
La AS supone delegar mucha responsabilidad y confiar en algo que realmente no está aún preparado para ello.
Respecto a que el BAH se disuelva dentro de un tiempo, la SS también puede desmantelarse en un tiempo. Que se disuelva el BAH o la SS son situaciones ficticias ambas. En caso de accidente grave podría haber problemas en ambos casos.

[Iker] La cobertura de la SS es precaria.
Apuesta por una de las opciones cuando la idea esté clara. No ve que puedan ser complementarias. Piensa que es imposible.

[Víctor] La exposición a riesgos: es posible, pero no probable. Lo equivalente en SS a accidentes laborales son los riesgos que existen en la huerta. Una de las maneras de dar cobertura laboral es con la prevención de los riesgos en la huerta. Minimizar los riesgos al máximo, por ejemplo, que los trabajadores no estén bajo presión, que en caso de baja por enfermedad de alguno de ellos se asuma que las bolsas se van a reducir, poner atención en la utilización de la motoazada, etc.
En siete años del BAH y con todos los trabajadores que ha tenido, no ha habido ningún accidente (lo que muestra la baja probabilidad).
En el caso de incapacidad lo que se le daría al trabajador es una pensión no contributiva.
La SS es un agente externo y hay que informarse bien de lo que ofrece, mientras que la AS es lo que ofreceMOS.

[Beatriz] Pregunta a Erik cuál es la calidad de cobertura de la AS.

[Erik] Hay que reunirse y pensar el tipo de cobertura que se quiere dar.

[Beatriz] Afirma que hay que pensar en las necesidades a cubrir.

[Dani] Sí, hay que pensar en las necesidades y cómo cubrirlas, pero ahora es el momento político.

[Lucía] Los comentarios están siendo muy ricos, y ve que hay que plantear:
-	si se está a favor de la SS por razones políticas o económicas
-	si se está a favor de la AS por razones políticas o económicas
Parece que el respaldo de la SS se busca por miedo a lo que podría suceder, es decir, que se actúa por miedo.
El BAH es un proyecto y también cree en un proyecto para construir salud.
La SS fue una conquista obrera en un momento histórico concreto. Ahora podemos construir algo que sea cercano, viable y siendo coherentes con la autogestión, es decir, una salud que también sea autogestionable.

[Christine] El componente ideológico reside en el compromiso con la decisión que se tome. 
Si se decide que no se opta por la SS, de acuerdo, pero se exigirá trabajo en una alternativa (al margen de la cuestión de que se deje elegir o no, que es otro punto). Hay que comprometerse con lo que se decida.
No queremos utilitarismos.
Igualmente en el caso de optar por la SS; lo más importante es que el compromiso sea uno, sea común. Hay una falta de compromiso.
Al margen de la opinión de cada uno, hay que plantearse lo que se puede aportar tanto a la SS como a la AS. Aceptar el consenso.

[Helena] Es difícil que alguien que no esté de acuerdo con alguna de las opciones se implique en ella porque no cree o no está motivada. Es difícil trabajar en lo que no crees.
Crear (por la AS) es partir de cero, poner ilusión, y los cambios que se den afectan a todos.

[Lucía] Debemos distinguir entre lo que la SS cotiza y lo que nos ofrece. También saber qué es lo que nos ofrecen los servicios sociales y otras prestaciones, al margen de cotizar o no en la SS.
Casos como los expuestos por María o Félix pueden suceder y el Estado va a dar unos 200 o 300 euros. El apoyo mutuo es muy importante.
Hay que intentar no dramatizar para no asustarnos. Los peligros a los accidentes que puedan suceder se extienden más allá del trabajo.

[María] Al hablar de la cobertura que ofrece la SS en caso de accidente grave o incapacidad no sólo se refería a la cobertura económica, sino también a las prestaciones por parte de profesionales (médicos especialistas, psicólogos, rehabilitación, etc) que también lo cubre. 
Ojalá la AS llegue a cubrir esas necesidades, pero cuesta pensar que pueda llegar a tanto. Ahora mismo es muy complicado.
La AS cubre un apoyo que no existe por parte de la SS y apoya su desarrollo.
No hay que pensar tanto en temas económicos y hay que fomentar al máximo el desarrollo de la AS.

[Erik] Pregunta si la asistencia por parte de profesionales lo cubre la SS?

[Stephanie] Cree en que dentro del BAH haya una estructura de cobertura que fuera no es fácil encontrar.
Hay distintos plazos de actuación: a corto plazo es la SS la que nos está dando más prestaciones. En su caso, es una extrajera aquí, y, por tanto tiene la familia lejos y no puede contar con su apoyo en caso de accidente.
El BAH cambia y el GG también lo hace, y, en caso de accidente grave, le gustaría que se pudiera dar algún tipo de cobertura.
Es importante que la SS exista.

[Erik] Cotizando o no cotizando, la SS te da una cobertura por invalidez, ¿cómo funciona?, ¿en que consiste?

[Víctor] Respondiendo a Christine sobre su oposición a una visión utilitarista. Él entiende la utilización de la SS desde la contradicción. Por ejemplo, si alguien trabaja dentro de una empresa exige alta en la SS. Pero trabajar en un proyecto es diferente, ya que el proyecto no es una empresa.

[Christine] En el Consenso del 2003 no se asumió los resultados que se obtuvieron. Muestra esperanza en que éste sea más fuerte.

[Víctor] Se plantea que la situación a corto y largo plazo. Si nunca se hacen fondos a corto plazo no se va a contar con una mutualidad alternativa. Si se opta por AS vamos a tener que aportar desde un comienzo, y bastante. Nunca se tendrá si nunca se comienza.
Pensiones: cree que el BAH nunca va a llegar a dar cobertura.

[Mª Sol] Aclara que para recibir las prestaciones de la SS no tienes porqué cotizar pero sí estar empadronado. No es necesario cotizar.
Los trabajadores del BAH por el tipo de contrato que tienen está cubiertos las 24h los 7 días de la semana, ya que contempla 20 horas de trabajo con disponibilidad, esté trabajando o no en la huerta.
Pide que la gente hable con conocimiento.

[Joana] La cobertura que puede dar un colectivo ante ciertas situaciones es limitada.
Debemos optar por la máxima cobertura. La SS tiene muchas carencias pero al menos nos ofrece algo, un mínimo. Es diferente también tomar una decisión en caliente que luego asumir las consecuencias de un accidente.
El nivel de compromiso es limitado, no por falta de solidaridad, sino porque en sí mismo no puede cubrir todas las necesidades. Eso sí, aumentar al máximo las coberturas que el colectivo nos ofrece.
Además de las coberturas que nos ofrece el BAH podemos hacer uso de otras opciones.
Cuestiona el hecho de hasta qué punto utilizar mutualidades privadas.
Al Estado lo mantenemos nosotros y tenemos derecho a exigir nuestros derechos.

[Isa] Todos deseamos unas coberturas ideales pero el BAH es muy limitado. 
La SS lleva la mayoría de los recursos del BAH, por lo que existe una competencia de los recursos entre SS y la AS ya que la SS se lleva gran parte de los fondos, así que, desde ese punto existe una dicotomía entre las dos.
Vota por llevar los recursos a un proyecto autogestionado.

[Sandra] Todo el mundo parece que apuesta por un proyecto de autogestión, política e ideológicamente, al margen de que la SS mejor o no, se utilice o no, y eso es muy importante.
La limitación que tiene la AS no es sólo económica, sino podría ser también política e ideológica. Hay que elaborar un plan de la AS, un proyecto.
Si todo el mundo está de acuerdo en llegar a la autogestión hay que salir con el compromiso de empezar a trabajar en ese proyecto. Es necesario buscar la coherencia política.

[Christine] Aclara que un fondo de apoyo mutuo no es lo mismo que una mutualidad, ni que un fondo privado. 
No está de acuerdo con la utilización de fondos privados.
El fondo de apoyo mutuo es totalmente independiente del seguro, fundaciones o entidad privada. 
Hay otras experiencias que nos pueden ayudar a organizarlo.

[Laura] Contestando a Sandra: no todo el mundo opina que sea la única vía para el futuro.

[Aitor] Pregunta qué es lo que cubre la SS que no cubre la pensión contributiva porque interesa saberlo para analizar si queremos o no cotizar en la SS.
Opina que la decisión de estar en la SS es del colectivo y que el GG se debe sumar a la opinión o decisión de la coope.
También prefiere tener al BAH para darle respaldo que a la SS.
No se plantea coberturas a largo plazo.
Hay dudas y cuestiones que ser van a resolver más adelante, y el debate también ha de seguir más adelante.

[Héctor] No está de acuerdo con continuar utilizando la SS para emplearla de forma fraudulenta por principios. Hay que ser coherente. Parece una actitud propia de la empresa privada y nos empobrece.

[Erik] Piensa que no causa conflicto o contradicción acogerse a servicios no contributivos porque está pagado por toda la sociedad. Hay que utilizar lo bueno que tiene la sociedad tal y como está montada.

[Aitor] Contestando a Héctor: si se puede aprovechar del Estado lo haría. Ahora mismo el mismo BAH no es honesto con el Estado. El Estado es una herramienta que se puede utilizar.

[Laura] Es una cuestión de ética. No está de acuerdo en la utilización de la cobertura médica o las pensiones aunque no se cotice.

[Isa] Para ella sí que es ético ya que las aportaciones que se pueden hacer y que se hacen a la sociedad son muy variadas y no tienen por qué ser sólo económicas, así que hay derecho en utilizar lo que el Estado nos ofrezca al margen de cotizar no. El BAH es un colectivo que hace una aportación a la sociedad y además el Estado no le favorece, más bien pone impedimentos, así que es totalmente lícito utilizar lo que nos pueda ofrecer.

[María] Recuerda que esta parte es una exposición de discursos y no de discusiones, sin repetir ni intentar convencer.

6.3. ANEXO 3: SISTEMATIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN

PROCESO

A Reutilizar
1a.- Archivo de fondo documental
1b.- El conocimiento acumulado por las comisiones.
1c.- Continuar documentando a partir de lo recogido para el plenario ¿comisión de documentación?
2a.- El respeto a las opiniones en el plenario de hoy.
2b.- La apuesta de muchas por contemplar y cuidar lo emocional o, al menos, intentar aprender a hacerlo.
2c.- Gestión de conflictos.
2c.- Gestión de conflictos personales.
2c.- Jornada de resolución de conflictos.
2d.- Trabajo interno de resolución de conflictos y de funcionamiento de relaciones cooperativas (pruc)
2e.- Trabajar en el diálogo y comunicación y no sobre confrontación.
3.- El esfuerzo por mejorar la situación y el trabajo de las comisiones.
4.- La dinámica que ya existe ampliándola según se considere necesaria.
5.- Toma de decisiones. Aprendizaje colectivo de actuación y organización de asambleas.
6.- El momento actual, la evaluación, la disposición de la gente para evolucionar y solucionar.
7a.- Asegurarse que todas las partes de decisiones se llevan a cabo con la misma intensidad e importancia.
7b.- Que las dos patas del consenso se desarrollen a la par en recursos humanos y económicos.
8a.- La voluntad de llegar a acuerdos mínimos y cuidarnos.
8b.- Consenso, decidir caminos juntas sin que estemos de acuerdo en todo.
9.- Talleres y grupos de aprendizaje.
10.- (2) Apoyo mutuo: intercooperativo.
11a.- Difusión de textos de AS en las bolsas.
11b.- Me he sentido bastante bien informada con vuestros informes y aclaraciones en el correo.
12.- Objetivos de la AS  (comisión).
13.- Continuar construyendo una alternativa para la gestión de la salud del grupo de trabajo.
14.- Proceso AS abarca a todos (sin diferencias grupos de consumo o de huerta).

A reciclar
1a.- Delimitar funciones de las comisiones de SS y AS para no caer en malos entendidos.
1b.- Redefinir los objetivos de la comisión de SS.
1b.- Definir objetivos de la comisión de la SS.
1c.- Refuerzo a los miembros de las comisiones y al GG en aspectos afectivos y emocionales para afrontar su desgaste.
1d.- Habéis dicho que tenéis muchas ideas aunque los resultados han sido menores, ánimo para continuar con las ideas.
1e.- Proceso de AS: quien mucho abarca poco aprieta (concretización de las cosas que abordar), proponiendo tareas prácticas para que podamos colaborar todas.
2a.- Mejorar una transmisión de la información y comunicación.
2b.- Crear unos mecanismos de comunicación fluidos entre el GG y la asamblea.
2c.- Mejorar la comunicación de las comisiones a la cooperativa.
2d.- Relación del GG con las comisiones. Mejorar comunicación y flujo de información.
3.- El trabajo de recopilación de otros colectivos como modelo.
4a.- Crear espacios de reflexión y definición de las necesidades del GG.
4b.- Falta de espacios en general para el debate político.
4c.- Los espacios de discusión (han faltado espacios para que no hubiera malentendidos, cansancios, susceptibilidades...)
4d.- Faltan espacios de debate político y reflexión conjunta, en este tema y en otros.
5.- Cambiar contratos a jornada completa.
6a.- Que el consenso sea sólido y lo incorporemos realmente.
6b.- Modificar y refundar el consenso de 2003.
6c.- Cuestionar desde el primer momento el consenso, no esperar a una evaluación o canalizar los esfuerzos por hacerla y luego cuestionarlo.
7.- La tendencia a situarnos en bloque o bando sin conocer los detalles de ambos.
8.- La falta de debate político antes de tomar decisión.
9a.- AS más centrada en ser alternativa a la SS (cumplir objetivos originales).
9b.- Si la AS se convierte en la única opción viable debería contemplar más líneas de trabajo relacionadas con el mundo laboral: prevención de riesgos laborales, situaciones de baja por enfermedad, etc.
10. La forma de gestionar el conflicto, hay que seguir aprendiendo.
11. No personalizar SSSS en la comisión.
12. Mientras esté la SS apoyo e interés por parte de todos (dudas).
13.- Análisis de la cobertura de la SS en relación con realidad de la cooperativa: ver cobertura, quién asume gastos (empresa o INSS), riesgos del BAH (tribunal médico).
14.- Seguir fomentando una red de solidaridad colectiva y cuidarnos en el BAH.
15.- Acciones colectivas (más).
16.- Comisión de Salud que integra AS y SS.
17.- Esfuerzo en debatir posturas sin miedos.
18.- Objetivos concretos de AS. Respecto a coberturas económicas de los trabajadores.
19.- Las energías y los tiempos dedicados al tema de la salud (AS y AS).
20.- Poner al día a las personas que se incoporan a la cooperativa.

A Desechar
1.- (2) Hacer bandos.
2.- No cuidar las formas.
3a.- Personalizar las tensiones.
3b.- Personalizar procesos políticos e ideológicos.
3c.- Personalización del proceso implica gestión de decisiones asociada a unas determinadas personas.
3d.- Personificación de la comisión de la SS.
3e. La personalización en la comisión de la SS.
4a.- Pensar que hay malas intenciones.
4a.- Crear desconfianzas.
4a.- Desconfianza en las intenciones de los demás.
4b.- Suspicacias, infravaloraciones y malos rollos con la gente que tienen una posición política distinta a la nuestra.
4c.- La desconfianza y los malos entendidos.
4d.- Las reticencias y los miedos y las desconfianzas hacia el debate político.
5. Sustituir la palabra conflicto por otra: avance desde un distanciamiento producido en un tiempo anterior +/-.
6a.- Dar cosas por hecho y por sabidas. No fomentar espacios de entendimiento y de construcción colectiva.
6b.- El no tener espacios para tratar lo emocional.
6c.- No tener procesos de reflexión sobre autogestión en la cooperativa.
7.- La SS abarca solo al GG (por ejemplo muerte en un domingo verde).
8.- Evitar evaluación política y solo sacar el tema en un contexto de limitaciones económicas.
9a.- Tomar decisiones sin estar todavía maduros: “falso consenso”.
9b.- La forma en que se llegó al consenso sin el debate político pertinente (lo de las dos patas fue irreal. Había gente que hasta hace poco no sabía que era autogestión de la salud).
9c.- Toma de decisiones sin debate político de fondo.
9d.- La puesta en práctica de un consenso débil: a) poner en marcha la SS ante situación de emergencia (Andrea); b) trabajo en paralelo de dos comisiones (grupos de interés, relación de fuerzas).
10.- Tensiones innecesarias por falta de debate previo.
11.- Monitores de tiempo libre (cambio del tipo de contrato).
12.- Concentrar miembros de la comisión de AS-diversificar ideas y personas.
13.- Desconexión de ambas comisiones con el resto de la cooperativa.
14a.- La falta de seguimiento por parte de TODA la cooperativa de las decisiones tomadas.
14b.- La tardanza en el proceso de evaluación de la SS.
15. Pocas energías en apostar en un proyecto nuevo. No innovación ni asumir riqueza de experimentación.
16.- Falta de reconocimiento al trabajo de las comisiones.

RECURSOS ECONOMICOS
Sintetizado

A reutilizar
1.- Es barata económicamente comisión AS.
2.- Los recursos económicos salen del esfuerzo político.
3.- Priorizar las necesidades a acometer.
4.- (3) Conocer otros proyectos de AS.
5.- Cuota compensatoria en grupos sin acciones colectivas.
6.- (2) Redistribución de recursos humanos y económicos para las comisiones.
7.- Seguir pensando en cómo participar en la coope=mayor autogestión.
8.- Revisión global de planificación en la coope. Futuro plenario de planificación superimportante.
9.- (2) Acciones colectivas.
10.- Mejor contrato para las trabajadoras.
11.- Escucha de las necesidades de salud del GT.
12.- Información sobre componentes de alimentos y sobre salud.

A reciclar
1.- Transmisión de información.
1a.- Más claridad con respecto a los gastos que supondría para la coope en los casos por los que estamos en la SS.
1b.- Falta de claridad en plenarios y asambleas de las coberturas de la SS.
2.- Que las acciones colectivas se vayan enteramente a financiar la SS.
3.- Propuesta común para la salud (AS+SS).
4.- Que se emplea mucho dinero en SS y que eso no nos cubra la asignación de los trabajadores.
5a.- Pensar más en cubrir a partir de las necesidades del GG y de los deseos y posibilidades: construir, no adaptar coberturas.
5b.- A ver cómo logramos armonizar nuestros sueños con nuestras cuentas (más realismo y más creatividad).
5c.- Intentar profundizar en las propuestas encaminadas a sistemas de apoyo que podamos poner en marcha y dar alternativas fuera del sistema económico capitalista.
6a.- Dar prioridad a la cobertura económica de las trabajadoras (cubrir bajas frente a otros proyectos económicos).
6b.- (4) Recursos económicos equitativos para desarrollar AS.
7.- El esfuerzo económico.
8.- Gestión de conflictos.
9.- (2) Aumentar las acciones colectivas.
9a.- Una acción colectiva/acciones colectivas de todo el BAH para cubrir agujeros.
9b.- Acciones colectivas, ¿qué se hace cuándo no se cubre el mínimo?
10.- Cumplir con los compromisos.
11.- Aumentar las cuotas.
12.- La cuota por tramos: adhesión de más gente.
13.- SS depende de las acciones colectivas.
14.- ¿Qué ocurre con el fondo cooperativo?, ¿qué pasa con las inversiones o imprevistos?

A desechar
1.- Acciones colectivas.
2.- (3) Es mucho dinero para la SS.
2a.- Dedicar tantos recursos que impidan otras iniciativas en la coope.
2b.- Situación de precariedad inminente en las cuentas.
2c.- La austeridad en la AS.
3.- No clarificar las funciones de la comisión de la SS.
4.- Limitar las acciones a los recursos económicos.
5.- Limitar la autonomía de los grupos cuando estos están fuera de consenso.
6.- Personalización de la decisión de declarar en la SS en gente de la comisión de SS.
7.- Contemplar solo aspectos económicos.
8.- No comenzar nuevos proyectos hasta que los ya empezados no tengan estabilidad económica.
9.- Toda la pasta empleada en algo en lo que no creo.
10.- Flujo económico de la coope al estado.
11.- Fondo para la AS cubierto sólo por un grupo.
12.- Creemos tener cubiertas necesidades de trabajadoras con la SS y en realidad necesitaríamos más dinero si hay un problema.

RECURSOS HUMANOS

A reutilizar
1a.- El esfuerzo y la ilusión con que se ha trabajado en cada comisión. Las ganas de sacar adelante el trabajo.
1b.- Gran esfuerzo de las comisiones.
2a.- Mantener el conocimiento adquirido en las dos comisiones para avanzar en los temas de salud.
2b.- Las energías y el conocimiento adquirido por personas más implicadas.
2c.- El conocimiento de las personas que dejan las comisiones.
2d.- La disposición de la gente de la comisiones.
3a.- La experiencia adquirida en todos los sentidos.
3b.- La motivación e interés de la gente que compone las comisiones ¡muchas gracias por vuestro trabajo!
4a.- Lo mucho que se ha trabajado en las distintas comisiones.
4b.- El trabajo de todas las comisiones e individualidades en todo el proceso.
5.- Trabajar en algo que no te mole pero que entiendes que es importante.
6a.- Mantenerse en contacto e informados con iniciativas de AS.
6b.- La comunicación entre comisiones y con el resto de la cooperativa.
7.- Jornada de resolución de conflictos.
8.- Que hemos sido capaces de poner en marcha la SS con nuestros recursos humanos.
9.- La capacidad, habilidad, amor y esfuerzo puesto en el BAH.
10.- Respetarnos los ritmos de trabajo, no primar la productividad.
11.- Aumentar participación de todos los grupos en la AS.

A reciclar
1.- (9) Falta de participación/compromiso/implicación en las comisiones. Se necesita más homogeneidad en la implicación de los grupos.
2.- Buscar fórmulas para la formación y la rotación para la gestión de la SS.
3.- Velocidad de adaptación a las necesidades del grupo GG.
4.- El trabajo intercooperativo para ahorrar trabajo y enriquecer.
5a.- Facilitar que la AS la trabajemos todas y lo asumamos entre todas.
5b.- (2) La capacidad/implicación/participación en el proyecto de AS.
6a.- Apoyo logístico real al GG en caso de baja y menos vueltas económicas. 
6b.- Mejorar la comunicación en el GG y el conocimiento de sus necesidades por la cooperativa.
7a.- Falta de reconocimiento y empatía hacia el trabajo de las comisiones.
7b.- El malestar emocional por falta de reconocimiento del trabajo de las comisiones.
7c.- Valorar el trabajo de las comisiones.
8.- Ver las diferentes posturas como riqueza, no como dicotomía que separa.
9.- (2) El trabajo con otras cooperativas y experiencias.

A desechar (ya está sistematizado)
1a.- (2) No valorar/no demostrar que se valora el trabajo de las comisiones.
1b.- Que las comisiones sienten que no se valore su trabajo.
2.- En la gestión de la SS poca gente controla el tema.
3.- Precariedad del trabajo y seguridad.
4.- (2) Personalización de los procesos/conflictos/tensiones.  
5.- Los miembros de la comisión no pueden resolver solos todos los problemas/respuestas a todo.
6.- Falta de implicación en la AS.
7.- La delegación en personas de comisión sin plantear la rotación o implicación del resto. 

6.4. ANEXO 4: OPCIONES (MODELOS) PARA CUBRIR LAS NECESIDADES

Modelo “puro” SS
CORTO PLAZO
modelo para cubrir la necesidad
-	el actual: cotización a media jornada, siete días a la semana las 24h
¿cómo cubrir necesidades? (bajas, accidente laboral, maternidad, paternidad)
-	comando azadilla (compromiso organizado y con calendario de trabajo)
-	disminución de la producción asumida
-	más domingos verdes
-	subida puntual de la bolsa
-	acciones colectivas
esfuerzo económico y humano
-	200 € / mes + medios humanos
-	maternidad: 122 € / mes + baja previa (200 € / mes)
-	paternidad: 100 € / mes
dudas: 
-	invalidez: ¿diferencia entre baja laboral y no laboral?, ¿mínimo de tiempo cotizado?, ¿cantidad que se cobra? Debate: ¿hasta cuándo y cómo se ayuda?
-	maternidad/paternidad: ¿mejorar el tiempo de disfrute?
-	bajas: ¿qué parte se cubre por SS?
LARGO PLAZO
-	contratación a tiempo completo (¿cuánto cuesta?)
-	debate: futuro del modelo de gestión

Modelo “puro” AS
bajas cortas y largas
-	mutua hortelana (caja de resistencia)
-	red de trueque
-	comisión mixta (enlace GG-consumidores)
accidentes graves
-	de tráfico: seguro de la furgoneta
-	agrícola: ¿asistencia sanitaria?, asesoría jurídica y red de apoyo
-	otros: ej.; casa de Mar
maternidad
-	bajada de ritmos (comando azadilla, 2 ó 3 personas fijas asiduas a la huerta, entrada de otra persona según la época del año)
-	sustitución
-	grupo de madres
-	límite máximo de cobertura (mínimo 6 meses)
excedencia
-	apoyo económico
-	no implica apoyo en la huerta
-	comisión mixta
-	tiempo mínimo de permanencia, cobertura progresiva
paro
-	igual que excedencia
-	solo a largo plazo
tratamientos que no cubre SS
-	también fondo específico en la caja de resistencia, fondo autónomo del GG
medidas preventivas
-	aprendizaje
-	autorresponsabilidad
-	plan de formación

Modelo “mixto” 1
bajas de larga duración
-	voluntariedad de SS o AS con la misma cobertura
-	una comisión de la salud con grupos de trabajo coordinados
-	crear una caja de resistencia para cotización en AS
-	aspectos económicos y humanos
o	SS  parte de la cobertura económica
o	AS  mutua de bajas
o	Según duración: menos larga (reducir la cantidad en las bolsas, comando azadilla), más larga (sustitución, aporte extra en las cuotas)
-	tratamientos complementarios y/o alternativos (AS)
-	información legal para la coope (con tipos de baja, riesgos, porcentaje de la cobertura de la SS, cómo afrontar una investigación)
medidas preventivas
-	de SS: chequeos y revisiones
-	de AS: revIsar material y renovar material, maquinaria y transporte (furgo) para mejorar condiciones
-	autorregulación del GG: ritmos de trabajo
-	reforzar el compromiso de la coope en pucos de producción
-	crear bolsa de recursos preventivos
-	formación en prevención
-	extensión de estas medidas a los consumidores
relaciones personales y conflictos
-	reciclar comecocos (modelo Prospe)
-	talleres de relaciones y trabajo en grupo a GG y consumidores
-	caja de herramientas (material y mediadores)
-	abrir espacios para la resolución de conflictos

Modelo “mixto” 2
bajas de corta duración (un mes o menos)
SS (corto plazo)
-	se recibe pasta
AS (corto y largo plazo)
-	apoyo colectivo
-	compromiso GG (güerta, reparto, cosecha)
-	cuidados (acudir al médico, cocinar, compra...)
formación en salud
SS (corto plazo)
-	formación prevención
-	botiquín
AS (medio y largo plazo)
-	estiramientos
-	nutrición (talleres, info en bolsas)
-	deportes (natación...)
-	masajes (taller)
-	estrés (taller)
-	cuidados (taller)
-	prevención (taller)
-	autocuración (taller)
-	primeros auxilios (taller, botiquín)
-	plantas medicinales (taller, visita guiada)
-	apoyos humanos, económicos, trueque por bolsa, bancos de tiempo...
alimentación
SS

AS (corto plazo)
-	rotación en cocina
-	gallinero
-	fruta, a ser posible ecológica (ya existe)
(medio plazo)
-	libro de recetas 
-	talleres de cocina
-	lácteos (materia prima, taller)
-	aceite
-	conservas (taller, prácticas)
-	económico  fondo autogestión
maternidad: embarazo
SS
-	baja médica (recibir la pasta posible)
-	contratación de otra persona
-	(grandes superficies) cesta por nacimiento
AS
-	comando azadilla
-	subir jornada a GG
-	cuidados (traslados, acompañar al médico, cocinar, compra, hogar)
-	acopios varios para cría
-	taller maternidad (formación)
-	taller lactancia (formación)
-	taller parto (formación)
-	aportaciones colectivas (corto plazo)
-	autogestión salud (largo plazo)
maternidad: post-parto
SS (corto plazo)
-	4 meses
AS (corto plazo)
-	aporte económico de la suplencia (hasta asignación)
-	ajustar baja maternidad (tiempo/duración)
-	lactancia
-	cuidados (traslados, acompañar al médico, cocinar, compra, hogar, niñera)
-	guardería colectiva

Modelo “mixto” 3
maternidad
Cada caso es particular  flexibilidad
antes del parto
SS
-	baja
AS
-	Redistribución de tareas
-	Sustitución*
o	Fondo sustituto (700€/mes ¿viable?)
o	Rotación trabajo entre todos para cubrir jornales
-	200€ más/mes
parto
SS
-	2500€ por niñ@
AS
-	“centro de servicios”
-	búsqueda e info de formas alternativas ¿apoyo económico?
-	apoyo psicológico/emocional pre y post parto
-	red de trueque
después del parto
SS
-	baja 16 semanas (4 meses) + 800€
AS
-	+800€
-	8 semanas (2 meses) hasta completar los 6 meses
-	Sustitución*
-	A partir del 7.º mes, reducción de jornada sin reducción asignación (hasta mes 14)
crianza
SS
-	bonificación 100€/mes para trabajadoras
AS
-	Favorecer red de crianza
-	Flexibilidad horaria...
excedencia
SS
-	contratos fijos discontinuos y durante las excedencias se cobra paro (tiene requerimientos mín.)
AS
-	¿requisitos del Bah?
-	eventualidad
-	mínimo 1 año trabajando
-	confianza
-	bonificación
-	sustitución*
jubilación

*Las sustituciones se cubrirían:
opción A: contrato sustituto  ¿inviable económicamente?
opción B: comando azadilla (compromiso consumidoras, reajuste GG); menos producción en bolsas  los consumidores lo asumen

Modelo “mixto” 4
Voluntariedad SS o AS (destinando mismo dinero al mes)
Opción A: cotización SS
Opción B: caja de resistencia:
-	prioridades mínimas a corto plazo (bajas largas y cortas, maternidad)
-	necesidades (formación en salud, relaciones personales, alimentación, apoyo muto, necesidades para la estabilidad: identificación de nuevas necesidades)
-	liquidez
Destinamos el mismo dinero al mes a la opción A y B.
paro
-	Opción A: despido y cobro del paro (necesidades).
-	Opción B: pago según necesidades y liquidez (no viable a corto plazo).
tratamientos no incluidos en la SS
-	trueque, redes de contactos, voluntariedad.
-	para temas urgentes: caja de resistencia u otro fondo.
paternidad
-	Opción A: desde la SS
-	Opción B: en función de las necesidades en ambas opciones cubriríamos la baja con comando azadilla.
excedencia: más o menos el mismo tratamiento que el paro.
maternidad
-	Opción A: subir a jornada completa y recibir prestaciones.
-	Opción B: caja de resistencia.
Ambas opciones cubren la baja con sustitución.
bajas
-	Opción A: cobro de prestaciones.
-	Opción B: caja de resistencia.
invalidez
-	Opción A: prestaciones.
-	Opción B: dudas (seguro, caja de resistencia).
jubilación: no contemplamos la cobertura en ninguna opción.

6.5. ANEXO 5: ACTA CONSENSO 

Nota previa. Esta acta está redactada por Héztor del grupo de Tirso. He intentado incluir todo lo que me ha dado tiempo a anotar, reconociendo que puede haber casos en los que puedo haber cometido errores en la adjudicación de las argumentaciones y en el sentido de los comentarios, pues la redacción de los mismos en general responde a mi interpretación y no a palabras textuales. Lamento cualquier error u omisión.

(15h-15:30h) Exposición por parte de los 5 grupos de trabajo de sus premisas de consenso…

[Iker – Lavan] que se recojan en actas los puntos hablados en los distintos grupos de elaboración de consenso aunque no se hayan consensuado para que no se pierdan las ideas formuladas.

(15:30h-16:40h) CONSENSO

[Mario] recuerda, para que la formulación del consenso no se entretenga en la redacción, que en el Plenario de Planificación se puede incluir el desarrollo del consenso de mínimos.

(Isa y Erik redactan en un papel continuo fijado en la pizarra las premisas. Más tarde escribe Juan GG. Toma acta Félix con apoyo final de Héztor) 

1_Creación de una caja de resistencia (dudas de para qué se usará pero ya se establecerá)

2_Queremos que todas las trabajadoras tengan algún tipo de cobertura.

3_En corto-medio plazo coexistirán los dos modelos: modelo apoyado en la SS y modelo completamente autogestionado de la salud

4_Se revisará/seguirá/evaluará (dudas en la redacción) el consenso anualmente.

5_La cantidad destinada a la cobertura por trabajador es igual, independientemente del modelo al que se acoja. (Esto tuvo varias formulaciones con las dudas correspondientes en la redacción, queriendo expresar que la cooperativa aportará económicamente lo mismo por trabajador a cada modelo de cobertura sanitaria para que no se produzcan desigualdades, y tratará a su vez de procurar la misma cobertura a cada trabajador independientemente del modelo elegido.)

6_La cooperativa se compromete a desarrollar y participar en las redes de apoyo propuestas.

(Aquí se produce un bloqueo tanto en la formulación de la fusión de las dos comisiones en una comisión de salud con grupos de trabajo coordinados como en la formulación de la voluntariedad o no por parte de los trabajadores en la elección de un modelo de cobertura u otro. Nos alargamos y surge seguir, dejarlo para otro día o seguir después de comer algo. Se para para comer, supuestamente un cuarto de hora.)

(16:40h-17:15h) parada para comer

(17:15h-19:30) continuación de la formulación del consenso:

[Erik] se centra el consenso en la decisión sobre la voluntariedad o no de los trabajadores.

[Alguien (no recuerdo)] expone que María (Guinda) expresó en su grupo de consenso su postura ética contraria a dejar fuera de la Seguridad Social (SS) a los trabajadores, entendiendo que la cooperativa es responsable de las trabajadoras.

[Ruth] no está de acuerdo con que la decisión sea de los trabajadores porque ha sido una cuestión conflictiva en el grupo de trabajo, y sienten que si deciden quedarse todos en la SS no habrá dinero para nada más. Además, el Grupo de Güerta (GG) cambia y otros años han decidido estar todos en las mismas condiciones de trabajo (a excepción de Andrea, obligada por el Estado a estar dada de alta en la SS), por lo que preferiría que todos estuvieran igual.

[Sandra] se ha intentado al formular que nos comprometemos a dar igual cobertura que todas las trabajadoras queden protegidos en caso de accidente (ya se verá cómo).

[Mario] cree que la decisión SS-AS es política, y por tanto la responsabilidad se asumirá por la cooperativa en caso de accidente, y que María  seguía manteniendo en el grupo de consenso su postura de mantener la cobertura de la SS.

[Stephanie] tiene dudas acerca de cómo se cubrirán las necesidades de las trabajadoras que elijan AS mientras no haya dinero suficiente en la Caja de Resistencia (CajaR). 

[Fabio] las cuestiones económicas se resolverán en el Plenario de Planificación, pero las trabajadoras tendrán derecho a elegir independientemente y aseguraremos los fondos como podamos.

[Víctor] es difícil que desde la cooperativa decidamos el modelo para las trabajadoras, porque a pesar de que a él le gustaría que todas tengan el mismo modelo, ve difícil tratar el tema de la Seguridad Social como una excepción para Andrea. Cree que el esfuerzo por quitar el peso político a la decisión resolvería la elección individual de cada trabajadora. Cree que la forma de dar la cobertura sanitaria hay que concretarla más y en ambos modelos, así como la red de apoyo.

[Isa – Lavapiés] ve bien el desarrollo de la AS, con el único problema del tiempo de aplicación, pues se considera poco desarrollado, y ese es el punto de inflexión para su aplicación inmediata.

[Isa – Lavan] para cubrir los accidentes de las trabajadoras desde la AS, si en la cajaR no hay fondos, hay muchas posibles estrategias: fondos cooperativos (6.000€), préstamos tipo GAP, etc. Propone también un plazo para la implementación del modelo AS.

[Félix] el tema de los plazos se veía en el grupo de trabajo sobre el modelo AS como que no podía salir ya hasta que se generen fondos, vía Acción Colectiva… o tiempo para que se consolide la CajaR (se habló de un mínimo de fondos o un plazo hasta empezar a echar a rodar). En ese plazo se sigue con la SS por si acaso (puntualiza Erik). Las AC, subir cuotas, fondos de entidades solidarias o un modelo de transición.

[Patricia] hay un plazo hasta el Plenario de Planificación (unos tres meses) y en ese plazo la comisión de seguimiento legal-jurídica podría presentar propuestas de las dos comisiones.

[Encarna – Tirso] El plazo se debe tomar con calma para estudiarlo todo.

[Stephanie] ¿Alguien se opone a seguir con la SS y dar un plazo hasta ver más claro el proyecto conjunto? (se oye un taconeo de desacuerdo de Lucía).

[Edu] él, como Víctor, ve relacionada la voluntariedad y los plazos, y se quiere ver que sin diseño no se puede asumir. Piensa que el diseño implica la elección por parte de las trabajadoras después de su implementación. Es necesario un plazo antes de que se elija. ¿Alguien tiene problema con los plazos?

[Erik] propone que la CajaR empiece ya a rodar mientras transcurra el plazo de implementación, en el que seguimos con la SS, o como otra alternativa esperar como hasta ahora hasta que se acabe el plazo.

[Isa – Lavan] acepta seguir como hasta ahora si el plazo es corto (tres meses) recordando que ahora estamos al descubierto con la SS y que ese modelo tampoco se ha desarrollado plenamente. No está de acuerdo con esperar a tener en la CajaR un dinero mínimo (se puede buscar a posteriori en caso de que pase algo).

[Víctor] sobre lo que dijo Stephanie, se entiende que en función de la decisión, si el plazo es corto, seguimos como hasta ahora con las siguientes condiciones:
-	Si las trabajadoras optan por un modelo u otro cuando el modelo esté implementado
-	Sobre la voluntariedad o no de la elección: si las trabajadoras no eligen un sistema ahora hay que tomar un modelo puro, SS o AS. La única posibilidad de un sistema mixto es descargar la decisión política de las trabajadoras y que elijan.
-	Reunir capital para el fondo AS es inviable si seguimos cotizando a la SS, porque implica mucho dinero actualmente (las AC hasta fin de año ya están comprometidas para saldar la deuda de la SS)

[Erik] propone subir la cuota temporalmente, tirar de fondo cooperativo…

[Guillem] sobre la voluntariedad, la elección debería hacerse cuando el modelo esté implementado correctamente.

[Patricia] llevemos la decisión al Plenario de Planificación para que la decisión sea en breve plazo.

Redacción de premisas de consenso (redacta JuanGG):

7_La comisión de salud elaborará el modelo de organización y el plan operativo para la ejecución del consenso antes del Plenario de Planificación.

8_Las trabajadoras podrán optar por el modelo SS o el modelo CajaR.

[Thomas] ¿Hay que dar de alta ya por jornada completa a Andrea para que perciba la baja completa por maternidad?

[Isa – Lavan] No. Se ha consultado, y con hacerlo tres meses antes del parto vale. La “comisión de salud” debe ser la suma de las comisiones actuales de SS y AS.

[Guillem] de acuerdo, pero hace falta gente nueva también.

[Stephanie] tener en cuenta que de la comisión SS casi todos se van.

[Edu] propone que la próxima asamblea general baje que la nueva comisión de salud necesita gente.

9_Existirá la posibilidad de subir la SS a jornada completa en caso de embarazo.

[Juan] queda la segunda parte del encuentro sobre la estabilidad de las trabajadoras para seguir con estos temas.

[Ruth] que se refleje que la cooperativa se compromete a dar esta opción (quitar el peso político a la decisión individual de las trabajadoras)

[Aitor] se convoca para el viernes próximo para la sacada de ajo.

[Víctor] hablar en los grupos para que se complete la comisión de salud.

19:30 FIN