[Bah-comasss] Fwd: penario: grupos inteligentes.

[Dani]

dem, perdón a los que ya les llegó esto.
besotes.

---------- Forwarded message ----------
From: Dani <dani.berzas at gmail.com>
Date: 27-sep-2007 17:14
Subject: penario: grupos inteligentes.
To: Alvaro ruiz <alberturchin at yahoo.es>
Cc: La Cuir <lacuir at gmail.com>, Nuria Chacón Martínez <nhurika at yahoo.es>,
González García Alberto <alberto.gonzalez at uah.es>, Monica Muñoz <
monicuelis at yahoo.es>, mario kempes <martorlew at hotmail.com>, Fabio Bartolomei
<fba at empre.es>, Emilie roussel <emilieroussel at yahoo.fr>, Helena Berciano <
kokius at gmail.com>, edspatricia at hotmail.com

más pajas mentales para alimentar la olla....

en su libro sobre grupos inteligentes Cembranos y medina nos hacen un
descubrimiento que ya sospechábamos: piensan más dos

cerebros que uno o, mejor dicho, dos cerebros juntos piensan más que dos
cerebros separados. El libro parte de la premisa de

que el grupo tiene más posibilidades que la suma de las partes, aunque su
funcionamiento es un poco más delicado.
Según los autores el "cerebro de un grupo" funciona de manera similar al de
una persona, salvo por dos características:
1) piensa de forma lineal y no en paralelo.
2) no tiene mecanismos de coordinación automática.

Las 300 páginas de este libro están dedicadas a estudiar y proponer formas
de "coordinación" del "cerebro" de un grupo.
A pesar de que algunas ideas tienen aspecto de perogrulladas es cierto que
cumplen perfectamente su función dentro del

desarrollo del tema y que, no por ser obvias, las cosas se cumplen.

Por ejemplo: el origen del comportamiento de un grupo está en el pensamiento
de los cerebros que lo componen. Dicho así

parece algo obvio, pero pocas veces cuidamos o fomentamos los pensamientos
de los miebros de nuestro grupo.

Sería interesante sacar de este libro muchas cosas, lo primero que yo
extraería serían las definiciones y conceptos que nos

pueden ayudar a mejorar nuestra forma de trabajar y entender la realidad en
la que vivimos. Y tal vez empezaría,

precisamente, por el concepto de pensamiento. No se si para definirlo o para
tenerlo en cuenta.

Las posibilidades de un grupo nacen todas (o casi) en la interacción entre
pensamientos, esto es, que pensamientos de un cerebro cambian las rutas de
pensamiento de otros cerebros. Esta idea es muy importante porque es la que
le da toda la pontencia al grupo, lo que llaman los autores interacción
multiplicativa.
Esta se da de forma expontánea, pero si se cuidan las condiciones la
probabilidad de que aparezca es mucho mayor.

El libro habla también de grupos tontos, que como diría ForestGamp tonto es
el que hace tonterías. Conocer el tipo de tonerías que hacen los grupos,
sobre todo los grandes, y unos pocos cosejos sobre como desmontar este tipo
de dinámicas perversas nos puede ser muy útil a la hora de preparar
plenários y encuentros.

Como coordinadores del pensamiento colectivo sobre la SS creo que nos toca
lo siguiente:

1) permitir que todo el mundo se exprese como desea y diga lo que le
parezca, que nadie salga del plenario pesando que no ha sido escuchado o que
no ha tenido posibilidad de hablar. Todas las posturas y pensamientos tienen
que tener un sitio en la "producción" del plenario.

2) reforzar el sentido del BAH. Solo entendiendo el BAH de forma global y
como proceso cambiante va a ser posible pedir renuncias importantes a las
gentes.

3)en caso de que estas renuncias se den, dar herramientas para que sean
asumibles estas.

4) uir de la idea de derrotados y victoriosos, que no se trata de una
batalla, y ahondar en la idea de construcción colectiva.


Para el plenario es importante distinguir entre varias cosas:

Primero separar las ideas de los juicios. En los primeros momentos el grupo
necesita un pensamiento creativo, sin entrar en juzgar lo que representa
cada una de las ideas o propuestas.

Segundo evitar las dinámicas de interacción reactiva, esto es, que lo que se
dice es función únicamente de lo que se ha dicho antes. No es que no se
permita el diálogo, es que cuando la cosa entre en un terreno en el que ya
no se aporten cosas o cuando la cosa se centre entre "dos partes" del grupo
lo mejor es hacer una pausa mediante una síntesis e invitar a hablar a la
gente que todavía no lo ha hecho.

tercero evitar lo errores cognitivos. Un error cognitivo se produce cuando
alguien percibe algo que no está pasando.

cuarto, distingir los desacuerdos dinámicos con los desacuerdos esenciales.
Los desacuerdos dinámicos son diferencias de opinión producidas por el
propio desarrollo del encuentro o por discrepancias personales, pero no por
valores éticos o políticos.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comasss/attachments/20070930/a29442a0/attachment.htm