Hola a todos:

Desde La Lavan queremos agradecer a la comisión de la seguridad social el curro que se ha pegado para elaborar el informe, que es sintético, muy muy claro y que explora diversas posibilidades de legalizar la situación de las trabajadoras. Da gusto leerlo.

Igual que en otros grupos, en el de la Lavan nos reunimos ayer para debatir y reflexionar sobre el tema y estudiamos el documento que elaboró la comisión. Con este escrito queremos compartir ese debate de cara a la asamblea general extraordinaria del próximo sábado.

Recientemente se han planteado en dos ocasiones reflexiones sobre cómo estamos llevando el proceso de legalización: una en diciembre del año pasado, en un documento suscrito por el GT (“Reflexiones de l@s trabajador@s del Bah! sobre el proceso de legalización”), y otra antes del último plenario político, en un texto que firmaba José Ángel-GT (“Reflexiones de cara al plenario político”, del 20 de marzo pasado). A nuestro parecer, éstas no han tenido respuesta por parte de la asamblea, cuando no directamente han sido acusadas de intentar manipular.

Sin embargo, ambas aportaciones nos parecen muy relevantes (teniendo en cuenta que es de sus condiciones de trabajo y sus necesidades de lo que se está discutiendo). Es fundamental en la deriva de la cooperativa que esas inquietudes, que por otra parte suscribimos y compartimos, se tengan en cuenta al plantearse qué camino seguir en este proceso, respetando el consenso al que se llegó hace ya tres años.

Consideramos que se está tratando este tema desde una perspectiva únicamente técnicoburocrática y que hemos perdido de vista que tanto la decisión de legalizarnos como la de ahora dar de alta a las trabajadoras son decisiones eminentemente políticas. Sin embargo, no se ha buscado un espacio de reflexión política, como se ha pedido en diversas ocasiones, fundamentalmente desde el GT. Pensamos que es importantísimo crear ese espacio y negociar a partir de aquel consenso escuchando todas las sensibilidades que integran la cooperativa.

En 2003 tuvo lugar el primer plenario sobre legalización. En él se dio un encontronazo muy fuerte que llevó a una situación bastante tensa. Aun a riesgo de simplificar las cosas, se podría decir que se dio una polarización de posturas: las que apostaban por la legalización progresiva y las que apostábamos por seguir creando autogestión y desarrollando modelos autogestionados de salud. Ante el desencuentro, decidimos convocar un segundo plenario en el que se discutiera más profundamente qué cooperativa queríamos y hacia dónde queríamos ir. El segundo plenario se celebró en noviembre y fue necesario que todas cediéramos mucho para llegar a una opción consensuada y ser capaces de resolver el conflicto. La solución que se encontró fue aceptar la legalización (y se creó una asociación para la promoción de la agroecología como máscara), y que una comisión estudiara en profundidad las opciones de SS para las trabajadoras y modelos de autogestión de la salud.

El consenso, como decía el GT en su escrito, cobraba sentido teniendo en cuenta todos los puntos que constaban en él. Sin embargo, estamos trabajando sólo en una dirección, acuciados por plazos externos, y no en la otra. Por todo ello, queremos recuperar la reflexión sobre la dimensión política de una decisión como ésta.

El guión de charlas del Bah! comienza: “Somos una iniciativa social y económica de personas y grupos. Estamos construyendo una alternativa de organización social de base, autogestionaria e independiente del Estado y de los grandes poderes políticos y económicos”. Si uno de nuestros objetivos es construir autogestión, nos parece que entablar relaciones con las instituciones estatales no es el camino más lógico ni deseable.

Pensamos que tomar el camino de la legalización y avanzar en él va a hacer más visible y frágil la cooperativa y es fácil que afecte a nuestra participación en acciones políticas y las condicione. ¿Qué pasa si en los días de lucha social detienen a una trabajadora que esté dada de alta? Si molestamos demasiado, ¿no es más fácil que nos enganchen y tengan de dónde agarrar si hay cinco personas vinculadas legalmente con la cooperativa? ¿Condicionaría esa posibilidad las acciones que podamos plantear tanto dentro de la semana como en otras ocasiones?

Hay que tener en cuenta las prioridades: si se asume la propuesta de la comisión, habrá que dedicar muchas energías a resolver cuestiones legales, económicas y burocráticas que en la práctica serán más urgentes (y se priorizarán), frente al desarrollo de modelos de autogestión de la salud. Nos preocupa que ese esfuerzo conduzca a la profesionalización y despolitización de la cooperativa.

Creemos que la opinión del grupo de trabajadoras es básica y primordial en este proceso. La actitud de la asamblea, en cierto modo, nos parece muy paternalista e impositiva sobre ellos, sin escuchar demasiado ni darle la importancia que tienen a las dudas y reflexiones que han planteado por escrito.

El motivo que nos ha llevado a escribir este texto, a pesar de que puede ser malinterpretado y levantar suspicacias, ha sido el de expresar nuestro punto de vista. Estamos de acuerdo con José Ángel en que el temor al conflicto no debe paralizarnos y que hay que actuar reflexionando y debatiendo para saber dónde vamos.

Asumimos que no hemos asistido a las dos últimas asambleas y que no hemos explicitado con suma claridad nuestra postura en este tema a lo largo de los últimos meses. Asumimos que la asamblea ha decidido que la extraordinaria del sábado sea decisoria, no obstante nos parece imprescindible que se alimente y profundice el debate político y no se reduzca a la elección entre varias opciones técnicas. Coincidimos con el GT cuando dice que lo que fue político ahora es una cuestión meramente técnica y de gestión burocrática. No debemos perder de vista que participamos en el Bah! porque nos gusta el proyecto y que es un proyecto político.

La Lavandería

2006-05-10T23:23:20