[Atl42] Comparación de Debian contra ArchLinux

[Facundo Andrés Bianco]

El 16/07/10, david fernandez <rdavidgeek en gmail.com> escribió:
> El 16 de julio de 2010 12:28, Facundo Andrés Bianco
> <facundo en quilmeslug.org>escribió:
>
>> http://debian.barrapunto.com/article.pl?sid=10/07/08/2030243
>>
>> --
>> Facundo Andrés Bianco (Vando.)
>> GNUPG ID: 0x89C1B42F
>> omb: identi.ca/vando
>>
>> ____________
>> Answer to life, the universe and everything = 42
>> atl42-public en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/atl42-public
>> http://identi.ca/group/atl42
>>
>
> La verdad que para server va debían como dicen algunos comentarios tiene
> equipo de seguridad arch no, tiene software mas testiado. Pero lo que me
> gusta de arch es su simpleza , un solo archivo para asignarle a udev que
> levantar, eso te ahorra andar compilando un kernel.
>
> --
> David Fernandez
>
> GTalk:  rdavidgeek
> E-mail: davidfernandez en riseup.net
>

Alguien respondió eso, en realidad el equipo de seguridad de debian
corrige cosas pero es lo mismo que lo haga, por ejemplo en Apache, la
gente de debian o la gente de Apache. Distinto sería si fuera software
privativo pero esto es libre.
Y para mí es un mito eso de debian mejor para servers, miralo desde
los daemons por ejemplo, instalás algo y al toque levanta. Arch antes
de hacer todo eso te lleva a configurarlo. Bah, lo podés levantar vos
pero si haces eso es porque ya sabés que estas haciendo. E inclusive
las dependencias, cuanto menos instales y más configures y más
permisos restringas más seguro será. Y evitar los 0day jajaja
imho: gnu+linux ---> Desktop != openBSD ---> server

-- 
Facundo Andrés Bianco (Vando.)
GNUPG ID: 0x89C1B42F
omb: identi.ca/vando