[Atl42] Las limitaciones de la mente humana

[Cassisi]

  Sent to you by Cassisi via Google Reader: Las limitaciones de la mente
humana via Genciencia by Sergio Parra on 4/29/10

La mente humana tiene limitaciones (y no hace falta ser Belén Esteban
para tenerlas), porque la mente no fue concebida originalmente para
conocer la verdad sino para sobrevivir.

Cuando alguien sostiene que la ciencia tiene sus limitaciones, que su
epistemología no es perfecta, abogando por un relativismo cognitivo,
por el “nada se sabe seguro�, todo es opinión�, olvida que las
limitaciones no son tanto de la ciencia en sí como de nuestros cerebros.

La mente es un órgano biológico más que una ventana a la realidad. Así
pues, es lógico que no seamos capaces de comprender bien todos los
descubrimientos de la ciencia, tanto reales como potenciales. Por
ejemplo, decía Richard Feynman que quien afirme entender la física
cuántica… en realidad es que no la entiende en absoluto.

Sencillamente, nuestra arquitectura mental no está diseñada para
entender algo así, nuestras intuiciones sobre el espacio, el tiempo y
la materia colisonan con la realidad, y debemos recurrir a herramientas
extra-mentales para, al menos, operar con la realidad: por ejemplo, las
matemáticas.



Por esa razón, la gente sigue preguntando cosas que resultan
incoherentes en la realidad física. Preguntas como ¿qué había antes del
Big Bang?. O ¿qué hay más allá de los límites del universo? ¿Cómo se
las arregla una partícula para pasar a través de dos rendijas a la vez?

Murray Gell-Mann describió la mecánica cuántica como “esa disciplina
misteriosa y confusa que nadie de nosotros entiende de verdad pero que
sabemos cómo usar�. Esta definición, procedente de un Premio Nobel de
Física por sus descubrimientos sobre partículas elementales como
Gell-Mann, habría de dejarnos más tranquilos cuando continuamente nos
llegan noticias de cómo el Gran Colisionador de Hadrones está
literalmente destejiendo la realidad.

Si no entendemos qué ocurre, es normal, tenemos cerebros que no están
diseñados para entenderlo.

Por eso no puede dejar de asombrarme que existan personas que
consideren que la verdad no existe o que todo es relativo, u que es
opinión subjetiva, tú tu verdad y yo la mía. Me asombra porque ni
siquiera están diseñados para entender las verdades de la
ciencia, ¿cómo van a entender si existen o no aspectos ajenos a esas
verdades? (Y si las hay, tened por seguro que no nos incumben, se
alejan tanto de nuestra realidad como especie que preocuparse por ellas
es estéril, e invocarlas resulta ser una clara maniobra de distracción,
como quien invoca al Espaghetti Volador para explicar los misterios que
aún no han sido descubiertos.

En todo caso, si queréis leer la mejor explicación sobre los límites
epistemológicos del conocimiento, lo que significa verdad absoluta, y
la razón de que no exista ninguna senda del conocimiento que opere de
manera tan eficaz como lo hace el conocimiento científico (apoyándose
en el método científico y en herramientras extra-mentales), os
recomiendo el capítulo dedicado a ello del libro Imposturas
intelectuales de Sokal y Bricmont, del que podéis leer una reseña aquí.

Mas información | La tabla rasa de Steven Pinker

Things you can do from here:
- Subscribe to Genciencia using Google Reader
- Get started using Google Reader to easily keep up with all your
favorite sites
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/atl42-public/attachments/20100430/22441f27/attachment.htm