Un pequeño resumen de un libro donde se analiza el porque fracasan Ubuntu y Linux
¿Por qué fracasan Ubuntu y Linux?<http://www.muylinux.com/2009/10/13/%c2%bfpor-que-fracasan-ubuntu-y-linux/> Publicado por Picajoso el 13 de October de 2009 en GNU/Linux<http://www.muylinux.com/category/gnulinux/>, Ubuntu <http://www.muylinux.com/category/ubuntu/> - 24 Comentarios<http://www.muylinux.com/2009/10/13/%c2%bfpor-que-fracasan-ubuntu-y-linux/#comments> Un libro recién publicado permite analizar porqué ciertos productos triunfan y otros en cambio, a pesar de sus aparentes ventajas, tienen una popularidad muy limitada. Y *esas claves podrían ser trasladadas a Linux y a distribuciones como Ubuntu*, que pronto llegará a su versión 9.10 pero que probablemente no disponga de esa característica diferencial que podría impulsar su popularidad. El estudio revela que lo que necesita precisamente Ubuntu es algo totalmente revolucionario. Ahora bien, ¿*cuál puede ser ese ingrediente mágico* que hagan de Linux y de distribuciones como Ubuntu un éxito real? El libro de Kevin Maney, llamado “Trade-Off<http://www.amazon.com/Trade-Off-Some-Things-Catch-Others/dp/038552594X>“ (”Compensación”, literalmente) analiza el éxito o fracaso de algunos productos, y ese análisis es trasladado por el autor del blog OpenSourcenerd<http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>para ofrecer *un interesante punto de vista a la hora de buscar en qué falla Ubuntu*. El autor toma a esta distribución como referencia dada su popularidad, pero obviamente la idea es extrapolable a otras soluciones. Esta distribución, la más popular del mundo Linux, *sigue sin cuajar a pesar de sus buenas críticas por parte tanto de usuarios como de la industria*. Según el libro de Maney, el éxito de un producto se basa en la compensación entre la fidelidad que provoca cierto producto y la conveniencia de ese producto. *Fuente: Opensourcenerd <http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>*. El gráfico lo explica mejor: un concierto de Michael Jackson creaba una fidelidad impresionante, porque esa experiencia era algo para recordar toda la vida. En el lado contrario están los reproductores MP3, que no pueden ofrecer la calidad o sensaciones de un concierto como ese en vivo, *pero que son muy “convenientes” y cómodos a la hora de poder escuchar música en todas partes*. En la parte baja del diagrama en ambos ejes se sitúa el CD de la música del concierto, que en su momento estaba más alta en el eje de la conveniencia, pero que de un tiempo a esta parte ha perdido interés por la comodidad de los formatos digitales. *Fuente: Opensourcenerd <http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>*. Eso mismo se podría aplicar al mundo del software, en el que por ejemplo tenemos en el extremo de la fidelidad a soluciones como Photoshop -que ha creado una base de usuarios impresionante- en detrimento de proyectos como Gimp, que ofrece prestaciones similares a un coste nulo. *Sin embargo, su conveniencia es menor, y lo mismo ocurre con Windows o Internet Explorer*, por ahora más arriba en el eje de la coneniencia que Firefox, Ubuntu o Mac OS X, que ofrecen cierto equilibrio, pero que no tienen ese algo especial que los hace destacar. Eso es precisamente lo que afirma Maney en su libro: que *la gente tiende a usar los productos que están en los extremos, bien de la fidelidad o de la conveniencia*, pero nunca los productos que están presentes en ambos apartados. ¿Por lo tanto, qué necesitan Ubuntu y Linux para triunfar? Pues lo que necesita es, como dice el autor del artículo original, “*una característica que mejore de forma drástica la experiencia de usuario. Algo que atrape al usuario y que acabe necesitando**. Y necesita mostrarle a los usuarios que lo quieren y lo necesitan*“. *No parece que Ubuntu 9.10 Karmic Koala disponga de las capacidades adecuadas*: aun con la incorporación de opciones interesantes como el Ubuntu Software Center o de Ubuntu One, esta inminente nueva versión de Ubuntu sigue sin aportar esa característica diferenciadora. Quizás la veamos en Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx, pero hasta entonces, parece que las afirmaciones de Maney son bastante coherentes.. y los usuarios de Linux tendrán que aguantar.
seria muy bueno que ubuntu fracasara y dejara lugar para la creatividad popular On Tuesday 13 October 2009 14:45:28 José Ignacio Pedrini wrote:
¿Por qué fracasan Ubuntu y Linux?<http://www.muylinux.com/2009/10/13/%c2%bfpor-que-fracasan-ubuntu-y-l inux/> Publicado por Picajoso el 13 de October de 2009 en GNU/Linux<http://www.muylinux.com/category/gnulinux/>, Ubuntu <http://www.muylinux.com/category/ubuntu/> - 24 Comentarios<http://www.muylinux.com/2009/10/13/%c2%bfpor-que-fracasan-ubunt u-y-linux/#comments>
Un libro recién publicado permite analizar porqué ciertos productos triunfan y otros en cambio, a pesar de sus aparentes ventajas, tienen una popularidad muy limitada. Y *esas claves podrían ser trasladadas a Linux y a distribuciones como Ubuntu*, que pronto llegará a su versión 9.10 pero que probablemente no disponga de esa característica diferencial que podría impulsar su popularidad.
El estudio revela que lo que necesita precisamente Ubuntu es algo totalmente revolucionario. Ahora bien, ¿*cuál puede ser ese ingrediente mágico* que hagan de Linux y de distribuciones como Ubuntu un éxito real?
El libro de Kevin Maney, llamado “Trade-Off<http://www.amazon.com/Trade-Off-Some-Things-Catch-Others/dp/0385 52594X>“ (”Compensación”, literalmente) analiza el éxito o fracaso de algunos productos, y ese análisis es trasladado por el autor del blog OpenSourcenerd<http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>para ofrecer *un interesante punto de vista a la hora de buscar en qué falla Ubuntu*. El autor toma a esta distribución como referencia dada su popularidad, pero obviamente la idea es extrapolable a otras soluciones.
Esta distribución, la más popular del mundo Linux, *sigue sin cuajar a pesar de sus buenas críticas por parte tanto de usuarios como de la industria*. Según el libro de Maney, el éxito de un producto se basa en la compensación entre la fidelidad que provoca cierto producto y la conveniencia de ese producto.
*Fuente: Opensourcenerd <http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>*.
El gráfico lo explica mejor: un concierto de Michael Jackson creaba una fidelidad impresionante, porque esa experiencia era algo para recordar toda la vida. En el lado contrario están los reproductores MP3, que no pueden ofrecer la calidad o sensaciones de un concierto como ese en vivo, *pero que son muy “convenientes” y cómodos a la hora de poder escuchar música en todas partes*. En la parte baja del diagrama en ambos ejes se sitúa el CD de la música del concierto, que en su momento estaba más alta en el eje de la conveniencia, pero que de un tiempo a esta parte ha perdido interés por la comodidad de los formatos digitales.
*Fuente: Opensourcenerd <http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>*.
Eso mismo se podría aplicar al mundo del software, en el que por ejemplo tenemos en el extremo de la fidelidad a soluciones como Photoshop -que ha creado una base de usuarios impresionante- en detrimento de proyectos como Gimp, que ofrece prestaciones similares a un coste nulo. *Sin embargo, su conveniencia es menor, y lo mismo ocurre con Windows o Internet Explorer*, por ahora más arriba en el eje de la coneniencia que Firefox, Ubuntu o Mac OS X, que ofrecen cierto equilibrio, pero que no tienen ese algo especial que los hace destacar.
Eso es precisamente lo que afirma Maney en su libro: que *la gente tiende a usar los productos que están en los extremos, bien de la fidelidad o de la conveniencia*, pero nunca los productos que están presentes en ambos apartados. ¿Por lo tanto, qué necesitan Ubuntu y Linux para triunfar?
Pues lo que necesita es, como dice el autor del artículo original, “*una característica que mejore de forma drástica la experiencia de usuario. Algo que atrape al usuario y que acabe necesitando**. Y necesita mostrarle a los usuarios que lo quieren y lo necesitan*“.
*No parece que Ubuntu 9.10 Karmic Koala disponga de las capacidades adecuadas*: aun con la incorporación de opciones interesantes como el Ubuntu Software Center o de Ubuntu One, esta inminente nueva versión de Ubuntu sigue sin aportar esa característica diferenciadora. Quizás la veamos en Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx, pero hasta entonces, parece que las afirmaciones de Maney son bastante coherentes.. y los usuarios de Linux tendrán que aguantar.
-- MGG La libertad encuentra su expresi�n arm�nica en el compromiso. � � �`&' � � � # � �Marcos Guglielmetti, co-director de � � � � � � � � � � # � Musix GNU+Linux, 100% Software Libre para artistas � � � � � �_#_ � � � http://www.musix.org.ar � � � � � � � �(#) � � � � / O \ � �+ archivos: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix � �( === ) � Ecolog�a: http://autosus2.wordpress.com � � � � `---' � �Personal: http://marcospcmusica.wordpress.com Estoy recolectando adjetivos divertidos emitidos hacia mi persona en discusiones p�blicas, quien quiera sumar, adelante: "stallmaniano" "our of band" "trotsko" "muy caza de brujas" "caprichosa voluntad" "peregrina opinion" "ut�pico" "disidente" ............ Yahoo! Cocina Recetas pr�cticas y comida para carn�voros del efecto jazz Visit� http://ar.mujer.yahoo.com/cocina-feminista
El día 13 de octubre de 2009 21:17, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
seria muy bueno que ubuntu fracasara y dejara lugar para la creatividad popular
Cada uno sabrá porque dice lo que dice, pero ¿tiene sentido perder el tiempo pensando y actuando o hablando y escribiendo en contra de una distro de linux? Y mucho menos siendo parte del desarrollo de otra distro. La verdad es que es muy dificil de entender esta postura. Todo porque incorpora drivers no libres? Desear que fracase? Después te parece excesivo que diga "taliban", pero otra vez, solo quedan musix, gnusense y ututo, si san ignucio les da el ok... -- Hernan Olivera
El 13 de octubre de 2009 22:09, Hernan Olivera <[email protected]>escribió:
El día 13 de octubre de 2009 21:17, Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
seria muy bueno que ubuntu fracasara y dejara lugar para la creatividad popular
Cada uno sabrá porque dice lo que dice, pero ¿tiene sentido perder el tiempo pensando y actuando o hablando y escribiendo en contra de una distro de linux? Y mucho menos siendo parte del desarrollo de otra distro. La verdad es que es muy dificil de entender esta postura.
Todo porque incorpora drivers no libres? Desear que fracase?
Después te parece excesivo que diga "taliban", pero otra vez, solo quedan musix, gnusense y ututo, si san ignucio les da el ok...
y encima ahora que FSF paga en GNUs para que les encuentren a "sus" distros "fallas en la libertad", cada vez mas perseguidos CARPE DIEM http://es.wikipedia.org/wiki/Carpe_diem
-- Hernan Olivera
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- opino en http://blog.martinolivera.com.ar [email protected]
No se trata de competencia, de qué tiene Ubuntu o qué no tiene... no se trata de hacerlo más popular, ni de dejar adicto al usuario, eso no es lo que busca el movimiento del Software Libre. Si queremos buscarle una explicación a por qué Windows es más popular que Ubuntu o cualquier distro GNU/Linux, tenemos que analizar la historia de la informática y ver que Windows fue (y es) algo impuesto... desde la primer PC vino instalado DOS. Windows se enseña en todas las escuelas (y en la mayoría de las universidades). Además Microsoft tiene prácticas marquetineras, que pretenden atrapar y atraer al usuario, hacerlo dependiente. Por eso Windows es más "popular"... Ahora, no diría que Ubuntu y GNU/Linux fracasan. El fracaso o el éxito no siempre están relacionados con la popularidad. El acceso a la imprenta, en sus inicios, no era un hecho popular, sinó reducido a un círculo de personas que tenían acceso a ella. Sin embargo no podemos decir que la imprenta era un fracaso. El fracaso o el éxito de un producto o invento, como decía, no pasan por la popularidad, sinó por la funcionalidad, la utilidad, y fundamentalmente la función social que cumplen. En este sentido, cuando analizamos que el Software Libre avanza sin publicidad ni imposiciones y que el software privativo requiere cada vez más hardware y restringe cada vez más al usuario, sin mencionar la inestabilidad, los virus, etc... cuando vemos esta realidad podemos decir que el Software Libre está avanzando, y que el privativo está destinado a fracasar... Digo esto porque más de una vez hubo conocidos que me pidieron que les instale Software Libre, sin que siquiera yo se los sugiriera. Cuando pasa esto, ya siento que GNU/Linux tiene éxito, no necesariamente porque sea mayoría, sinó porque funciona como se debe, y cumple una función social. Pienso que de eso se trata. El 13 de octubre de 2009 14:45, José Ignacio Pedrini <[email protected]>escribió:
¿Por qué fracasan Ubuntu y Linux?<http://www.muylinux.com/2009/10/13/%c2%bfpor-que-fracasan-ubuntu-y-linux/> Publicado por Picajoso el 13 de October de 2009 en GNU/Linux<http://www.muylinux.com/category/gnulinux/>, Ubuntu <http://www.muylinux.com/category/ubuntu/> - 24 Comentarios<http://www.muylinux.com/2009/10/13/%c2%bfpor-que-fracasan-ubuntu-y-linux/#comments>
Un libro recién publicado permite analizar porqué ciertos productos triunfan y otros en cambio, a pesar de sus aparentes ventajas, tienen una popularidad muy limitada. Y *esas claves podrían ser trasladadas a Linux y a distribuciones como Ubuntu*, que pronto llegará a su versión 9.10 pero que probablemente no disponga de esa característica diferencial que podría impulsar su popularidad.
El estudio revela que lo que necesita precisamente Ubuntu es algo totalmente revolucionario. Ahora bien, ¿*cuál puede ser ese ingrediente mágico* que hagan de Linux y de distribuciones como Ubuntu un éxito real?
El libro de Kevin Maney, llamado “Trade-Off<http://www.amazon.com/Trade-Off-Some-Things-Catch-Others/dp/038552594X>“ (”Compensación”, literalmente) analiza el éxito o fracaso de algunos productos, y ese análisis es trasladado por el autor del blog OpenSourcenerd<http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>para ofrecer *un interesante punto de vista a la hora de buscar en qué falla Ubuntu*. El autor toma a esta distribución como referencia dada su popularidad, pero obviamente la idea es extrapolable a otras soluciones.
Esta distribución, la más popular del mundo Linux, *sigue sin cuajar a pesar de sus buenas críticas por parte tanto de usuarios como de la industria*. Según el libro de Maney, el éxito de un producto se basa en la compensación entre la fidelidad que provoca cierto producto y la conveniencia de ese producto.
*Fuente: Opensourcenerd <http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>* .
El gráfico lo explica mejor: un concierto de Michael Jackson creaba una fidelidad impresionante, porque esa experiencia era algo para recordar toda la vida. En el lado contrario están los reproductores MP3, que no pueden ofrecer la calidad o sensaciones de un concierto como ese en vivo, *pero que son muy “convenientes” y cómodos a la hora de poder escuchar música en todas partes*. En la parte baja del diagrama en ambos ejes se sitúa el CD de la música del concierto, que en su momento estaba más alta en el eje de la conveniencia, pero que de un tiempo a esta parte ha perdido interés por la comodidad de los formatos digitales.
*Fuente: Opensourcenerd <http://blog.opensourcenerd.com/why-ubuntu-fails>* .
Eso mismo se podría aplicar al mundo del software, en el que por ejemplo tenemos en el extremo de la fidelidad a soluciones como Photoshop -que ha creado una base de usuarios impresionante- en detrimento de proyectos como Gimp, que ofrece prestaciones similares a un coste nulo. *Sin embargo, su conveniencia es menor, y lo mismo ocurre con Windows o Internet Explorer*, por ahora más arriba en el eje de la coneniencia que Firefox, Ubuntu o Mac OS X, que ofrecen cierto equilibrio, pero que no tienen ese algo especial que los hace destacar.
Eso es precisamente lo que afirma Maney en su libro: que *la gente tiende a usar los productos que están en los extremos, bien de la fidelidad o de la conveniencia*, pero nunca los productos que están presentes en ambos apartados. ¿Por lo tanto, qué necesitan Ubuntu y Linux para triunfar?
Pues lo que necesita es, como dice el autor del artículo original, “*una característica que mejore de forma drástica la experiencia de usuario. Algo que atrape al usuario y que acabe necesitando**. Y necesita mostrarle a los usuarios que lo quieren y lo necesitan*“.
*No parece que Ubuntu 9.10 Karmic Koala disponga de las capacidades adecuadas*: aun con la incorporación de opciones interesantes como el Ubuntu Software Center o de Ubuntu One, esta inminente nueva versión de Ubuntu sigue sin aportar esa característica diferenciadora. Quizás la veamos en Ubuntu 10.04 LTS Lucid Lynx, pero hasta entonces, parece que las afirmaciones de Maney son bastante coherentes.. y los usuarios de Linux tendrán que aguantar.
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Cristian.
participants (5)
-
Cristian Baldini -
Hernan Olivera -
José Ignacio Pedrini -
Marcos Guglielmetti -
Martín Olivera