"[microsoft] facilitará consultoría" significa que la va a brindar COMPLETAMENTE GRATIS? porque alguna gente parece estar entendiendo eso, pero (por lo menos) no es clara la expresion. -- Santiago Roza [email protected]

On sáb, 2005-05-21 at 07:49 -0300, ACP - Ariel Alegre wrote:

Sebastián :

lamento coincidir contigo (no por vos, sino por el tema :-)). Ante este tipo de oferta creo que no hay con que darle.

Yo creo que mientras haya gente no conciente de los peligros que puede acarrear este tipo de elecciones, desde el punto de vista directamente técnico, van a pasar este tipo de cosas.

Si les vamos a hablar de la libertad se nos van a defecar de la risa.

Pero la libertad no se debe ver en este caso como un fin. Si no como la facilidad y poder para evaluar todos los detalles técnicos y/o posibilidades a futuro. Creo que es errado opinar que es mejor la opción XX más allá de su supuesta gratuidad. Lo mismo obviamente que cuando a uno le dicen si usa SL por que es gratis. Nadie podria solamente usar SL por su gratuidad, si ese fuera su única caracteristica dudo que alguien lo use. pd: quizas si tengas razón desde la óptica oblicua que tienen los funcionarios sobre los temas tecnologicos. Va aunque a veces ni siquiera es por temas de tecnologia. :)

Saludos cordiales

Ariel Alegre

El 20/05/05, Sebastian Bassi<[email protected]> escribió:

On 5/19/05, juan carlos <[email protected]> wrote: ....

Para el estado (y para nosotros que lo financiamos) esta es la mejor opcion. No hay que pagar por el software ni por la capacitacion para usarlo y tengo solucionado el problema de emitir esos canales por Internet. ¿Que mejor opcion hay? (respuestas con consideraciones practicas please!, ponganse en el lugar del funcionario que tiene que tomar la decision).

Te parece Seba? Mejor opción técnica, creo que eso se podría hacer con cualquier distro, o no?. Respecto de la capacitacion, creo que es lo que pasa con muchos administradores de sistemas M$.... como es "intuitivo" no hace falta capacitación (piensan algunos), y luego los sistemas son más vulnerables e inestables que lo que viene por "default" Yo creo que es una suma de cosas: Ignorancia: Quien toma la desición, no sabe (o no quiere saber) que hay sistemas libres que pueden proveer mejores prestaciones técnicas que los de M$. Desidia: Quien toma la desición a lo mejor sabe que con esta implementación se dejaría, en muchos casos, de lado a los usuarios de SL ya que dificilmente puedan acceder a estos medios de comunicacion, pero no le interesa. Corrupción: Me cuesta poder creer que quien tomó la desición final de implementar sistemas de M$ no haya sido "endlzado" (De hecho sospechas sobre esto hay en los casos de MiPC y las PCs que entregó el ministerio de Educacion) Si yo me tuviese que poner en el lugar del funcionario que tomó la desición final, lo primero que haría es asegurarme que con estos sistemas TODOS, puedan acceder a los medios nacionales sin distinción de que sistema utilizan (libre o Privativo)... o resulta que ahora los usuarios de sistemas libres somos ciudadanos de segunda. Creo que en este punto el Estado nacional debe garantizar el libre acceso, aún cuando M$ "regale" sus sistemas, y el estado deba invertir dinero en montar una solución libre. Aqui lo más importante no es cuanto dinero le sale al estado nacional implementar esta solución, sino que todo el mundo pueda acceder a ella. Saludos -- Jose C. Masson .: Rebeldes Stereotipos Sábados 19 a 20 hs FM La Tribu 88.7 MHz www.fmlatribu.com .: PuertoRock.com.ar - www.puertorock.com.ar .: Chevyfierro.com - www.chevyfierro.com .: Mi Blog - http://abuelodelanada.blogspot.com/