por si a alguno le interesa: http://www.tecnozona.com.ar/modules/AMS/article.php?storyid=1057 ---------- Forwarded message ---------- From: Santiago Roza <[email protected]> Date: Nov 5, 2007 10:04 AM Subject: Re: Tecnozona 5/11/2007 To: Ricardo Goldberger <[email protected]> Cc: Ricardo Goldberger <[email protected]> On 11/5/07, Ricardo Goldberger <[email protected]> wrote:

Por supuesto, como buen impulsor del software libre, [Roberto di Cosmo] habló pestes de Microsoft, pero defendió el trabajo de Pixart: "Que uno decida si va a licenciar su código como abierto o propietario es parte de las libertades fundamentales del desarrollador. Lo importan te es que respete las licencias y que lo que está en GPL siga siendo GPL, BSD, Apache o lo que sea".

Esto no es exactamente asi. Lo que "esta en GPL" debe seguir siendo GPL, pero no basta con eso: tambien deben licenciarse bajo GPL las modificaciones que se le hagan a ese desarrollo, y toda obra derivada del mismo. Y en el caso de Pixart, esto no se cumple. O acaso, donde esta el codigo fuente de las (muchisimas) modificaciones que realizan sobre paquetes GPL o LGPL, las cuales si ponen disponibles otras distribuciones "comerciales", como Red Hat o Novell SuSE? Se han hecho miles de pedidos a la empresa, y jamas se ha recibido ninguna respuesta. Asi que si alguien tiene ganas de hacer negocios con Pixart (incluso con fondos publicos), esta todo bien, que sean felices. Pero por lo menos que los hagan sin violar licencias, o aunque sea sin mentir sobre las obligaciones de las licencias. Saludos, -- Santiago Roza [email protected] PD: de paso, estaria bien avisarle que los desarrollos licenciados bajo BSD o Apache, no necesitan seguir siendo BSD o Apache. Ambas licencias no tienen copyleft, y permiten casi todo tipo de relicenciamiento, por lo cual hasta se podria hacer un derivado privativo, sin violar las licencias. Si se les da por hablar, por lo menos chequeen antes.. http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_license http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_License