Postura de SOLAr era ( Re: [Solar-socios] Re: Fwd: [Solar-general] Fwd: [Fsg] Advice is not "sabotage")
On 3/29/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
On 3/29/06, José C. Massón <[email protected]> wrote:
Santiago, eso quedó claro: los dichos de particulares no son necesariamente los de la organización.
Solar podría emitir dos declaraciones: 1.- Los dichos de los particulares no son necesariamente los de la organizacion.
primero decimos que quedo claro, y despues que solar tendria que emitir una declaracion oficial afirmandolo? :)
Perfecto entonces, si se considera que esto no es necesario mejor... pero posiblemente sea necesario, aclararlo para que SoLAr se "despegue"de los dichos de los que dicen por cuanto lugar pueden que solar fue boicoteado/saboteado.... simple formalidad
2.- Solar fué/no fue boicoteada en la actividad que se iba a realizar en UPMDPM
por que hay que expedirse oficialmente sobre eso? si yo mañana digo que ubuntu boicotea a solar porque no aprueban mi especificacion :), solar se tiene que expedir oficialmente?
no creo que sea comparable Santiago. Tus especificaciones no estan (hasta donde sé) organizadas por solar, sino por vos.
no hace falta pronunciarse por si o por no sobre todo. y en este caso, a menos que se publique una posicion oficial por el si, hay que asumir el no...
Ok, entonces la posición formal de SOLAR, por el momento, sería que NO fue Boicoteada/saboteada ????? -- José C. Massón .: Rebeldes Stereotipos Sábados 19 a 20 hs FM La Tribu 88.7 MHz www.fmlatribu.com
On 3/29/06, José C. Massón <[email protected]> wrote:
pero posiblemente sea necesario, aclararlo para que SoLAr se "despegue"de los dichos de los que dicen por cuanto lugar pueden que solar fue boicoteado/saboteado.... simple formalidad
propone una mocion en socios entonces... aunque no entiendo por que no lo dijiste cuando el tema se estaba discutiendo hace unos dias.
no creo que sea comparable Santiago. Tus especificaciones no estan (hasta donde sé) organizadas por solar, sino por vos.
por supuesto que no es 100% comparable; era un ejemplo delirante nomas. la cuestion central era que el solo hecho de que uno o varios socios digan que alguien saboteo a solar no significa que solar debe expedirse sobre el tema, ni que nadie deba pensar que esos dichos tienen caracter institucional.
Ok, entonces la posición formal de SOLAR, por el momento, sería que NO fue Boicoteada/saboteada ?????
tanto como que no ha sido boicoteada por ubuntu :) simplemente no hay posicion oficial; si queres deducir una vas a tener serios problemas porque no existe, pero si forzosamente tenes ganas de hacerlo, ante la duda tendrias que inclinarte por la opcion por defecto. solar declara formalmente haber sido boicoteada por heinz, ubuntu, la murga de villa lugano o fabio zerpa? hasta donde yo se no, entonces tengo que *asumir* que no, por lo menos hasta nuevo aviso. que quede claro: esa posicion que buscas no existe, solo la podemos asumir. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
On 3/29/06, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
On 3/29/06, José C. Massón <[email protected]> wrote:
pero posiblemente sea necesario, aclararlo para que SoLAr se "despegue"de los dichos de los que dicen por cuanto lugar pueden que solar fue boicoteado/saboteado.... simple formalidad
propone una mocion en socios entonces... aunque no entiendo por que no lo dijiste cuando el tema se estaba discutiendo hace unos dias.
Demasiado laburo... sólo puede enviar uno que otro mail... recién ahora estoy algo más libre
tanto como que no ha sido boicoteada por ubuntu :)
simplemente no hay posicion oficial; si queres deducir una vas a tener serios problemas porque no existe, pero si forzosamente tenes ganas de hacerlo, ante la duda tendrias que inclinarte por la opcion por defecto.
solar declara formalmente haber sido boicoteada por heinz, ubuntu, la murga de villa lugano o fabio zerpa? hasta donde yo se no, entonces tengo que *asumir* que no, por lo menos hasta nuevo aviso. que quede claro: esa posicion que buscas no existe, solo la podemos asumir.
Ves.. eso es lo que no quiero... que haya que *asumir* que no... Esto es un tema que quieras o no está relacionado con solar... y que segun varios afectó una de sus actividades... entonces si esto fue así que solar como organizacion saque un comunicado diciéndolo..."fulanito de tal boicoteó/soboteó una de nuestras actividades"... si se considera que no que se diga "Fulanito de tal no hizo nada que pudiera boicotear/sabotear una de nuestras actividades" Boicotear/Sabotear....Santiago.. son acusaciones muy serias como para que solar "no tenga posición tomada" no te parece??? -- José C. Massón .: Rebeldes Stereotipos Sábados 19 a 20 hs FM La Tribu 88.7 MHz www.fmlatribu.com
On 3/29/06, José C. Massón <[email protected]> wrote:
Boicotear/Sabotear....Santiago.. son acusaciones muy serias como para que solar "no tenga posición tomada" no te parece???
son serias para quien las hace y para quien las recibe; no para solar como institucion porque no participa en eso: nunca acuso ni fue acusada. si salieramos a ratificar o rectificar cada cosa que dice un socio nos tendriamos que dedicar exclusivamente a eso, porque por suerte tenemos bastantes socios, y por suerte (o desgracia :P) decimos bastantes cosas. de todos modos no es conmigo con quien lo tenes que discutir: no soy el director general de acusaciones :) de solar, sino un simple socio como cualquier otro. repito: si queres rever la decision que se tomo en lista/asamblea, propone el debate nuevamente y llegado el momento haremos una votacion. de todos modos, *personalmente* no me parece serio que un debate y/o una votacion se tengan que repetir porque habia socios distraidos u ocupados o lo que sea. -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]
participants (2)
-
José C. Massón -
Santiago Roza