New subject: Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

2 Oct 2010

      El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y
movimientos de oposición a la globalización son controlados por las
mismas fuerzas ante las cuales protestan.

Por Michel Chossudovsky - Global Research

fuente ->  http://www.iarnoticias.com/2010/noticias/norteamerica/0345_control_mov_pop_2...

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la
formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y
aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el
cumplimiento de un orden social establecido.

La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión
pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus
mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo,
la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las
élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una
característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el
orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia,
sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta,
para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su
legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición
limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de
formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos
mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras,
“la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”,
que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin
embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser
cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del
movimiento de protesta.

El financiamiento de la disidencia

¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la
disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir,
mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto
del movimiento de protesta a los que están involucrados en la
organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a
la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que
controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento
de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil,
que históricamente han estado involucrados en el movimiento de
protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas
de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares
dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados,
incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras.
El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los
gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin
embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y
otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así
como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin
último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos
de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación,
un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro
de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones
anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización.
Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”,
la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos
segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites
corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A
raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década
de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el
financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se
ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias
fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y
dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas.
Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas
para comprar políticos, también han sido canalizadas a las
organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación,
centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de
comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La
disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda”
y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o
directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación
disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de
oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a
menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por
otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación
alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del
financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones
benéficas.

Activismo por etapas

El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el
movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la
globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la
sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay
integración de los movimientos contra la globalización y el
anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a
la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La
disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que
pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización,
paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente
financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición
masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la
cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.

El Movimiento Anti-Globalización

La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo
para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los
activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio
en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global
anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en
la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de
diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos
humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda
común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su
base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante.
Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad,
la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación
simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para
dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas
convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una
victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la
sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a
legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de
desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal,
acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos
occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron
invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores,
ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los
eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La
agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y
orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en
peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por
fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers,
Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos
“acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los
grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento
popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron
atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el
movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es
esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de
Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de
1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el
dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea
de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son
consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las
empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se
considera como separada y distinta del imperio de la familia
Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos
y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se
convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla
contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de
las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo
corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su
propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron
monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza
del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada
indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus
fundaciones independientes.

“Vigilantes Progresivos”

En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses
son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC,
fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de
beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del
movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras
basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones,
varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no
gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas
neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los
gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han
contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de
Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN)
fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s
financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está
ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste
Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en
desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos
internos de estados soberanos en nombre de las instituciones
acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina
económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN
trató de establecer un papel de participación para las organizaciones
no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco
Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política
neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial:
“SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la
Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI),
que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim
Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito
para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y
el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste
estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se
trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma
de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas
en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de
formulación de políticas económicas se requieren.
(http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis
agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC
Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política
Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente
financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros.
(Véase el cuadro 1).

El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la
Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio
(TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
(IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El
Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información,
así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en
estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas
de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los
protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del
Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la
OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los
acuerdos comerciales no son cuestionados.

El Foro Económico Mundial

los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de
la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional,
Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos,
donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores
económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del
mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que
crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco
consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la
sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un
“diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos
globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los
hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del
Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en
la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito
[se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales
en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global …
Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de
negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con
los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para
“mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro
Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)

El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en
general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas
corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en
volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales
(ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un
conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la
toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
Gubernamentales, 2010)

“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la
asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo
servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad
civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando
soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas
internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan
“excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en
detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la
Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la
Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress
(CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones
anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de
la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El
Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante
para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la
justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y
garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano
sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?
La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro
Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).

El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”

La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases
para el desarrollo del Foro Social Mundial.

El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los
intelectuales, los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de
organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía
Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico
Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo;
los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites
empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte
del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la
disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente
selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos
confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se
sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus
compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a
los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación
de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de
que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los
actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción
del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a
la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de
colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía
mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro.
(Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)

El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en
general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas
corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en
volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales
(ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un
conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la
toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
Gubernamentales, 2010)

“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la
asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo
servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad
civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando
soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas
internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan
“excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en
detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la
Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la
Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress
(CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones
anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres
regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de
la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El
Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante
para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la
justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y
garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano
sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción?
La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro
Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).

El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”

La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases
para el desarrollo del Foro Social Mundial.

La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de
2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con
la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones
de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las
ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con
el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz
de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus
líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial
desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias
organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000,
Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded
Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y
Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no
gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de
“evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que
formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre
y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su
momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo
de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité,
y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social
Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de
preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima
cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la
reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC,
FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y
“la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para
destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de
Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro
Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio,
en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación
Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la
década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el
conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a
proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su
origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research,
18 de septiembre de 2002)

El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que
caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se
incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del
FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la
Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más
estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de
Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la
Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los
Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario
de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer,
es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los
principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido),
Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente.
Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM,
reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos
“hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los
cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden
generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la
Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de
que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el
proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta
establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y
determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social
Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los
que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se
opusieron a la participación del domesticado Partido de los
Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas
genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se
describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y
tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del
financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios
del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas,
dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su
naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que
paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar
fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford,
mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas
y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la
Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global
Research, 20 de enero de 2004)

La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con
contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la
Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación
Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea,
varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony
Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la
ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO).
Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las
organizaciones de la sociedad civil participantes reciben
financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su
vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos
de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones
Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en
desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos
humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de
representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos,
organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de
investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por
fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo
sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores
ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),
incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el
Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo
Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones
importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP),
que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el
Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y
la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el
Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza
ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de
grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de
concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y
sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la
fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott,
Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre
otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de
financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como
entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos
occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el
movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones,
incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar
grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de
protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades.
“Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos
de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que
se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las
cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran
Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un
grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra
el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)

Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la
cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no
gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre.
También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene
el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El
objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones
violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es
desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus
participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en
un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la
cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en
numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la
ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de
Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas
condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho
excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores
acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha
de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la
ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los
oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro
fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de
seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de
los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del
perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores
de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los
Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia
el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros
de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des
travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que
estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de
seguridad.

Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas

El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin
duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas
comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de
ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en
juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones
progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder,
el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos
de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y
responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia
fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de
sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones
populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en
el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y
organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha
contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del
Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado
a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a
oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de
las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es
“pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones
precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no
se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como
“un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate
democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio
de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de
grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al
neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo
corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos
a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el
Foro Social Mundial, consultado el 2010).

El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan
directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus
instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de
sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del
FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los
donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la
década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se
presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate
sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la
articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción
dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra
iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que
estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en
Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las
discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja
de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en
desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los
Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo
financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero
establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares.
Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien
intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites
de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo
co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del
financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.

Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una
relación absurda y contradictoria

“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera
significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del
Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de
financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún
movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es
generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que
tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En
las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford
(1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar
como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo
corporativo”.

Martin Uanini • Córdoba • Argentina
Tel. 0351 155 99 44 96

[email protected]

Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

Martin Uanini

Diego Saravia

Marcos Germán Guglielmetti

Binary Trance

tags

participants (4)