que la GPL es virósica, ML >>ML que la licencia BSD es mejor(btw, si la GPL es virósica, la licencia BSD ML >>ML es parasítica)
Acá meto un comentario... Hace no mucho tiempo un programador me hizo una critica por haber escogido la licencia GPL para un programa, porque de esa manera, él no iba a poder usarlo en forma comercial. De acá se desprenden dos hechos que quiero ampliar: 1) Le respondí felicitándolo por su ética de no usar programas GPL para luego cerrarlos (algo que prohibe la GPL), aún cuando el siguiera usando el modelo privativo y traté de explicarle por que yo lo hacia de esta forma. 2) Como fueron varios los que me hicieron la crítica, puse una nota aclaratoria al respecto en una página web y ofrecí hacer una versión comercial para el que tuviera interés. ¿Adivinen qué ? Los que me contactaron por una licencia comercial no llegaban ni al 10% de los que me criticaron. Retomando el hilo... Creo que son dos cuestiones distintas: a) el modo de licenciamiento b) el uso que se le da a la licencia ó el fin buscado Y no todos lo miramos del mismo lado... a) Un autor que libera su programa bajo la GPL, cree en el modelo y mira mas allá de la liberación del código, quiere devolver a la comunidad algo a cambio de lo que el obtuvo (programas, bases de datos, navegadores, etc.), pero también quiere que el esfuerzo invertido en lograr algo, no se desperdicie cerrando el código y deba ser rehecho una y otra vez. Esto es bastante común en proyectos de difusión del conocimiento, ciencia, soporte a fundaciones y entidades relacionadas con la salud, etc. Un autor que libera su programa bajo la licencia BSD, probablemente está más interesado en la "parte técnica", llámese calidad, eficiencia, velocidad, versatilidad, etc., antes que en el uso que se le vaya a dar. b) Creo que la mayoria (IMHO) de los programadores reclama poder usar programas buenos y gratis, sin tener que verse obligados a mostrar su codigo ni a aportar algo a la comunidad. Obviamente que todos los que cierran su código, prefieren la licencia BSD, antes que la GPL. En cambio el que basa su modelo de negocios, en dar una solución y cobra por su tiempo, esfuerzo, conocimiento invertido y cobra el mantenimiento, no le da tanta importancia al código fuente. Repito: esto esta basado en mi propia experiencia; Otro programador lo justifican más o menos así: solo un pequeño porcentaje pide los fuentes, otras veces los dejo porque hay alguien mas o menos entendido que puede solucionar problemas "in situ" simplificando mi tarea. Es cierto, alguien con conocimiento puede apropiarse del código, pero cuando un sistema alcanza un cierto tamaño y grado de complejidad, suele ser mas facil hacerlo de cero que tratar de entender y adaptar codigo de otros, salvo que sea algo trivial. mis cinco guita.. aproximadamente two cents al cambio del dia :) P/D: No olvidemos que atrás de esto hay gente, no Jedis... Alejandro __________________________________ Discover Yahoo! Stay in touch with email, IM, photo sharing and more. Check it out! http://discover.yahoo.com/stayintouch.html
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Alejandro de Garate wrote:
que la GPL es virósica, ML >>ML que la licencia BSD es mejor(btw, si la GPL es virósica, la licencia BSD ML >>ML es parasítica)
Acá meto un comentario...
Hace no mucho tiempo un programador me hizo una critica por haber escogido la licencia GPL para un programa, porque de esa manera, él no iba a poder usarlo en forma comercial.
Porqué no?
De acá se desprenden dos hechos que quiero ampliar:
1) Le respondí felicitándolo por su ética de no usar programas GPL para luego cerrarlos (algo que prohibe la GPL), aún cuando el siguiera usando el modelo privativo y traté de explicarle por que yo lo hacia de esta forma. Me parece que usarlo de manera comercial no equivale a cerrarlo. Me equivoco?
2) Como fueron varios los que me hicieron la crítica, puse una nota aclaratoria al respecto en una página web y ofrecí hacer una versión comercial para el que tuviera interés. ¿Adivinen qué ? Los que me contactaron por una licencia comercial no llegaban ni al 10% de los que me criticaron.
Retomando el hilo...
Creo que son dos cuestiones distintas: a) el modo de licenciamiento b) el uso que se le da a la licencia ó el fin buscado
Y no todos lo miramos del mismo lado...
a) Un autor que libera su programa bajo la GPL, cree en el modelo y mira mas allá de la liberación del código, quiere devolver a la comunidad algo a cambio de lo que el obtuvo (programas, bases de datos, navegadores, etc.), pero también quiere que el esfuerzo invertido en lograr algo, no se desperdicie cerrando el código y deba ser rehecho una y otra vez. Esto es bastante común en proyectos de difusión del conocimiento, ciencia, soporte a fundaciones y entidades relacionadas con la salud, etc. No solo eso! Ademas gana mucho mas! Beta testers (o testers), traductores, colaboradores, posibles clientes, difusión, etc, etc, etc
Un autor que libera su programa bajo la licencia BSD, probablemente está más interesado en la "parte técnica", llámese calidad, eficiencia, velocidad, versatilidad, etc., antes que en el uso que se le vaya a dar.
b) Creo que la mayoria (IMHO) de los programadores reclama poder usar programas buenos y gratis, sin tener que verse obligados a mostrar su codigo ni a aportar algo a la comunidad.
Me parece que no estás tan errado...
Obviamente que todos los que cierran su código, prefieren la licencia BSD, antes que la GPL.
Depende.....conozco muchos que prefieren GPL para "consumir" pero no para "producir"....
En cambio el que basa su modelo de negocios, en dar una solución y cobra por su tiempo, esfuerzo, conocimiento invertido y cobra el mantenimiento, no le da tanta importancia al código fuente. Repito: esto esta basado en mi propia experiencia; Otro programador lo justifican más o menos así: solo un pequeño porcentaje pide los fuentes, otras veces los dejo porque hay alguien mas o menos entendido que puede solucionar problemas "in situ" simplificando mi tarea. Es cierto, alguien con conocimiento puede apropiarse del código, pero cuando un sistema alcanza un cierto tamaño y grado de complejidad, suele ser mas facil hacerlo de cero que tratar de entender y adaptar codigo de otros, salvo que sea algo trivial.
mis cinco guita.. aproximadamente two cents al cambio del dia :)
P/D: No olvidemos que atrás de esto hay gente, no Jedis...
Creo que los que lo olvidan son pocos, contados con los dedos de una mano ....
Alejandro
__________________________________ Discover Yahoo! Stay in touch with email, IM, photo sharing and more. Check it out! http://discover.yahoo.com/stayintouch.html
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCquqnkw12RhFuGy4RAtWIAJ9fFYGzoHLDWGmf7513Q4z5Jan35wCdFS4I +Jb2fYn4EXIlNSS0/08m0uY= =zqKm -----END PGP SIGNATURE-----
El Sábado 11 Junio 2005 10:44 AM, Ricardo Frydman declaró:
RF Me parece que usarlo de manera comercial no equivale a cerrarlo.
Parece ser esa la confusión.... -- SErgio BELKin - Have a lot of Freedom! - Everyone is Walking Lame Capacitación en Free & Open Source Software http://www.escritorioya.com.ar http://sebelk.blogspot.com --------------------------------------------------------
Cr eo que estamos mejorado y aprendiendo en el debate. Creo que como dice ricardo liberar bajo GPL no solo ganas con traduccion, testeado, mejoramiento, etc, sino el cliente sabra que es verdaderamente independiente de un proveedor , aunque siempre te llame a vos. Sabra que hay mejoras constantes de muchos mas que vos y podra ver nuevas cosas que podrían servir para su negocio. Y si opinan que un sistema de gestion debe ser cerrado por h o por b, la historia terminara con grandes empresas ofreciendo un sistema por la red a coston infimos y nosotros jamas podremos vender nada. Un pensamiento de la ventaja de la GPL. Y mas que un pensamiento , nosotros estamos convencidos y nustro modelo se basa en GPL , nada mas que en GPL por las grandes ventajas que ofrece. saludos bubi ----- Original Message ----- From: "Ricardo Frydman" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Saturday, June 11, 2005 10:44 AM Subject: Re: [Solar-general] hablando en serio, lo que importa es la libertadII -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Alejandro de Garate wrote:
que la GPL es virósica, ML >>ML que la licencia BSD es mejor(btw, si la GPL es virósica, la licencia BSD ML >>ML es parasítica)
Acá meto un comentario...
Hace no mucho tiempo un programador me hizo una critica por haber escogido la licencia GPL para un programa, porque de esa manera, él no iba a poder usarlo en forma comercial.
Porqué no?
De acá se desprenden dos hechos que quiero ampliar:
1) Le respondí felicitándolo por su ética de no usar programas GPL para luego cerrarlos (algo que prohibe la GPL), aún cuando el siguiera usando el modelo privativo y traté de explicarle por que yo lo hacia de esta forma. Me parece que usarlo de manera comercial no equivale a cerrarlo. Me equivoco?
2) Como fueron varios los que me hicieron la crítica, puse una nota aclaratoria al respecto en una página web y ofrecí hacer una versión comercial para el que tuviera interés. ¿Adivinen qué ? Los que me contactaron por una licencia comercial no llegaban ni al 10% de los que me criticaron.
Retomando el hilo...
Creo que son dos cuestiones distintas: a) el modo de licenciamiento b) el uso que se le da a la licencia ó el fin buscado
Y no todos lo miramos del mismo lado...
a) Un autor que libera su programa bajo la GPL, cree en el modelo y mira mas allá de la liberación del código, quiere devolver a la comunidad algo a cambio de lo que el obtuvo (programas, bases de datos, navegadores, etc.), pero también quiere que el esfuerzo invertido en lograr algo, no se desperdicie cerrando el código y deba ser rehecho una y otra vez. Esto es bastante común en proyectos de difusión del conocimiento, ciencia, soporte a fundaciones y entidades relacionadas con la salud, etc. No solo eso! Ademas gana mucho mas! Beta testers (o testers), traductores, colaboradores, posibles clientes, difusión, etc, etc, etc
Un autor que libera su programa bajo la licencia BSD, probablemente está más interesado en la "parte técnica", llámese calidad, eficiencia, velocidad, versatilidad, etc., antes que en el uso que se le vaya a dar.
b) Creo que la mayoria (IMHO) de los programadores reclama poder usar programas buenos y gratis, sin tener que verse obligados a mostrar su codigo ni a aportar algo a la comunidad.
Me parece que no estás tan errado...
Obviamente que todos los que cierran su código, prefieren la licencia BSD, antes que la GPL.
Depende.....conozco muchos que prefieren GPL para "consumir" pero no para "producir"....
En cambio el que basa su modelo de negocios, en dar una solución y cobra por su tiempo, esfuerzo, conocimiento invertido y cobra el mantenimiento, no le da tanta importancia al código fuente. Repito: esto esta basado en mi propia experiencia; Otro programador lo justifican más o menos así: solo un pequeño porcentaje pide los fuentes, otras veces los dejo porque hay alguien mas o menos entendido que puede solucionar problemas "in situ" simplificando mi tarea. Es cierto, alguien con conocimiento puede apropiarse del código, pero cuando un sistema alcanza un cierto tamaño y grado de complejidad, suele ser mas facil hacerlo de cero que tratar de entender y adaptar codigo de otros, salvo que sea algo trivial.
mis cinco guita.. aproximadamente two cents al cambio del dia :)
P/D: No olvidemos que atrás de esto hay gente, no Jedis...
Creo que los que lo olvidan son pocos, contados con los dedos de una mano ....
Alejandro
__________________________________ Discover Yahoo! Stay in touch with email, IM, photo sharing and more. Check it out! http://discover.yahoo.com/stayintouch.html
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
- -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) iD8DBQFCquqnkw12RhFuGy4RAtWIAJ9fFYGzoHLDWGmf7513Q4z5Jan35wCdFS4I +Jb2fYn4EXIlNSS0/08m0uY= =zqKm -----END PGP SIGNATURE----- _______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
participants (4)
-
Alejandro de Garate -
bubi -
Ricardo Frydman -
Sergio Belkin