Hola gente tanto tiempo. Estoy realmente sintiendome como un chico de jardin con chiche nuevo, con esto de la Base de Objetos "DB4O". Favor de no comenzar en este hilo un debate Objeto-Relacional, hagan otro. El tema es asi como lo interpreto. DB4O y MySQL tiene la posibilidad de ser licenciados por sus correspondientes Titulares de CopyRight, con una licencia cerrada " O " con la GPL .- Esta seria la similitud manifiesta.- Ahora "Dejenme plantear la diferencia de una manera muy simple" DB4O se distribuye como un .JAR para los desarrollos en Java o como una .DLL para .NET o MONO. Mientras que MySQL se un servidor de BD, DB4O no pues muchas veces se usa como embebida al sistema a desarrollar. ¿Los desarrollos licenciados bajo en soft GPL, deben ser siempre GPL, verdad? Cuando usamos DB4O, se lo hace a modo de libreria/referencia/componente/etc . Por si sola la DLL o el JAR no sirve. Las dos formas de describir el empleo se puede plantear asi: a) Se construye sobre DB4O, un sistema. b) El sistema, incorpora o sua DB4O. Mi sistema no sirve sin DB4O, y esta no sirve por si sola. Solo juntos generan un tercer concepto (MiSoftware), que es util. Si esto es asi, MiSOFTWARE, ya no seria mio como si hablaramos de algo cerrado, sino que es MIO en forma Abierta, pues deberia ser licenciado bajo GPL, para no infrinjir la GPL de DB4O. Antes de continuar deberiamos establecer si lo dicho hasta aqui es logico y correcto...... Todo esto me hace replantearme el caso de MySQL. Siendo este un servidor de DB, funcional por si mismo. Nada impide que desarrolle un sistema independiente del DBMS, y lo licencie privatimente, amen de que luego utilice MySQL; ¿cierto? Si esto es asi, no seria muchos los casos en que MySQL se licencie privativamente, pues bien se puede decir que mi cliente me "compra" el sistema, despues puede adquierir "libremente" MySQL por su cuenta. Que luego él, lo instale conjuntamente, es una facultad que él ha adquirido; y es ajeno a mi modelo de negocio. Como lo veo la única razón para adquirir MySQL privativamente, es para adquirir el derecho de modificar el "codigo" a placer y generar DBMS distinto (casi) que pueda comercializar privativamente. Volviendo a DB4O. Al utilizarse como " LIBRERIA ", digo esto pues en WIKIPEDIA se lo presenta como "DB4O es un novedoso motor de base de datos orientada a objetos", aunque en ningún momento hablan de un " servidor ", más aun añaden " si se quiere desarrollar software libre con esta librería, su uso no conlleva ningún coste por licencia; sin embargo si se desea aplicar a un software privativo, se aplica otro modelo de licenciamiento concreto." Veo más claramente en DB4O, la razones para usar una a otra licencia, que en MySQL. Creo que DB4O es un ejemplo más práctico para hablar de Licenciamiento Dual, que MySQL (que siempre ha generado listas de consultas y preguntas). ¿Consideraciones? Rober