[Solar-general] interesante, vuelven los insgtaladores sobre windows
hace mucho tiempo el primer ututo instalaba sus archivos permanentes en una particion windows, si no habia otra cosa ahora parece que ubuntu hace lo mismo, con un loopback (con lo que los usuarios windows no pueden con facilidad mirar adentro) no parece ser un mal mecanismo para que la gente juege un poco con el sistema http://www.markshuttleworth.com/archives/143 http://barrapunto.com/articles/08/04/14/156254.shtml -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/4/14 Diego Saravia <[email protected]>:
ahora parece que ubuntu hace lo mismo, con un loopback (con lo que los usuarios windows no pueden con facilidad mirar adentro)
En el 99 yo usaba el "Winlinux 2000", que hacia justamente eso. Ya no existe mas. Aca encontré un review de esa época: http://www.spinn.net/linux/winlinux-review.html -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 Mostrá tu código: http://www.pastecode.com.ar GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
si, por eso, parece un revival pero creo que no es mala idea, si bien ahora Vista facilita la instalacion pues trae sus propios medios de achicarse :) aunque sigo pensando quemejor que usar un loopback seria usar el filesystem, pero esto es mas facil de corromper alguien conoce una forma facil de montar loopbacks linuxeros en windows? hay algun soft libre disponible y comodo que haga eso? esa seria una forma simple de solucionar lo que indico El 14/04/08, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2008/4/14 Diego Saravia <[email protected]>:
ahora parece que ubuntu hace lo mismo, con un loopback (con lo que los usuarios windows no pueden con facilidad mirar adentro)
En el 99 yo usaba el "Winlinux 2000", que hacia justamente eso. Ya no existe mas. Aca encontré un review de esa época: http://www.spinn.net/linux/winlinux-review.html
-- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 Mostrá tu código: http://www.pastecode.com.ar GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/4/15 Diego Saravia <[email protected]>:
aunque sigo pensando quemejor que usar un loopback seria usar el filesystem, pero esto es mas facil de corromper
Creo que el soporte de escritura de NTFS no es 100%. Tampoco que te va a romper el disco, pero se que aun hay ciertos features no soportados.
alguien conoce una forma facil de montar loopbacks linuxeros en windows? hay algun soft libre disponible y comodo que haga eso? esa seria una forma simple de solucionar lo que indico
No que yo sepa. Personalmente creo que lo mejor para la convivencia de los 2 sistemas es la virtualizacion, mas ahora que el hard lo soporta (tanto Intel como AMD traen soporte). -- Sebastián Bassi (セバスティアン). Diplomado en Ciencia y Tecnología. Curso Biologia molecular para programadores: http://tinyurl.com/2vv8w6 Mostrá tu código: http://www.pastecode.com.ar GPG Fingerprint: 9470 0980 620D ABFC BE63 A4A4 A3DE C97D 8422 D43D
No que yo sepa. Personalmente creo que lo mejor para la convivencia de los 2 sistemas es la virtualizacion, mas ahora que el hard lo soporta (tanto Intel como AMD traen soporte).
nunca use un linux virtualizado en windows como ve linux el filesystem de windows? o mejor, como ve windows el filesystem de un linux que esta corriendo en una maquina virtual? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
2008/4/15 Diego Saravia <[email protected]>:
o mejor, como ve windows el filesystem de un linux que esta corriendo en una maquina virtual?
en general los configuras como ubicaciones compartidas de una red, y se ven asi. -- Santiago Roza [email protected]
El 14/04/2008 23:52, Sebastian Bassi escribió:
2008/4/14 Diego Saravia <[email protected]>:
ahora parece que ubuntu hace lo mismo, con un loopback (con lo que los usuarios windows no pueden con facilidad mirar adentro)
En el 99 yo usaba el "Winlinux 2000", que hacia justamente eso. Ya no existe mas. Aca encontré un review de esa época: http://www.spinn.net/linux/winlinux-review.html
Creo que no se hacia eso, no era un loopback sobre una imagen. Si mal no recuerdo, se usaba UMSDOS[1], que simulaba un filesystem "a la unix" sobre FAT. En un principio, hubo varias distribuciones que usaban este sistema, especialmente las llamadas "mini-linux". Eran derivados de slackware y similares, que venían en un par de zip's o arj's, que se descomprimían en una unidad de DOS o win9x. Después, estando en DOS, con loadlin se arrancaba el sistema. Los más "avanzados" ponían un iconito en el escritorio de win9x, que reiniciaba la pc en modo DOS usando un par de config.sys/autoexec.bat especiales que invocaban al loadlin. ¡Qué tiempos aquellos, se me escapa un lagrimón! Igual era una cagada, solo útil si por algún motivo no se podía particionar el disco (ideal para llevarse el linux al laburo ;). Se generaban miles de archivitos chiquitos, que eran manejados para el tuje por la FAT, y había que rezar que el antivirus no jugara en esos directorios, estaba todo muy expuesto y atao con alambre. Pero bueno, era una alternativa de último recurso !!! :) Estas cosas desaparecieron junto con win9x ¡Toda una época! Slds.- Pablo [1] http://en.wikipedia.org/wiki/UMSDOS
Creo que no se hacia eso, no era un loopback sobre una imagen. Si mal no recuerdo, se usaba UMSDOS[1], que simulaba un filesystem "a la unix" sobre FAT. En un principio, hubo varias distribuciones que usaban este sistema,
si ututo hacia exactamente eso, para los datos que almacenaba en el duro, era muy bueno en aquel entonces para la gente que podia luego usar esos datos desde windows.
una unidad de DOS o win9x. Después, estando en DOS, con loadlin se arrancaba
bueno ututo era un live
Igual era una cagada, solo útil si por algún motivo no se podía particionar
para un live era muy util, claro que las particiones umsdos no eran la panacea de lo duradero estaba la opcion de hacerlo con una imagen en archivo, pero eso hubiera impedido el uso de los archivos en windows -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
participants (4)
-
Diego Saravia -
Pablo Lillia -
Santiago Roza -
Sebastian Bassi